POPPUR爱换

标题: 难道4G的CORE 2仅仅相当于 5G的P3 ??? [打印本页]
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 00:23
标题: 难道4G的CORE 2仅仅相当于 5G的P3 ???
国际象棋测试我3.9G的Q6600才跑了19.X,算4G 大概20出头,除以4,难道4G的CORE 2仅仅相当于 5G的P3 ???
作者: itany    时间: 2007-12-26 00:41
算了，很正常了
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 00:47
失望啊,原来CORE 2的效率并不神奇,只是相对P4 好像倍增了,基本上4G的CORE2灭7G的P4没有问题
作者: Prescott    时间: 2007-12-26 00:50
原帖由 花泥 于 2007-12-26 00:47 发表
失望啊,原来CORE 2的效率并不神奇,只是相对P4 好像倍增了,基本上4G的CORE2灭7G的P4没有问题

同学，频率核心数目和性能并不能线性增长。4G的比2G的就快100%？4个核就一定比1个核快4倍？
你降频到1G，然后关掉3个核试试成绩是多少？(_(
4个P3并在一起超到4G成绩肯定远没有16x啦。

[ 本帖最后由 Prescott 于 2007-12-26 00:52 编辑 ]
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 00:53
原帖由 Prescott 于 2007-12-26 00:50 发表

同学，频率核心数目和性能并不能线性增长。4G的比2G的就快100%？4个核就一定比1个核快4倍？
你降频到1G，然后关掉3个核试试成绩是多少？(_(
4个P3并在一起超到4G成绩肯定远没有16x啦。
你送个能降频到1G的主板给我吧,反正我的主板降不下去,你以为我不想试一下阿....

只用一个核心,成绩出来确实只有1/4略强一点点....我3.6G算出来是4.67,

[ 本帖最后由 花泥 于 2007-12-26 01:02 编辑 ]
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 00:55
那就要看4个P3是原生还是胶水的了.....

这种纯计算数据量很大吗?难道胶水会慢?
作者: itany    时间: 2007-12-26 01:07
原帖由 花泥 于 2007-12-26 00:53 发表
你送个能降频到1G的主板给我吧,反正我的主板降不下去,你以为我不想试一下阿....

只用一个核心,成绩出来确实只有1/4略强一点点....我3.6G算出来是4.67,


你这个速度/频率有1.3，我上边Xeon跑出来的只有1.2……
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 01:09
原帖由 itany 于 2007-12-26 01:07 发表


你这个速度/频率有1.3，我上边Xeon跑出来的只有1.2……
你算一个,也接近1.3了
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 08:57
貌似血缘关系是这样的 p3->PM->c2d
作者: Dr.BT    时间: 2007-12-26 09:19
原帖由 疯一样的男子 于 2007-12-26 08:57 发表
貌似血缘关系是这样的 p3->PM->c2d

继续yy吧
你认为单核并行度翻了两番还叫有血缘关系？
作者: jakenchao    时间: 2007-12-26 09:57
原帖由 花泥 于 2007-12-26 00:23 发表
国际象棋测试我3.9G的Q6600才跑了19.X,算4G 大概20出头,除以4,难道4G的CORE 2仅仅相当于 5G的P3 ???


我觉得不能这么比较啊，毕竟老P3的极限都没超过1.5G你怎么比较？
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 10:15
原帖由 Dr.BT 于 2007-12-26 09:19 发表

继续yy吧
你认为单核并行度翻了两番还叫有血缘关系？


别张口闭口就yy,显得很没文化
你比你爷爷工资翻了几番？（地主老财的话当我没说)
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 10:16
原帖由 jakenchao 于 2007-12-26 09:57 发表


我觉得不能这么比较啊，毕竟老P3的极限都没超过1.5G你怎么比较？


本来p3就是很强的，只不过频率拉不上去罢了
作者: potomac    时间: 2007-12-26 10:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: potomac    时间: 2007-12-26 10:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: mxyou    时间: 2007-12-26 10:26
原帖由 疯一样的男子 于 2007-12-26 10:16 发表


本来p3就是很强的，只不过频率拉不上去罢了


本来p4就是很强的，只不过频率拉不上去罢了
本来X2就是很强的，只不过频率拉不上去罢了
本来K10就是很强的，只不过频率拉不上去罢了
。。。
还有
本来龙芯就是很强的，只不过频率拉不上去罢了
本来北大众志的X86r CPU就是很强的，只不过频率拉不上去罢了
.......

如果一个测试软件能说明一切，那么为什么在测试CPU时要用多种软件结合测试呢？
并且国际象棋测试的这个软件是相当老的了

[ 本帖最后由 mxyou 于 2007-12-26 10:28 编辑 ]
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 10:27
原帖由 potomac 于 2007-12-26 10:16 发表

自己不动脑子，还怕被人丫丫？:loveliness:


谁不动脑子？
http://www.highdiy.com/html/cpu/trend/16.shtml
作者: potomac    时间: 2007-12-26 10:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 10:33
原帖由 potomac 于 2007-12-26 10:30 发表


这可是你自己找的图哦。
除了能耗技术，intel自己的标的很清楚，其他的血统都来自于NetBurst。:loveliness:


你如果看不懂图的意思，可以看看人家的文字，别告诉我中文你也看不懂。
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 11:05
原帖由 potomac 于 2007-12-26 10:18 发表

这个软件不说明任何为题，就如同Super Pi一样。:loveliness:
CPUMARK更古老阿,C2 还是能和X2拉开不小的差距....

这个国际象棋如果偏整数,至少证明C2 的整数效率对P3不是超大飞跃,反正还有SSE2杀手锏嘛,再说C2能到5G,P3再怎么改进能不能到2G 都没人知道。。。。
作者: Elensar    时间: 2007-12-26 11:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Elensar    时间: 2007-12-26 11:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Kayv    时间: 2007-12-26 11:44
原帖由 疯一样的男子 于 2007-12-26 10:33 发表


你如果看不懂图的意思，可以看看人家的文字，别告诉我中文你也看不懂。


好搞笑:w00t): ，你能不能说说图上讲了什么
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 11:49
原帖由 potomac 于 2007-12-26 10:30 发表


这可是你自己找的图哦。
除了能耗技术，intel自己的标的很清楚，其他的血统都来自于NetBurst。:loveliness:

你没看见Power Optimizations 后面的 ... 么? :sleeping:
作者: potomac    时间: 2007-12-26 11:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jhj9    时间: 2007-12-26 11:53
原帖由 花泥 于 2007-12-26 00:23 发表
国际象棋测试我3.9G的Q6600才跑了19.X,算4G 大概20出头,除以4,难道4G的CORE 2仅仅相当于 5G的P3 ???


P3本来就是扣肉的前身，效能还是比较强的
要不怎么会有那篇图拉丁文章的出现？
作者: potomac    时间: 2007-12-26 11:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 夜专    时间: 2007-12-26 11:57
扣肉2的架构本来就是P3改良而来的。
作者: jhj9    时间: 2007-12-26 11:59
P3->P-M->Dothan->Yonah(Core Duo)->Conroe(Core 2 Duo)
应该是这样的顺序吧
作者: arkee100    时间: 2007-12-26 12:02
INTEL说除了能耗技术，其他的血统都来自于NetBurst明显是不想承认P4的路线错误,扣肉其实是P3的架构,P4的设计技术,
P4有些设计还是很先进的,但是因为架构相对于现在的工艺技术还不够成熟,无法发挥完全的效能.
作者: sprewell8467    时间: 2007-12-26 12:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: arkee100    时间: 2007-12-26 12:05
标题: 回复 31# 的帖子
那是肯定的..P3效能还是很高的,我觉得扣肉和P3的关系就象NV的7系卡和TI4关系差不多
作者: finekey    时间: 2007-12-26 12:17
原帖由 花泥 于 2007-12-26 00:53 发表
你送个能降频到1G的主板给我吧,反正我的主板降不下去,你以为我不想试一下阿....

只用一个核心,成绩出来确实只有1/4略强一点点....我3.6G算出来是4.67,

晚上给你弄个133x9的e2160的测试结果，
当然100x9也行，
要是向我支付宝里打点吃肯德基的钱，E4300/E6600/Q6600的成绩都可以上！:w00t):

[ 本帖最后由 finekey 于 2007-12-26 12:21 编辑 ]
作者: 13603624444    时间: 2007-12-26 12:18
只能说:很好,很强大!!
作者: arkee100    时间: 2007-12-26 12:24
应该是:甚好,甚强巨
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 12:25
原帖由 potomac 于 2007-12-26 11:50 发表

原来以为只是脚被石头砸了一下。
现在看来脚没事，是头没躲过这一劫。:funk:


你真正理解Power Optimizations 的意思了吗？
更高的效能，更低的能耗，这些是由架构决定的。
netburst也并不是一无是处完全抛弃，有些先进的设计理念还是继承了下来。
主和次相信大家都分的清楚。
还有图片仅仅是一个概论，详细说明文字里都有，发布者也没必要自己扇自己的嘴巴。
作者: 蒙大拿    时间: 2007-12-26 12:27
:loveliness: 但是,正常条件下,P3是绝无可能跑到5G的,如果跑到了5G,成本肯定远远高过配4G的肉.
作者: potomac    时间: 2007-12-26 12:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jakenchao    时间: 2007-12-26 12:31
原帖由 arkee100 于 2007-12-26 12:24 发表
应该是:甚好,甚强巨


还有个版本是：肾好，肾强巨。
作者: 铁道虫    时间: 2007-12-26 12:39
大家继续YY吧，K6,K7,K8,K10,P2,P3,P4,Core都是从X86架构发展过来的。


都是亲戚啊！
作者: potomac    时间: 2007-12-26 12:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: hdy_aoe    时间: 2007-12-26 12:46
原来我用P3 1G办公也还挺好的
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 13:02
原帖由 potomac 于 2007-12-26 12:43 发表

intel的详细说明文字，从来都没有说过，C2D是C1D构架，并且从来都是说C2D是C2D构架。
至于C2D构架是什么，对于大多数人而言，要等到Nehalem发布以后才能得到比较全面的看法。
你看见的都是一些无良小编的胡言。
...


http://www.flyiky.com/redirect.php?tid=24006&goto=lastpost

有些详细信息我也是google来的，我也只知道个大概。
如果一两个人这样说你可以说它胡说，大部分人都这么说，反对的声音很少的话那就是有参考意义的。

[ 本帖最后由 疯一样的男子 于 2007-12-26 13:30 编辑 ]
作者: garou    时间: 2007-12-26 13:11
真有4G的P3的话，就不会有人去买P4了～
作者: potomac    时间: 2007-12-26 13:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: psc2001    时间: 2007-12-26 13:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: yinjun8321    时间: 2007-12-26 14:00
K7架构效率的确高  DURON 750性能都直逼PIII 733MHZ了    而1G 雷鸟是明胜过1G P3的

[ 本帖最后由 yinjun8321 于 2007-12-26 14:01 编辑 ]
作者: OCFish    时间: 2007-12-26 14:17
原帖由 yinjun8321 于 2007-12-26 14:00 发表
K7架构效率的确高  DURON 750性能都直逼PIII 733MHZ了    而1G 雷鸟是明胜过1G P3的


同频K7（雷鸟）与P3（铜矿）效能非常接近几乎可以忽略。权威测试中是K7略胜。但同样0.18微米1G重量级较量中P3拥有功耗优势。我个人觉得当时K7的效能优势大部分来自于EV6总线的帮助。至于P3、P4、C2D构架比较的资料非常多完全可以慢慢看。INTEL官方就有C1D和C2D的效能比较资料。结合这些资料根本不需要深入了解构架就能推导出效能差距。特别是在笔记本平台上的各种效能比较。
作者: shike_cuke    时间: 2007-12-26 14:31
5G的P3在哪里??????
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 14:42
是啊,既然P3的效率只相当于K7 ,CORE 2肯定是远胜K7的,那么为何这个测试软件的结果如此离谱?

难道这个纯搜索算法的测试不依赖内存导致P3低频的北桥,内存,FSB等缺陷被掩盖?:w00t):
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 14:48
原帖由 potomac 于 2007-12-26 12:30 发表

又来捣乱，都和你说了N次了。:w00t):
P54C构架到了C1D结束。
C2D是Nehalem的阉割版，Nehalem构架于2002年进入大众视野。
NetBurst2000年就量产了，立项至少在1996年之前。

C1D和C2D只是如同斑马和角马的关系 ...

P Pro --> PII --> PIII --> PM Banias/Dothan --> Core Duo --> Core 2 Duo是一脉相承的, PM Banias就已开始吸收Netburst中的先进技术. 这些技术并不因为Netburst的存在而存在
作者: Elensar    时间: 2007-12-26 15:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 15:12
楼上的信息很不错，可惜中国大陆地区看不到的~
作者: 地上的云    时间: 2007-12-26 15:46
原帖由 花泥 于 2007-12-26 00:53 发表
你送个能降频到1G的主板给我吧,反正我的主板降不下去,你以为我不想试一下阿....

只用一个核心,成绩出来确实只有1/4略强一点点....我3.6G算出来是4.67,


我有个软件可以降姘
笔记本上用的
作者: Elensar    时间: 2007-12-26 15:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: potomac    时间: 2007-12-26 15:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 16:20
原帖由 Elensar 于 2007-12-26 15:50 发表
我没要别人点连接看啊
我只是想请大家注意一下这几个关系

P6 microarchitecture -- Microarchitecture used in the Intel Pentium Pro, Pentium II, Pentium II Xeon, Pentium III, and Pentium III Xeon microprocessors

Pentium M microarchitecture -- Updated version of the Pentium III's P6 microarchitecture designed from the ground up for mobile computing

Enhanced Pentium M microarchitecture -- Updated, dual core version of the Pentium M microarchitecture used in the Intel Core line of microprocessors.

Core microarchitecture -- New microarchitecture used in the Intel Core 2 and Xeon microprocessor families built on a 65nm process


Intel Core (microarchitecture)From Wikipedia, the free encyclopedia(Redirected from Intel Core microarchitecture)
Jump to: navigation, search
This article is about the Intel microarchitecture. For Intel processors branded as "Intel Core", such as the 65-nanometre processor codenamed Yonah and its variants, which does not use the Intel Core microarchitecture, despite its name, see Intel Core. For the line of "Intel Core 2" processors using the Intel Core microarchitecture, see Intel Core 2.

The Intel Core microarchitecture (previously known as the Intel Next-Generation Micro-Architecture, or NGMA) is a multi-core processor microarchitecture unveiled by Intel in Q1 2006. It is based around an updated version of the Yonah core and could be considered the latest iteration of the Intel P6 microarchitecture, which traces its history back to the 1995 Pentium Pro. The extreme power consumption of NetBurst-based processors and the resulting inability to effectively increase clock speed was the primary reason Intel abandoned the NetBurst architecture. The Intel Core Microarchitecture was designed by the Intel Israel (IDC) team that previously designed the Pentium M mobile processor.
...

[ 本帖最后由 lzy24 于 2007-12-26 16:22 编辑 ]
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 16:37
原帖由 potomac 于 2007-12-26 15:51 发表

C2D构架从形式上看确实类似P6构架，也仅此而已。
从内部结构来说，P6构架到Yonah就结束了。
K10是从K8改过来的，也改了几年，结果性能不济。
不能说AMD的科学家笨，intel的科学家聪明，花2年时间就改出个C2D来。

一个优秀构架在开始量产前至少需要五六年的准备时间。
至于那时候，没人会料到今天。

很同意啊~:)
我只是想表达Conroe更像Yonah, 而不是Prescott/Ceder Mill~
作者: potomac    时间: 2007-12-26 16:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 17:03
原帖由 potomac 于 2007-12-26 16:52 发表
Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosophy first delivered in Intel's mobile microarchitecture found in the Intel® Pentium® M processor, and greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features


麻烦你把它翻译出来。
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 17:03
原帖由 potomac 于 2007-12-26 16:52 发表

Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosophy first delivered in Intel's mobile microarchitecture found in the Intel® Pentium® M processor, and greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features.

如果是Intel 原话，那就太好了:p

[ 本帖最后由 lzy24 于 2007-12-26 18:30 编辑 ]
作者: potomac    时间: 2007-12-26 17:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 17:16
Intel 的市场宣传人员声称 Core 微架构是 Pentium M 处理器和 NetBurst 微架构的融合。然而目前比较普遍的看法是，Core 微架构是 Pentium Pro 架构，或者说是 P6 微架构的延续。在 Core 微架构中，你很难找到任何与Pentium 4，或者说是 NetBurst 微架构有关的东西。在我们与 Jack Doweck 的交谈之后，这个事实更加清晰——Core 微架构中只有预取机制是从 NetBurst 微架构获得的灵感，所有其它的设计都是从 Yonah 微架构（Core Duo 处理器）演变而来，而 Yonah 微架构显然是从 Banias 处理器和 Dothan 处理器演变而来的。所有 Banias、Dothan、Yonah和采用 Core 微架构的处理器都继承了 NetBurst 处理器的前端总线设计，但除此之外，它们毫无疑问都是曾经获得巨大成功的 P6 微架构的后代。在某种意义上，你可以把 Core 微架构叫做“P8 微架构”，因为 Banias 和 Dothan 处理器曾经被称作“P7 微架构”。（不过，需要注意的是，Intel 从未给出过 Banias 和 Dothan 处理器所采用的微架构的正式名称，我们一般用 Pentium M处理器代表它们，或者简称为 PM 处理器。）

　　不过这并不意味着 Intel 的工程师只是把 Yonah 处理器的一些功能单元和解码器重新包装一下然后换了个名字就推出来。Jack 告诉我们，Woodcrest、Conroe 和 Merom 处理器都是基于 Yonah 处理器的，但是几乎80%的架构和电路设计需要重新进行。
作者: finekey    时间: 2007-12-26 17:17
上个e2160@9x133的superpi 成绩，谁有p3 1.2G的u，上个成绩图。

[ 本帖最后由 finekey 于 2007-12-26 17:18 编辑 ]
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 17:23
原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:14 发表

看图识字:loveliness:


石头砸到脚上不觉得疼？
作者: 晶晶守护神    时间: 2007-12-26 17:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: potomac    时间: 2007-12-26 17:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 17:32
原帖由 晶晶守护神 于 2007-12-26 17:24 发表
lz  什么也不懂 我不发言
你多伟大阿,质疑过你的智商的人,有一个加强连了吧?
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 17:33
原帖由 finekey 于 2007-12-26 17:17 发表
上个e2160@9x133的superpi 成绩，谁有p3 1.2G的u，上个成绩图。
难道E2160可以使用BX芯片组和SD133?
作者: iimf    时间: 2007-12-26 17:37
原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:30 发表

被石头砸到脑壳，还没好？:unsure:

intel的意思已经表达的很清楚。
C2D从PM构架继承了低功耗的观念，并且极大的继承和发扬NetBurst的光荣与传统。

NetBurst要是有光荣与传统可言的话他老大也不会下跪了
作者: jakenchao    时间: 2007-12-26 17:43
原帖由 iimf 于 2007-12-26 17:37 发表

NetBurst要是有光荣与传统可言的话他老大也不会下跪了


INTEL的当家人下跪是为不对称的功耗和性能比增长，AMD的当家人膝下有黄金。
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 17:44
原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:30 发表

被石头砸到脑壳，还没好？:unsure:

intel的意思已经表达的很清楚。
C2D从PM构架继承了低功耗的观念，并且极大的继承和发扬NetBurst的光荣与传统。


我觉得英美人民无法从你所转的Intel原话中获得你所讲的以上中文的意思:funk:
作者: finekey    时间: 2007-12-26 17:53
原帖由 花泥 于 2007-12-26 17:33 发表
难道E2160可以使用BX芯片组和SD133?

您的意思是e2160靠的是芯片组和ddr内存赢的？
BX芯片组和pc133大幅度制约了p3 1.2G的成绩？
这里好像有不少图拉丁c3 1.3G的成绩，您认为bx芯片组和pc133都严重对不起图拉丁？
http://post.baidu.com/f?kz=238377188

我最低能把ddr频率降到大约89Mhz，可是带宽仍然是比pc133高些，所以就不上了。
但是如果您认为是bx芯片组和pc133内存导致图拉丁和e2160同频速度存在如此之大的差异，我真的没话说了。:funk:
作者: potomac    时间: 2007-12-26 17:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jhj9    时间: 2007-12-26 18:02
原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:30 发表

被石头砸到脑壳，还没好？:unsure:

intel的意思已经表达的很清楚。
C2D从PM构架继承了低功耗的观念，并且极大的继承和发扬NetBurst的光荣与传统。


少来人身攻击和胡说八道了
C2D从PM继承的是整体架构理念，而且你也没有任何官方资料表明C2D是继承NetBurst而不是Core Duo。
NetBurst的一大特征和失败之处就是超长流水线设计，这一特征点在C2D身上没有体现，而PM的特点得到了体现。
从流水线长度上来看就可以看出C2D是PM的发展和增强，而不是NetBurst的。
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 18:03
原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:58 发表

也不一定，中文现在是国际语言，识得中文的老外也不少。:devil:

我觉得 英美人民 无法 从你所转的Intel原话中 获得 你所讲的以上中文的意思:funk:


我瀑布汗:funk: :funk:
作者: jhj9    时间: 2007-12-26 18:16
原帖由 potomac 于 2007-12-26 16:52 发表

这句话还不错。:p

靠，又回去了。:funk:

算了，偶好事做到底，帮你找个原版的。
这可是intel的原话。
三者之间的关系非常明确。
Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosoph ...


这段话还不明白吗？Core microarchitecture是found in P-M，然后enhances it with new innovations as well as Netburst。
明明白白指出Core微架构基于P-M架构，然后象NetBurst那样使用了新技术来增强。
P-M架构是根基，新技术是既用于NetBurst，也用于了Core，这里与NetBurst仅仅是并列的关系，而不是继承。
作者: arkee100    时间: 2007-12-26 18:21
..这里不少人语文只有初中水平。。。瀑布汗
先不论63楼的东西是否真实，但是引用这个说法却说相反论调的朋友建议去补习语文

[ 本帖最后由 arkee100 于 2007-12-26 18:25 编辑 ]
作者: finekey    时间: 2007-12-26 18:23
也不讨论lz的论点了，都改行做考古学家乐:funk:
作者: potomac    时间: 2007-12-26 18:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jhj9    时间: 2007-12-26 18:34
原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:29 发表

注意，found in PM构架的是philosophy，而这个philosophy是什么，说的只是性能/功耗比，也就是低功耗概念。
别到处误导人。:shifty:


选择性无视其它的证据了吗？比如NetBurst架构特征之一的流水线长度，Core不具有一丝NetBurst的特征
而14级流水线明显与12级流水线是继承和发展的关系:w00t):

另外补充一下，这个philosophy是什么？不就是架构所体现出来的特征吗？
Core架构拥有P-M架构的能耗特征、流水线长度特征、执行效率特征，而不具备NetBurst的这些架构特征，这说明了什么结果呢？

[ 本帖最后由 jhj9 于 2007-12-26 18:37 编辑 ]
作者: potomac    时间: 2007-12-26 18:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jhj9    时间: 2007-12-26 18:40
原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:37 发表

N年了，你倒是第一个说偶胡说八道的。:loveliness:
构架牵涉到的东西相当的多，不是流水线长短的问题。


架构确实牵涉到的东西很多，既然我们都无法清楚的这些东西列举出来，但是通过外部特征可以很明显看出他们的关系。
P-M: 12级流水线，低频低耗高效
Core: 14级流水线，中频中低耗高效
NetBurst: 28或39级流水线，高频高耗低效
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 18:42
原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:29 发表

注意，found in PM构架的是philosophy，而这个philosophy是什么，说的只是性能/功耗比，也就是低功耗概念。
别到处误导人。:shifty:

Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosophy first delivered in Intel's mobile microarchitecture found in the Intel® Pentium® M processor, and greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features.

然而被enhance的是Intel's mobile microarchitecture~:)
作者: potomac    时间: 2007-12-26 18:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: potomac    时间: 2007-12-26 18:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jhj9    时间: 2007-12-26 18:48
原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:45 发表

上次就和你说，到U区一定要谦虚。
不相信，马上让你吃憋。:w00t):

你以为流水线断，功耗就低？
你知不知道，当年最经典的P3 Xeon热昏头的事啊？:lol:


没有说流水线短就是不热，而是说这是P-M架构的特点
这个热是因为架构热还是别的原因，比如大缓存超出工艺控制范围，或者频率太高导致的热？
这样的转移话题和混淆是非可不对哦:lol:
另外，P-M架构是在P-3架构上的提升，拿P-3架构来说热不热与P-M架构本身热不热关系不大吧？

[ 本帖最后由 jhj9 于 2007-12-26 18:50 编辑 ]
作者: 疯一样的男子    时间: 2007-12-26 18:51
原帖由 potomac 于 2007-12-26 17:30 发表

被石头砸到脑壳，还没好？:unsure:

intel的意思已经表达的很清楚。
C2D从PM构架继承了低功耗的观念，并且极大的继承和发扬NetBurst的光荣与传统。

拜托你先把你发的那段所谓的intel原话先搞清楚。
顺便问一句，你确定是Intel原话而不是你自己自造的认为很高深的句子以致于高深的把自己都绕进去了？
作者: jhj9    时间: 2007-12-26 18:53
原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:46 发表

it的意思是C2D构架。


明显的理解错误
enhance是一个动作，能被叫做C2D的时候，已经是enhance完成之后的结果，而不是enhance动作的对象
被enhance的显然是P-M，enchanced之后的成果才是C2D
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 18:54
原帖由 potomac 于 2007-12-26 18:46 发表

it的意思是C2D构架。

Intel Core microarchitecture extends the energy-efficient philosophy first delivered in Intel's mobile microarchitecture found in the Intel® Pentium® M processor, and greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features.

后半句等同为 " Intel Core microarchitecture greatly enhances it with many new and leading-edge micro architectural innovations as well as existing Intel NetBurst® microarchitecture features. "

so, "it" cannot be replaced by "C2D构架"
作者: itany    时间: 2007-12-26 18:55
原帖由 potomac 于 2007-12-26 11:54 发表

抬杠啊。:funk:
上面也有三个点。:lol:


Netburst里边就FSB和64bit啊……
还是P6才是正宗的源头吧
作者: potomac    时间: 2007-12-26 19:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: itany    时间: 2007-12-26 19:10
再怎么样说Core2 也是Family 6，而不是Family 7……
作者: lzy24    时间: 2007-12-26 19:11
原帖由 potomac 于 2007-12-26 19:08 发表

偶修正下上面对it的解释，使之比较符合E文习惯。:loveliness:
指的是C2D构架的细节。

:funk:
偶在此已经表达完观点了，飘过~B)
作者: potomac    时间: 2007-12-26 19:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: itany    时间: 2007-12-26 19:25
原帖由 potomac 于 2007-12-26 19:18 发表

哪里能是7啊，
别说C2D了，即便是NetBurst也是P6系列的，代号P68。:funk:
进7系列的，需要EPIC血统。:loveliness:


Netburst明明是Family F的……
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 19:54
原帖由 finekey 于 2007-12-26 17:53 发表

您的意思是e2160靠的是芯片组和ddr内存赢的？
BX芯片组和pc133大幅度制约了p3 1.2G的成绩？
这里好像有不少图拉丁c3 1.3G的成绩，您认为bx芯片组和pc133都严重对不起图拉丁？
http://post.baidu.com/f?kz=23837 ...
老兄,我也没说仅仅是芯片组和内存造成的阿,只是芯片组和内存差距太大了,已经不好直接比较性能了,唯独在国际象棋这个测试里CORE 2效率没有大胜P3提出来怀疑一下这个测试究竟有什么问题而已
作者: 花泥    时间: 2007-12-26 20:04
原帖由 finekey 于 2007-12-26 17:53 发表

您的意思是e2160靠的是芯片组和ddr内存赢的？
BX芯片组和pc133大幅度制约了p3 1.2G的成绩？
这里好像有不少图拉丁c3 1.3G的成绩，您认为bx芯片组和pc133都严重对不起图拉丁？
http://post.baidu.com/f?kz=23837 ...
麻烦你测试一下2G 和3G 2160的成绩,由于FSB大幅增加,本来未必能达到的线性增长应该可以达标,还大大超过吧:p
作者: potomac    时间: 2007-12-26 20:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: potomac    时间: 2007-12-26 20:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4