POPPUR爱换

标题: 关于肉U二级缓存延迟的问题...（有肉的都来上图啊）嘻嘻 [打印本页]

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 09:57
标题: 关于肉U二级缓存延迟的问题...（有肉的都来上图啊）嘻嘻
如题..

按照常理赛扬的二级缓存的延迟都会比中高端定位的产品大一些,而2140等这些2XXX处理器经过2阉,不晓得处理器L2延迟有没缩水太多....
从一些测评的图表看由于缓存大小有区别,体现不出6XXX跟2XXX在L2延迟上的区别，再加上路数的不同看起来更佳的模糊

还望知道的兄弟告知一二

刚才受论坛兄弟指导，看了一下偶笔记本和办公机器的处理器（PM和羊肉），截图如下
PM 1.5G

L2是八路的

420羊肉

L2只有两路

[ 本帖最后由 dabeit 于 2008-1-5 14:04 编辑 ]

作者: 侏罗纪跑步龙 时间: 2008-1-5 11:38
ms 2140不是赛扬..
ms就算是赛扬的e1xxx系列,延迟也不阉割

作者: delphi5-10 时间: 2008-1-5 11:42
据说双核赛扬的 L2 也和 2140 之流一样是 4 路的

作者: 阿蓝2代 时间: 2008-1-5 12:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 阿蓝2代 时间: 2008-1-5 12:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 13:21
忘了缓存路数的问题啦~~~~

那岂不是路数少了就跟增大延迟差不多。。。。。:funk:

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 14:01

原帖由 阿蓝2代 于 2008-1-5 12:03 发表
这个让大家用CPU-Z下的latency.exe测试下就知道了。

多谢兄弟提醒

作者: largelove 时间: 2008-1-5 14:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 14:16
标题: 回复 2# 的帖子
据我了解
L2延迟以前是菜羊〉奔腾〉至强，不晓得对不对
按理说增大延迟有利于提高良品率，低端处理器大一点也合情合理，只要不太过分

作者: 盗版 时间: 2008-1-5 14:36
现在的肉确实不像以前的P4阉割的彻底

作者: SpitDragon 时间: 2008-1-5 14:44
我奇妙的2140

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 14:48

原帖由 SpitDragon 于 2008-1-5 14:44 发表
我奇妙的2140

惊了~~~:w00t):

似乎跟羊肉差不多，L2多两路

作者: lzy24 时间: 2008-1-5 14:54

原帖由 SpitDragon 于 2008-1-5 14:44 发表
我奇妙的2140

L3 Cache?:funk: :wacko:

偶先来个PM Dothan的:p
[attach]821117[/attach]

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 15:06

原帖由 lzy24 于 2008-1-5 14:54 发表

L3 Cache?:funk: :wacko:

偶先来个PM Dothan的:p
821117

延迟跟偶130nm的PM一样子，呼呼

作者: amuly 时间: 2008-1-5 15:09
我靠我的6550怎么出现L3 了?

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 15:12

原帖由 amuly 于 2008-1-5 15:09 发表
我靠我的6550怎么出现L3 了?

感觉可能跟双核心共享L2有关，晕乎~~~~~~~~~~~~~~~~

[ 本帖最后由 dabeit 于 2008-1-5 15:43 编辑 ]

作者: librax 时间: 2008-1-5 15:30
貌似每次运行都不一样:blink:

[ 本帖最后由 librax 于 2008-1-5 15:32 编辑 ]

作者: 盗版 时间: 2008-1-5 15:33
贴个P4的笔记本U

回LS，我也可以弄出L3，这个是软件的问题

[ 本帖最后由盗版于 2008-1-5 15:41 编辑 ]

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 15:39
:loveliness:
原来如此，刚才仔细看了一下，确实
MS根据软件测试之后计算出来的，每次结果不太一致

作者: dabeit 时间: 2008-1-5 19:52
没有人了？现在为止还差个E4肉
还有就是不知道步进不同的肉L2延迟有没差距。。。

。。。到上面去。。。。

作者: lzy24 时间: 2008-1-5 20:38
再来个Core 2 Duo E4300:p
测试多次取最佳值, CPU-Z 1.42
[attach]821212[/attach]
OS：Windows Vista 64bit EN

作者: sun_tomato 时间: 2008-1-5 20:56
偶的E6750:sweatingbullets:

作者: itany 时间: 2008-1-6 11:12
运行latency的时候不能同时运行其它程序的，不然测出的结果完全不可信
实际上不管是完整版还是阉割版，肉的延迟就是L1 3cycle，L2 14cycle

作者: dabeit 时间: 2008-1-6 13:37
标题: 回复 23# 的帖子
既然如此，各个版本的肉的L2除了路数跟容量不同，其他都一样啦~~~

:) 注意了一下18楼的P4，20多，高不少。。。

作者: 无敌小糖块 时间: 2008-1-6 13:44

原帖由 dabeit 于 2008-1-5 13:21 发表
忘了缓存路数的问题啦~~~~

那岂不是路数少了就跟增大延迟差不多。。。。。:funk:

管线少了，更可怕

作者: dabeit 时间: 2008-1-6 13:52
肉羊420L2只有2Way。。。。。

这个是移动菜羊430

作者: itany 时间: 2008-1-6 16:52

原帖由 dabeit 于 2008-1-5 13:21 发表
忘了缓存路数的问题啦~~~~

那岂不是路数少了就跟增大延迟差不多。。。。。:funk:

关联数少了是降低命中率……

作者: tedsun 时间: 2008-1-6 17:58
发现amd的A64 的L1关联数很少，brisbane(2 way)不知道为啥.

作者: 93blue 时间: 2008-1-6 22:51
:funk: :funk: :funk: :funk:

作者: FenixLee 时间: 2008-1-6 23:59
[attach]821704[/attach]我也上个，不是什么好U

作者: tedsun 时间: 2008-1-7 00:19
www.digit-life.com上有一系列名为
Detailed Platform Analysis in RightMark Memory Analyzer.
的文章，研究了一堆CPU的L1, L2, 内存带宽，取指和译码性能。
可惜没有扣肉。
根据他的结果，一个很有趣的推测是，via的CPU直到c7，它的译码器和半人马时代的cpu相比，就从来没有变过。而新的多媒体指令使这个译码器的效率成倍降低。

作者: 真爱 时间: 2008-1-7 09:28
:unsure:

作者: cool_exorcist 时间: 2008-1-21 12:49
:loveliness:
四级缓存

作者: Edison 时间: 2008-1-21 13:15

原帖由 tedsun 于 2008-1-7 00:19 发表
 www.digit-life.com上有一系列名为
Detailed Platform Analysis in RightMark Memory Analyzer.
的文章，研究了一堆CPU的L1, L2, 内存带宽，取指和译码性能。
可惜没有扣肉。
根据他的结果，一个很有趣的推测是， ...

http://www.pcinlife.com/article/cpumb/2007-09-18/1190104122d436_15.html

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)