POPPUR爱换

标题: WINXP（32）支持多大的RAID 0啊？ [打印本页]

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-20 21:06
标题: WINXP（32）支持多大的RAID 0啊？
我是用WINXP（32），想买6个500G的硬盘来组RAID 0（我是P35-DS4，主板上有6个INTER ICH9R的SATA插口，把它插满）。但今晚在驱动之家看到WINXP（32）最多才支持2TB的RAID 0，想问一下在这里有没有用6个500G（或大于2TB）来组RAID 0的，也是用WINXP-32，不是WINXP-64的兄弟姐妹啊？？？

驱动之家的连接（在第三页）：http://news.mydrivers.com/1/101/101846_2.htm

作者: Edison 时间: 2008-3-20 21:16
http://homepages.tesco.net/J.deB ... me-size-limits.html

NTFS
NTFS allocates space in terms of clusters, which in theory may range from 0.5KiB to 128KiB in size, just as for FAT. NTFS uses 64-bit fields to store cluster numbers. So the theoretical maximum size of an NTFS volume, with the largest possible cluster size (which is, as for FAT, ridiculously large and inefficient), is 4ZiB/4.61ZB.

In practice, the maximum size of an NTFS volume is much lower, because Microsoft's NTFS drivers in Windows NT use 32-bit numbers for cluster numbers, not 64-bit numbers, and only support cluster sizes up to 64KiB. This reduces the practical maximum size of an NTFS volume to 256TiB/281.5TB. As with HPFS, this is a coding flaw in one particular NTFS driver, not a limitation of the filesystem structure on disc.

From Windows NT version 3.51 onwards, the maximum cluster size (when new volumes are high level formatted) is further reduced to 4KiB, both because this is an efficient size for paging and because the NTFS file compression mechanism places this limit on cluster sizes, reducing the practical maximum size of an NTFS volume yet further to 16TiB/17.6TB.

依照此文，应该是每个"分区"最大16TB。

作者: idolclub 时间: 2008-3-20 22:02
單一分区可大於2TB, 但不能用來啟動XP.

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-21 00:45
我意思是，如果我用6个500G的硬盘做RAID 0，但又要分几个分区，比如C:10GB，D:15GB,E:40GB,F:100GB,G:1.5TB，H:1.335TB，这样可以吗？？？

作者: vincelau 时间: 2008-3-21 01:04
又见 INTER

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-21 01:25

原帖由 vincelau 于 2008-3-21 01:04 发表
又见 INTER

写错啦:p
应该是“INTEL”:loveliness:

作者: zkai 时间: 2008-3-21 02:17
9.99 no problem

作者: Edison 时间: 2008-3-21 02:22

原帖由 daiwenstuda 于 2008-3-21 00:45 发表
我意思是，如果我用6个500G的硬盘做RAID 0，但又要分几个分区，比如C:10GB，D:15GB,E:40GB,F:100GB,G:1.5TB，H:1.335TB，这样可以吗？？？

我认为完全没问题，不过我没尝试过。

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-21 12:05
LS几位的意思是，WINXP-32单个分区最大支持2TB吗？？？

作者: 双鱼不吃鱼 时间: 2008-3-21 12:29

原帖由 daiwenstuda 于 2008-3-21 12:05 发表
LS几位的意思是，WINXP-32单个分区最大支持2TB吗？？？

我记得是这样的

作者: zkai 时间: 2008-3-22 01:35
应该可以超2TB。可能要用动态卷(GPT)
16-256TB
2TB 是MBR限制
XP 不只道有没有GPT

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-23 21:58
非常感谢楼上的几位:lol:

作者: Cameraman 时间: 2008-3-24 10:08
6个500G raid0 不要命了:w00t):

作者: clockrun 时间: 2008-3-24 10:09
xp 没有gpt的，只能支持到2tb，后面部分就不认识了

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-24 20:41

原帖由 clockrun 于 2008-3-24 10:09 发表
xp 没有gpt的，只能支持到2tb，后面部分就不认识了

你的意思是当RAID 0总容量超过2TB（比如，6×500＝3TB），另外1TB就认不出来，就像当年请注意文明P系统时（没有集成SP1），安装程序只认出137G吗？？？

作者: wangchunboss 时间: 2008-3-24 20:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zwjipc 时间: 2008-3-24 21:24
瞻仰有米人的飘过

作者: Glfing 时间: 2008-3-24 21:24
6个500G 建议做RAID5

作者: gz0921 时间: 2008-3-25 17:02
这个除了操作系统，芯片组会不会也有限制？我记得nv的芯片组好像就有阵列不能大于2TB的限制～好像还没到分区那一层呢，不知道是不是我记错了～

作者: 凌丰 时间: 2008-3-25 19:06
极端佩服6盘建RAID0的人，踮着脚尖小心翼翼地溜过………………:huh: :huh: :huh:

作者: water3661821 时间: 2008-3-25 21:59
佩服:funk: :loveliness: :p :p

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-27 10:59
我是高清狂热分子，不是REMUX的不下:thumbsup:

作者: sorx 时间: 2008-3-27 11:32

原帖由 daiwenstuda 于 2008-3-27 10:59 发表
我是高清狂热分子，不是REMUX的不下:thumbsup:

强，ms前几天有个超过100g的电影:w00t):

作者: xpressure7 时间: 2008-3-27 11:37
6个硬盘组raid0.....LZ现在可以准备向你的数据默哀了，如果你学过概率论的话。

作者: wl00560 时间: 2008-3-27 22:15
raid0，汗，那个故障率会高到什么程度？我几乎可以断定楼主的数据不会坚持半年……:funk:

作者: zhangkui00 时间: 2008-3-28 00:43
2T开始成为一个问题了，啥时候64位软件普及啊......

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-28 21:06

原帖由 wl00560 于 2008-3-27 22:15 发表
raid0，汗，那个故障率会高到什么程度？我几乎可以断定楼主的数据不会坚持半年……:funk:

不会阿，我用RAID 0差不多4年了，都没出现过数据掉失，我始终相信电源好，平时不胡乱关机就没什么问题B)

作者: 鲁爾 时间: 2008-3-28 21:31
6个500G raid0 :w00t):

作者: fhxy2006 时间: 2008-3-28 21:35

原帖由 daiwenstuda 于 2008-3-28 21:06 发表

不会阿，我用RAID 0差不多4年了，都没出现过数据掉失，我始终相信电源好，平时不胡乱关机就没什么问题B)

电源好，才是真的好，^_^

作者: 光辉的晨星 时间: 2008-3-28 21:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 白沙 时间: 2008-3-28 22:16

原帖由 光辉的晨星 于 2008-3-28 21:38 发表
:)

虽然6个硬盘的RAID0安全系数很不好,但是我也不相信连半年都坚持不到

其实，我相信你能坚持半年，但是，如果等到一年以后，你心里开始有点不踏实的时候，你那raid0的3T数据怎么办？？？
从raid0到非raid貌似不能保留数据吧？还别说动态卷呢。。。

当年我买四个st的320G做raid，结果半年后，我这个担心哪。。。。后来硬是借sata卡、借硬盘来倒数据。。。辛苦了一阵子，，
终于用回非raid了，心里也踏实了，虽然其实我的st320g到现在都还健在。。。

作者: 雷 时间: 2008-3-28 22:44
XP确实不行，记得前面有过台NAS 几个RAID5改成RAID0做测试，差不多有15T，XP的根本认不到，2003好像可以

作者: liruia 时间: 2008-3-29 10:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: clockrun 时间: 2008-3-29 11:14
抱歉楼主，现在才来回贴子。mbr磁盘格式只能支持到2tb的磁盘容量（注意是磁盘容量，不是分区容量，Raid可以看作是一个磁盘），而gpt分区可以支持相当大的磁盘。这个是微软原话：

6. How big can a GPT disk be?
In theory, a GPT disk can be up to 2^64 logical blocks in length. Logical blocks are commonly 512 bytes in size.
Themaximum partition (and disk) size is a function of the operating systemversion. Windows XP and the original release of Windows Server 2003have a limit of 2TB per physical disk, including all partitions. For Windows Server 2003 SP1 Windows XP x64 edition, and later versions, the maximum raw partition of 18 exabytes can be supported. (Windows filesystems currently are limited to 256 terabytes each.)

所以XP 32位的话只支持MBR，或者是GPT的一个叫Protective MBR部分，也就是GPT磁盘的前2TB空间。
Vista和Windows 2003可以支持GPT的读写，在基于EFI的系统上还可以进行gpt磁盘的启动。
而XP 32bit只能使用前2tb空间，XP 64bit只能读写GPT磁盘，而不能从gpt磁盘启动

[ 本帖最后由 clockrun 于 2008-3-29 11:29 编辑 ]

作者: clockrun 时间: 2008-3-29 11:16
不过也不建议你6个硬盘全拿来做R0，太危险了。还是组一个R5比较好。速度稍慢一点。我现在四个硬盘组R5，最快部分持续传输速度可以达到200m左右，用来做数据盘是足够了。

作者: xihaooo 时间: 2008-3-29 11:46
动态卷的危险比RAID 0还高，楼主要想清楚了，多做RAID死不了人。

作者: clockrun 时间: 2008-3-29 17:09

原帖由 xihaooo 于 2008-3-29 11:46 发表
动态卷的危险比RAID 0还高，楼主要想清楚了，多做RAID死不了人。

GPT不是动态卷，动态卷不是gpt，这个别搞错了，一个是磁盘格式，一个是卷的格式

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-30 02:20

原帖由 clockrun 于 2008-3-29 11:14 发表
抱歉楼主，现在才来回贴子。mbr磁盘格式只能支持到2tb的磁盘容量（注意是磁盘容量，不是分区容量，Raid可以看作是一个磁盘），而gpt分区可以支持相当大的磁盘。这个是微软原话：

6. How big can a GPT disk be?
...

非常关系，其实我发帖前已经打一半输数了，打算320*6＝1920算了！！！
这样应该不会不认了吧，真希望SP3能加入这个啊:rolleyes:

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-30 02:21

原帖由 sorx 于 2008-3-27 11:32 发表

强，ms前几天有个超过100g的电影:w00t):

什么电影这么扩张啊，我下过最大都是蔡琴姐姐那个演唱会（42G）！！！

作者: clockrun 时间: 2008-3-30 11:13

原帖由 daiwenstuda 于 2008-3-30 02:20 发表

非常关系，其实我发帖前已经打一半输数了，打算320*6＝1920算了！！！
这样应该不会不认了吧，真希望SP3能加入这个啊:rolleyes:

2t以下没问题的。
我现在是4个硬盘组Raid 5，当时考虑到万一以后再加硬盘进去的话空间很容易突破2t，所以花了点工夫在gpt上面。

sp3就目前的情况来看好像还没加入对gpt的支持

作者: clockrun 时间: 2008-3-30 11:14

原帖由 daiwenstuda 于 2008-3-30 02:21 发表

什么电影这么扩张啊，我下过最大都是蔡琴姐姐那个演唱会（42G）！！！

兄弟连一共10集，加起来就有100g了:a)

作者: KenL 时间: 2008-3-30 12:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: daiwenstuda 时间: 2008-3-31 23:12

原帖由 clockrun 于 2008-3-30 11:13 发表

2t以下没问题的。
我现在是4个硬盘组Raid 5，当时考虑到万一以后再加硬盘进去的话空间很容易突破2t，所以花了点工夫在gpt上面。

sp3就目前的情况来看好像还没加入对gpt的支持

如果Vista可以像现在的XP一样有大客户版，无限放纵地升级的话，我都会考虑用Vista)_)

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)