POPPUR爱换

标题: 想买一个11N的无线路由，要求网络游戏稳定，另一台电脑上网不卡，有什么好推荐？ [打印本页]
作者: wqfhwt    时间: 2008-3-27 13:03
标题: 想买一个11N的无线路由，要求网络游戏稳定，另一台电脑上网不卡，有什么好推荐？
现在这台路由，从这台电脑看另一台电脑的高清就会很卡，打网络游戏也会影响对方上网。所以想换，1000元左右有什么好牌子推荐？
作者: kindlyer    时间: 2008-3-27 13:18
我也搭车同求，一直找不到合适的
前不久看上这个
给LZ分享一下
顺便求一个：
价格是11000日元，RMB大约700左右
有对应1000M LAN的型号附带2个USB接口，价格是19000日元，RMB大约是1.3K不到的样子


愿贴链接：

http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=891688&extra=&page=1
Planex MZK-W04NU 11n Draft2.0/g/b (300Mbps) 高速无线路由
3X3 收发信号，WPS 快速无线设定
附带1个USB扩展接口，能够提供NAS，BitTorrent， iTunes音乐服务器，文件服务器功能
DLNAv1.0协议提供快速连接PS3,数字电视等家电游戏机，传输照片，电影，音乐
更是有Planex公司提供的CyberGate - DDNS 免费的自动绑定动态DNS功能
只要连接网络的地方就能够7X24小时控制路由（一边上班一边指挥路由下载bt很爽吧）
外观

打开盒子

旋转底座，和散热孔

钢琴漆外壳，附有质感的

背部除了路由常有的接口外，还提供1个USB和AP<->router切换按钮

镀金借口

再来张正面的

天线部分大图
作者: btsnake    时间: 2008-3-27 13:18
陆由没必要买11N的来玩游戏吧
54M就够了 一般我们的宽带就2M 除非你是用来局域网考东西的。
2台机器同时用 一台游戏 一台上网 卡不卡是看你宽带的还有路由的稳定性
所以家用买个稳定的54M就够了。
作者: kindlyer    时间: 2008-3-27 13:19
有路子的朋友可以帮忙搞到么？
作者: Cabe    时间: 2008-3-27 13:22
二楼介绍的装备很强大....
作者: kindlyer    时间: 2008-3-27 13:36
强大是没错，可惜我门路不强大
买不到.......:blink: :blink: :blink:
作者: wqfhwt    时间: 2008-3-27 13:41
就是不想拿着移动硬盘跑来跑去的，我就想直接看BT里的高清，可是现在的路由根本不行，干脆想来个速度快的。
二楼的介绍确实很强大。
作者: zeta999999    时间: 2008-3-27 13:42
有便宜点的 嘛 ？
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-27 14:01
预算有限就买TP的941N吧
米多就上苹果时间胶囊路由器
苹果时间胶囊路由器

内置1TB 7200rpm 3.5寸SATA硬盘
采用Marvell 88W8363芯片802.11n无线网卡
Marvell 88F5BF01 C500片上系统（SoC）处理器，频率500MHz
两颗512Mbit DDR2-667 DRAM内存颗粒，组成128MB内存
16MB闪存
Broadcom BCM5395EKFBG千兆以太网交换机控制器

苹果日前推出的Time Capsule“时间胶囊”将无线路由器同网络存储相结合，再搭配Leopard操作系统中的时间机器远程备份功能，创造了一个新的无线路由器应用模式。



打开底盖后可以看到，上方为3.5寸SATA硬盘，但下方为电源模块。

电源近照

取出电源后
日立7K1000系列7200rpm SATA 1TB硬盘。苹果将其描述为“服务器级别”硬盘，拥有99.999%的可靠性。
硬盘底部贴有温度探头

取出主板后，三根天线和无线网卡位置标识


802.11n无线网卡采用Marvell 88W8363芯片

屏蔽罩下的嵌入式系统硬件

Marvell 88F5BF01 C500片上系统（SoC）处理器，频率500MHz

Spansion S29GL128N11TF101 16MB闪存

两颗奇梦达HYB18TC512160BF-3S 512Mbit DDR2-667 DRAM内存颗粒，组成128MB内存

Broadcom BCM5395EKFBG千兆以太网交换机控制器
作者: sorx    时间: 2008-3-27 14:19
2楼的东西见过，看着是YY，但是没有具体评测，不知道是不是忽悠？
作者: wqfhwt    时间: 2008-3-27 14:29
靠，这些都买不到的吧！只能看着眼馋？呵呵
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-27 14:43
原帖由 wqfhwt 于 2008-3-27 14:29 发表
靠，这些都买不到的吧！只能看着眼馋？呵呵


就用TP的941N吧
价钱便宜，硬件配置也高。

802.11n Draft 2.0, 802.11g/b,300M无线传输速率，

3x3 MIMO技术、

硬件优先级服务，确保带宽敏感的任务优先处理，支持数据的优先级服务，可实现对视频、语音等对带宽敏感数据的优先转发。


PS：比941N低端的TP的841N的配置是
Atheros AR7130主芯片，拥有MIPS 24K核心，处理速度为300MHz
采用Marvell的88E6063百兆有线交换机芯片
内存32MB，FLASH则为8MB
2 X 2 MIMO



[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-27 14:46 编辑 ]
作者: smilexp    时间: 2008-3-27 14:52
最简单的方法是两台电脑都装cFosSpeed，采用协同模式
作者: cocl    时间: 2008-3-27 17:42
对tplink的软件技术不抱希望，对其SOHO产品宣称的带的QOS和防火墙实际效果严重怀疑。
嵌入式系统的性能不能简单的看CPU的频率，和内存的大小。
dir 655，taobao上1000元。
偶现在就是dir 655配合cfosspeed。cfosspeed协作模式对响应的控制还不够完美，其网站说明里据说今后的版本会加入协作的机器之间直接通信协调的功能，相当期待那个版本。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-27 17:51 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-27 18:16
原帖由 cocl 于 2008-3-27 17:42 发表
对tplink的软件技术不抱希望，对其SOHO产品宣称的带的QOS和防火墙实际效果严重怀疑。
嵌入式系统的性能不能简单的看CPU的频率，和内存的大小。
dir 655，taobao上1000元。
偶现在就是dir 655配合cfosspeed。cfoss ...


相对TPLINK

我觉得DLINK还不如TPLINK

不管什么，硬件是处理能力基础。

DLINK dir 655主处理芯片是UBICOM的IP5160U，频率为275MHz；TP的841N的都是Atheros AR7130主芯片，处理速度为300MHz。而941N采用Atheros AR9132处理器，400MHz的频率

DLINK dir 655无线模块使用了Atheros AR5008的芯片解决方案，属于802.11n Draft 10；TPLINK 841N的也是Atheros AR5008的芯片解决方案，而941N是Atheros的AR9001系列解决方案，属于802.11n Draft 2.0

DLINK dir 655内存16MB；TPLINK 841N和941N内存都是32MB。

DLINK dir 655的硬件配置比TPLINK 841N都要低，比起TP更高端的941N配置更没有什么优势，可价钱却是TPLINK 941N的3-5倍以上，。
作者: cocl    时间: 2008-3-27 18:49
呵呵，楼上的既然这样讲，那我就详细说说吧。。。
UBICOM的IP5160U，频率为275MHz，频率确实比tp的那个低，可IP5160U是一颗10线程的CPU哦！（你知道更多的线程对网络软件算法的重要性吗？比频率要重要哦。ps：酷睿的CPU也不过才2线程:lol: ）还有该CPU对网络应用作了很多特有的硬件优化（具体可以查看http://www.ubicom.com）。所以不能简单的看频率的。QOS的性能，要看软件算法写的如何了。另外，如果软件的QOS能和硬件的一些特性结合，比如硬件针对QOS设计了专有的处理特性（所以绝对不是频率值那么简单的），并在软件上予以支持，那QOS才更能出色。TPLINK的SOHO产品防火墙有专业杂志测过，很差，对此，我也不是无中生有。与此鲜明对比的是DLINK的路由，即使是其相对低端的产品，都可以在高压力的DDOS攻击下正常工作。另外，路由器的做工很重要，直接影响稳定性。我承认DLINK的低端路由做工很糟，因此其低端路由器口碑和TPLINK一样的差（没办法，一分钱一分货嘛。。。）。可是这款DIR655可谓用料十足，网上可以查到拆解照片。而TPLINK路由的做工好像从来就没好过。。。。路由器的性能是不能简单看吞吐量这种数据的。。。。


还是以数据为证：我所查到的dir655和TL-WR841N专业测试成绩对比：（只选部分典型的贴下，我懒得再打字了。。。。）
64字节小包转发率：dir655：47000pps，TL-WR841N：不到20000pps
最大并发连接数：dir655：8303个，TL-WR841N：5093个
连接新建速率：dir655：71.66CPS，TL-WR841N：44CPS
吞吐量：dir655：79.7Mbps，TL-WR841N：71.0Mbps（虽然吞吐量相差不大，但前几个参数才是路由器性能的真正实力，在平时使用时，尤其在高压力的环境下就会表现出明显的区别）

TP的941N配置更强大（主要是CPU飙到了400MHz，当然了，更耗电:p ），不过即使如此，想要超过上面的性能(不是指吞吐量，而是前3个成绩)，估计也不容易。。。
其实吞吐量这种参数再大，对SOHU产品意义都不大，有几个人能在家里接超过70M的宽带？现在大多不过是2mADSL。。。
如果真的幸福到一个人有那么宽的网，那还是赶紧换个真正的企业级路由吧，因为这种SOHO路由，低端产品的小包转发率都不到1Mbps，徒然浪费你那么宽的网。
即使象DIR655这样的SOHO路由，小包转发率47000pps，换算下大致是到24Mbps，但这已经是我看到的SOHO路由器的最好成绩了。。。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-27 19:51 编辑 ]
作者: 731214    时间: 2008-3-27 19:01
还有千M和百M的有线LAN口的差别呢:a)
作者: cocl    时间: 2008-3-27 19:08
千兆LAN的优势是时局域网内部互访可达高速。而路由的NAT性能，QOS性能，则是反映能否带大量机器流畅访问互联网的能力的。理论上就是，前者反映路由内的交换机性能，后者反映路由的CPU包转发和协调控制能力
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-27 20:14
呵呵
AR7130可是Atheros Communications专门为网络应用推出的网络处理单元哦。
   Atheros增加指令内存快取成为64KB，（其他芯片一般仅提供16至32KB），所有作业码皆收纳于AR7100较大的指令高速缓存之上，免去例行内存存取的动作，确保更高的系统效能。
   高速32位DDR内存接口，使原始内存速度加倍，一般通用网络处理器使用的只是SDRAM内存。
   采用5端口专属内存架构，而不是比较常见的2埠作法。所有重要系统资源(MIPS32 24K处理器核心、快速/超高速以太网络、USB 2.0与33/66MHz PCI接口)皆有专属记忆端口可直接同步存取。
根据Atheros的内部测试，架构于300MHz AR7130 WNPU的XSPAN无线路由器，相当于425+ Dhrystone MIPS。

Atheros TP可是战略合作关系，软硬件支持和软硬件之间的特性结合自无需担心什么。

至于硬件针对QOS设计了专有的处理特性，呵呵，
Atheros自己的全套解决方案引入了 Atheros 公司优化的速率自适应算法，为家庭中的先进多媒体网络提供了有力支持。它们的设计旨在针对不同的业务提供相应的吞吐量，进而确保视频和音频输出并达到最优化的无线容量。该协议为每一项任务进行智能选择并提供理想的数据速率，同时对吞吐量进行相应调整。
至于SOHO产品防火墙,说实话都属于和没有差不多的，DLINK的固件还不如TPLINK呢，TP还能做出3种特殊拨号和伪装主机模式，应对各种封路由。DLINK 却只有素手无策。

至于你所说dir655和TL-WR841N测试
我查了一下TL-WR841N，与配套网卡的速度测试：无线端10对PAIR下载：91.292Mbps、无线端100对PAIR下载：92.437Mbps。

至于另外3个测试，你应该把其他那个横测的产品也列出来。

另外，你忽视了一点很重要的因素，就是 这个测试是LAN-WAN，
DIR 655是千兆LAN向WAN，
TP 841N是百兆LAN向WAN


而且TP 841N的64字节小包转发率、最大并发连接数、连接新建速率均大幅超越NETGEAR、华硕、SMC、Linksys，这还是841N发布不久，固件还有更新余地的情况下，最重要的一点是--这是在价格只有其他三分之一 五分之一甚至十分之一的情况下做到的。

TP能用只有其他产品三分之一 五分之一甚至十分之一的情况下做到比自身价格贵3倍、5倍、十倍的产品的性能更好甚至翻倍。这本身就是技术实力的体现。



[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-27 20:21 编辑 ]
作者: cocl    时间: 2008-3-27 21:10
对于没有数据直接说明的，比如QOS，防火墙，我就不争论了。
先说下我列举的测试成绩，横评中的产品有D-Link DIR-655、NETGEAR WNR854T、TP-LINK TL-WR841N、华硕 WL-500W、智邦科技 SMCWBR14S-N2，Linksys WRT150N。其中DIR-655是最好的，尤其是这3个测试的成绩：64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率。而这3个成绩反映了路由器的真正实力。
当然这个测试中反映出最差的并不是TP-LINK，而是华硕和Linksys。2者的价格大家可以去查查。因此说，论性价比的话，仅从这个测试数据看，TL-WR841N还是不错的。

但是如果单单讨论性能，那我想问的是，既然TL-WR841N的cpu主频高，内存大，可测试成绩却没有DIR-655好，这是什么原因？

你说“TL-WR841N，与配套网卡的速度测试：无线端10对PAIR下载：91.292Mbps、无线端100对PAIR下载：92.437Mbps。”。。
我之前就强调了，吞吐量这种成绩，不能对路由器的处理能力做完整的反映，而且这个值再高，对SOHO路由意义都不大。

你说“这个测试是LAN-WAN，DIR 655是千兆LAN向WAN，TP 841N是百兆LAN向WAN。”
这个问题我要先澄清一个概念，我所说的64字节小包转发率47000换算出的24Mbps，是不受LAN是100M还是1000M影响的。这个数值是反映cpu把数据从LAN接受到，再拆包分析到重新组装，再从WAN发出。或者这个过程的反方向WAN TO LAN。每秒钟所处理的包数，而每个包是64字节，每秒47000个包，所以才计算出大致24Mbps的数据速度。这个速度远小于路由器内的交换机的100Mbps，和1000Mbps这样的吞吐量，所以，是100还是1000，根本没有影响，即使有，也微乎其微。这个速度完全是在反映CPU的处理能力。

所以专业路由交换机一般会强调，我这个设备可以达到“线速”，什么是线速？就是指，我这个设备是100M的网络接口，即使是收发64字节这样的小包数据，都可以达到100Mbps，而不是上面测试里面最好的SOHO级设备所达到的可怜的24Mbps！你可以计算下，即使要全部发挥百兆网的带宽，以64字节这样的小包数据，你需要每秒处理多少个数据包？148810个！可不是dir655的47000pps哦！所以SOHO路由是到不了线速的！那需要非常强大的CPU才能做到。所以你从LAN里的一台机器到另一台，如果路由器内部的交换机芯片够好，那么可以达到局域网内的148810pps！因为这个传输过程不需要CPU对数据包做分析，不依赖CPU的计算能力，依赖于交换机芯片的处理能力！

可是LAN和WAN之间就不同了，那是要CPU一个包一个包去分析的，你CPU每秒能分析几个包，直接影响你的网络速度！CPU每秒能分析几个包与你的交换机接口到底是100M还是1000M没有关系！因为SOHO级路由CPU的处理能力，根本不可能在64字节小数据包的情况下达到148810pps。这还是100M的要求。。。1000M的线速还要再乘10。。。。

在明白这个道理，再来看看这个成绩：64字节小包转发率：dir655：47000pps，TL-WR841N：不到20000pps，可是TL-WR841N的CPU主频高，内存大啊。。。。不过，测试成绩才是硬道理。所以在16楼我才作出这样的推测：TP的941N配置更强大，不过即使如此，想要超过上面的性能(不是指吞吐量，而是前3个成绩)，估计也不容易。。。因为不过就是cpu频率从300M上到400M，我估计小包转发率还是不会超过40000pps。


另外，你说：TP 841N的64字节小包转发率、最大并发连接数、连接新建速率均大幅超越NETGEAR、华硕、SMC、Linksys“
你看的这个测试应该和我看到的是同一篇。至少，这个测试证明，单看cpu主频和内存是没有用的，否则，也不会是dlink的dir655成绩最好了。

你说：“TP能用只有其他产品三分之一 五分之一甚至十分之一的情况下做到比自身价格贵3倍、5倍、十倍的产品的性能更好甚至翻倍。”
这个我同意，对于一些品牌的做法很是生气，譬如Linksys，NETGEAR，华硕。卖的很贵，实际性能还不如tplink。不过这款dir655算是例外的，虽然贵，但贵的值！
那么难道Linksys之流就是徒有虚名吗？倒也不是，Linksys是美国市场家用路由第一品牌，其最高端的产品很强大，那些产品自然不是TPLINK所能比的。只是，无一例外的不在中国销售，对中国销售的是所谓的专门针对中国市场研制的产品，也就是高价低质产品，故，国人无奈，只能选TPLINK了（其实不是TPLINK真的做的有多好，比他技术强大的多了去了。。。）。Dlink也一样，中国官网介绍的产品，在美国网站上是看不到的，反之一样。我这个dir655就是北美版的。。。无奈啊。不过dir655倒是有行货的，买不买的到不知道，倒是肯定很贵。
那么TPLINK为什么就不做高端呢(高端SOHO路由)？首先，做那种高端是考验技术实力的，你拿同样的硬件做出来的（先不说这些高端硬件成本高），有没有人家的性能好是个问题。就算做出来了，性能万一没人家的好，就只有降价啊，可就算降，毕竟硬件成本高啊，降不到消费者的心理价位，人家不买账啊！更何况，消费者的心理惯性，你TPLINK就是做低端的，你做个贵的出来，谁理你。。。
当然，Atheros TP是战略合作关系，冲着这点，倒是希望TP以后能做出几个像样的高端产品，造福国人。
所以想买真正的好路由（性能最好，非性价比最好），选择水货吧。。。







[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-27 23:01 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-27 23:37
TL-WR841N的cpu主频高，内存大，可测试成绩却没有DIR-655好看的原因当然很多
DIR-655是DLINK11N机器的高端
而TL-WR841N呢？是TPLINK11N机器里面最低端最廉价的
就像我说的841N上市不久，固件还有更新余地而dir655上市时间长固件完善等等原因，甚至还有不同厂商对于路由功能的侧重不同的原因，功能更多所需要的硬件资源当然更多。

有cpu主频更高，内存更大的硬件作基础，些许因为软件带来的差异，就不是不可以解决的。但是反过来，硬件配置上的落后却注定是硬伤。

无线吞吐量这种成绩，也许不能100%的对路由器的处理能力做完整的反映，但是这个值的高低，对所有无线路由都是最最基础、最最至关重要的指标，而不是你所认为的不大，尤其是对SOHO这一级的路由。因为SOHO这一级的路由的使用者WAN出口带宽通常都不是太大，所以无线局域网之间的吞吐量更是重要，否则802.11b-802.11g-802.11N的11Mb-54Mb-300Mb提升还有何意义？

同理，对SOHO这一级的路由，64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率都不是太重要，因为SOHO这一级的路由使用者的WAN出口带宽只有那么一点点。

对于SOHO这一级的路由最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。

比如对中国的SOHO级路由来说，TP固件所拥有3种特殊拨号+伪装主机模式所带来的破解封路由的功能、IP&MAC binding防ARP病毒功能...比DLINK高端机型多高的包转发率都更适合中国消费者，对消费者更加有用更实惠。

或许单看cpu主频和内存不能代表全部，但是硬件配置仍然是所有功能和性能的基础，绝对不是没有用的，更不能有硬件无用论的思想。

dir655的确是贵！但贵的值吗？
答案是否定的，作为DLINK高端机器的dir655，对手不应该是TPLINK最低端机器的841N或者者941N。作为DLINK高端机器的dir655在部分测试成绩上战胜了价格只有自身三分之一甚至五分之一的TPLINK最低端机器的841N或者者941N，而作为无线网络设备最最基础的无线吞吐量还不占优势。这能认为是值得的吗？


另外，Linksys之流其最高端的产品的确很强大，但就能证明他技术如何如何强大吗？
我看不见得，Linksys之流其最高端的产品的强大，是用更强大的价格，用钞票堆出来而已。
相同价格的TP的性能更好
相同性能的TP更便宜。
只不过有些极端高端的机器，TP没有做而已，但这真的是技术上的差距吗？是TP拿钱堆不出来吗？
我看更多的是因为所属环境不同、所在地区消费者购买力不同和所在地区消费者的消费观念不同，而导致的不同企业不同的市场策略和市场定位吧？
作者: cocl    时间: 2008-3-28 00:34
继续争论已无多大意义，其实该买什么样的路由器，也许我们的争论能给其他要买路由的带来些帮助，那倒也值了。
不多说了，仅对一些概念做下澄清，对普通路由的现状作个说明。
1。硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。

2。硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件。

3。无线LAN TO LAN的吞吐量也不至于是最最基础的指标吧，如果是的话，那有线LAN TO LAN的吞吐量算什么呢。

4。无线LAN TO LAN的吞吐量反映的只是路由里面的无线网卡的性能。而有线LAN TO LAN的吞吐量是反映的路由里面有线交换机的性能。

5。路由器里面CPU的运算能力是由有线网的LAN TO WAN以及WAN TO LAN的数据包转发率的高低反映的，即64字节小包转发率的高低。包转发率高了，那么LAN和WAN之间的吞吐量自然就高了。你用47000pps的包转发速度，1k字节一个包，你算下吞吐量多少了？所以这里吞吐量不是基础，包转发率才是基础。发送大数据包达到高吞吐量那不算什么，发送小数据包达到高吞吐量才是实力！这也是为什么单看吞吐量而不管数据包大小的测试对于WAN和LAN之间的性能是没有意义的。
ps：现在很多网站却不管这种区别，一概用吞吐量测试，无法反映CPU真正的处理能力。当然如果连这样的测试都不过关的话，那这个路由也不要拿出来卖了。

6。虽然WAN出口带宽通常不大，但64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数仍然是重要的。现在一般都是2Madsl，低端路由1Mbps的64字节小包转发速度显得捉襟见肘，更何况很多人是4M，6M的ADSL呢，未来的ADSL2呢。。。想想看，多人同时BT，加同时玩游戏的情况吧，那要多少个连接，还要同时保证游戏响应的快速。这种情况需要高负荷下的高速响应。而良好的这3个参数，才能保证这一切，以及路由最终的稳定，而不是那个吞吐量。当然，还有就是需要优秀的QOS能力。这需要CPU在高负载下，仍然有富余的运算能力，而多线程CPU正是这个要求的保障。（这种CPU之间的区别，类似于低频双核和高频单核之间的区别）

当然，你没有开BT同时玩游戏这样的极端要求，而2M的带宽也已经很满足，那么可以忽略第6项。第6项的要求其实是对CPU处理能力以及软件的效果提出的高要求，也是市面上大多数路由器的弱项。大多数网站不做测评的项(一来测试条件的限制，另外就算测出来，很多路由的成绩会很难看。。。至于可能的其他原因就不说了，可以自己去想)。

另外提醒下，现在好多无线路由价格不贵，但宣称支持QOS，其实是指的无线网卡的一种QOS标准。称之为WMM，对应的协议是802.11e，是无线网络为了改善其拙劣的传输质量而制定的在底层做QOS的标准，仅对无线网络作用。且工作的层面不一样，所以不需要强大的CPU和复杂的软件。和在CPU上对所有无线以及有线网的数据包在TCP，UDP层做分析实现QOS不是一个档次的事情，由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式更灵活有效。后者对硬件和软件有很高要求，也就是说实际效果依赖于，是否有个强大的硬件，是否有好的QOS算法，这种TCP，UDP层的QOS算法，DLINK有其一套软件专利的，杀手锏技术自然仅应用于其高端SOHO和游戏路由。有兴趣的可以自己去找资料，免得我广告之嫌。至于实际效果如何，只有用了才有体会。
所以真正的高端SOHO路由拼的不是硬件，而是软件。当然思科，华为此类企业不屑做SOHO路由，他们的类似技术(当然更加牛)应用于他们的企业级路由器和防火墙上。所以才会看到，那些设备，硬件未见得就怎样，可价格却高高在上。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 01:45 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-28 05:46
1。硬件是否强大，必须看硬件配置，比如主频高低，内存大小。
   硬件配置是所有功能和性能的基础，绝对不是不用看的，更不能有硬件无用论的思想。


2.硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件，但是一些单纯的测试不能体现做工和软件的好与坏。因为软件所包含的功能不能，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，有的厂商优化功能。

3.无线LAN TO LAN的吞吐量当然是最最基础的指标！有线LAN TO LAN的吞吐量当然也是重要性能指标。就像水和氧气都是人类生存的基础之一，而不是只有一种。

4。无线Wireless TO Wireless的吞吐量反映的是无线路由最基础的无线局域网性能的高低。

5.数据包转发率的高低可以体现路由器里面CPU的运算能力，但并不是单纯由这个数据体现的。
吞吐量测试，反映的是无线局域网最关键的局域网性能，802.11N这个标准最关键的技术细节就是---带宽，11b和11g也是，一个无线吞吐量只有10Mbps的11N无线路由，哪怕所谓的包转发率能达到100%，也是会被市场和消费者唾弃的。

6.64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数虽然有其重要的地方。
  但是！对于SOHO这一级路由来说，那就并不是最重要的！
  对于SOHO这一级路由来说最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。
呵呵，说到出口带宽，我自己家就是电信FTTB+LAN PPPoE拨号，公网IP。有线下载速率6MB左右，无线下载速度受TP641G路由器局域网108M的带宽限制最多只能到4MB-。对于无线局域网性能和包转发率的性能哪个更重要，我可比那些4M，6M的ADSL更有发言权，我可是天天开着BitComet，玩大航海OL的，有时候还同时看PPlive/PPS网络电视的:rolleyes: 。

至于4M，6M的ADSL和不知哪年哪月的ADSL+，呵呵，我就提一个在现在看来并不遥远问题吧，现在封路由之风可是吹遍大江南北啊，要是明后天人家什么地方也封路由了怎么办？
TPLINK有3种特殊拨号和伪装主机模式，应对各种封路由。DLINK 呢？只怕要当交换机用了吧？

至于Qos的问题，你的资料落后太多了。
11n的QoS是内建的，当初11g没有想到QoS，额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，但是11n的规范出来后，MAC层协议就考虑到了这一点，以保证语音、视频和游戏等应用的用户体验，可以支持会聚等视频流应用。
802.11n标准以MIMO和信道带宽这两项关键技术为支柱，因而给WLAN带来许多新的应用。当前，这些应用集中体现在三个方面：
一是在5GHz频段内工作，即在5GHz频段内，40MHz频段容量的增大有可能使802.11n网络提供更多的无线服务；
二是与802.11b、11a和11g共存并向后兼容，同时支持802.11e QoS标准；
三是单个和多个目的帧聚合，即把几个数据帧合并在一个数据包里，进行包括IP无线话音和多媒体内容的流媒体传输。
况且在11N标准自建QoS以外，Atheros还在自己的全套解决方案里面，针对自家硬件特别加入了Atheros 公司基于自家硬件的优化算法。
在硬件标准已经内建支持QoS的情况下，所谓DLINK的Qos杀手锏软件专利，我看嘿嘿...:sweatingbullets:
更不要说硬件制造商还有自家的解决方案，里面有针对自家硬件的优化算法。

不管是不是SOHO路由拼的都是硬件+软件，硬件取决硬件配置的高低好坏，而软件就要复杂很多，比如功能多寡，比如各个功能执行效率，乃至于控制界面的人性化都需要考虑 ，而不是由单个或者几个性能测试就能判定软件的好与坏的。
思科公司不做SOHO吗？linksys貌似就是思科的SOHO品牌
华为不做SOHO吗？电信我的E家好像都还送华为的路由。

企业级路由器、防火墙和SOHO侧重点不一样，硬件未见得怎样，可价格却高高在上的东西也未必就是神器。

极高端的产品，TP我想应该不是做不出来，但是极高端产品消费群体小，也就是说消费定势影响相当大。在几个大企业已经几乎瓜分了极高端产品市场的时候，已占有市场大企业就有相对大的销售量，从而带来零部件的大采购量，进一步带来零部件采购的成本的巨大优势，普通企业要去争夺那个市场，即使使用同样硬件，生产出达到同样性能的产品，也会因为生产成本的劣势，所带来的价格问题，而无法与已占有市场大企业进行竞争。但是这仅仅只是纯商业层面的劣势，而不代表是技术实力层面的劣势。

还有就像你说的，国人就是对本土企业有偏见。
硬件、性能未见得怎样，可价格却高高在上的东西也能吹成是神器。
而国产硬件、性能都很好，而价格很贴近普通大众的产品，却被某些人认为是垃圾，就像841N/941N/1043N拥有比自身价格贵3倍、5倍、十倍的产品更好、甚至翻倍的性能，多少人还是看不起国产？

对于那些用几倍于TP的钞票，却只能堆出比TP最低端的产品，在某些性能上高那么一点点甚至还不如TP的所谓高端产品，却自称技术雄厚的厂商和产品，我要说，我看不起。

对于LZ，我说一句，TP即使是最低端的841N都有超过市面上绝大多数1000+无线路由的性能，不要迷信外国月亮比较圆。何况TP比841N更高端的941N也可以选择，价钱也只有399而已，再往上TP还有性能更加强劲的1043N，价格都不到1000。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-28 07:47 编辑 ]
作者: benny989    时间: 2008-3-28 06:57
我感觉买给转移AP+路由可能会好点  分工工作这样一个稳定很多
作者: nIP512    时间: 2008-3-28 08:22
A。硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。
B。硬件是否强大，必须看硬件配置，比如主频高低，内存大小。
   硬件配置是所有功能和性能的基础，绝对不是不用看的，更不能有硬件无用论的思想。

Q:看似很对立其实并不对立的两段话?一个只看，一个比如？





A。硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件。
B.硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件，但是一些单纯的测试不能体现做工和软件的好与坏。因为软件所包含的功能不能，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，有的厂商优化功能。

Q:B想说明啥A不对的地方。。偶没看明白。。两段话应该也不是对立的






A。无线LAN TO LAN的吞吐量也不至于是最最基础的指标吧，如果是的话，那有线LAN TO LAN的吞吐量算什么呢。
B.无线LAN TO LAN的吞吐量当然是最最基础的指标！有线LAN TO LAN的吞吐量当然也是重要性能指标。就像水和氧气都是人类生存的基础之一，而不是只有一种。

Q：A在说作为一个路由器，带的无线交换机性能不是作为一个路由器最基础的指标，路由性能才是重点，B说路由器么性能最最基础的性能指标当然就是带的无线交换机有多牛。。恩 大概是这样的


A。无线LAN TO LAN的吞吐量反映的只是路由里面的无线网卡的性能。而有线LAN TO LAN的吞吐量是反映的路由里面有线交换机的性能。
B。无线Wireless TO Wireless的吞吐量反映的是无线路由最基础的无线局域网性能的高低。

Q：A在强调路由应该做好路由的本职工作，带的无线交换机性能高低是稍次要，B好像是又在强调交换机功能超级重要。。。。





A。路由器里面CPU的运算能力是由有线网的LAN TO WAN以及WAN TO LAN的数据包转发率的高低反映的，即64字节小包转发率的高低。包转发率高了，那么LAN和WAN之间的吞吐量自然就高了。你用47000pps的包转发速度，1k字节一个包，你算下吞吐量多少了？所以这里吞吐量不是基础，包转发率才是基础。发送大数据包达到高吞吐量那不算什么，发送小数据包达到高吞吐量才是实力！这也是为什么单看吞吐量而不管数据包大小的测试对于WAN和LAN之间的性能是没有意义的。
  ps：现在很多网站却不管这种区别，一概用吞吐量测试，无法反映CPU真正的处理能力。当然如果连这样的测试都不过关的话，那这个路由也不要拿出来卖了。

B.数据包转发率的高低可以体现路由器里面CPU的运算能力，但并不是单纯由这个数据体现的。
吞吐量测试，反映的是无线局域网最关键的局域网性能，802.11N这个标准最关键的技术细节就是---带宽，11b和11g也是，一个无线吞吐量只有10Mbps的11N无线路由，哪怕所谓的包转发率能达到100%，也是会被市场和消费者唾弃的。


Q:A的意思是关键是路由器处理的数据速度，B的意思是吞吐量是无线交换机的交换能力是11n最强大的地方。。不过我猜B举的例子是不太会出现了。。A的例子倒是很多。。



A。虽然WAN出口带宽通常不大，但64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数仍然是重要的。现在一般都是2Madsl，低端路由1Mbps的64字节小包转发速度显得捉襟见肘，更何况很多人是4M，6M的ADSL呢，未来的ADSL2呢。。。想想看，多人同时BT，加同时玩游戏的情况吧，那要多少个连接，还要同时保证游戏响应的快速。这种情况需要高负荷下的高速响应。而良好的这3个参数，才能保证这一切，以及路由最终的稳定，而不是那个吞吐量。当然，还有就是需要优秀的QOS能力。这需要CPU在高负载下，仍然有富余的运算能力，而多线程CPU正是这个要求的保障。（这种CPU之间的区别，类似于低频双核和高频单核之间的区别）
B.64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数虽然有其重要的地方。
  但是！对于SOHO这一级路由来说，那就并不是最重要的！
  对于SOHO这一级路由来说最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。
呵呵，说到出口带宽，我自己家就是电信FTTB+LAN PPPoE拨号，公网IP。有线下载速率6MB左右，无线下载速度受TP641G路由器局域网108M的带宽限制最多只能到4MB-。对于无线局域网性能和包转发率的性能哪个更重要，我可比那些4M，6M的ADSL更有发言权，我可是天天开着BitComet，玩大航海OL的，有时候还同时看PPlive/PPS网络电视的 。

Q:B说这个档次路由不需要A说的性能，恩 。。顺便。。作为参考。B能提供下平时路由的常规连接数么？网游不算。。RTS ping如何？最简单的。两台电脑同时BT顺便打CS看看ping和lag如何。。偶很关心这。偶的那破路由在12个人使用下打CS有时会卡。。




A:当然，你没有开BT同时玩游戏这样的极端要求，而2M的带宽也已经很满足，那么可以忽略第6项。第6项的要求其实是对CPU处理能力以及软件的效果提出的高要求，也是市面上大多数路由器的弱项。大多数网站不做测评的项(一来测试条件的限制，另外就算测出来，很多路由的成绩会很难看。。。至于可能的其他原因就不说了，可以自己去想)。

B:至于4M，6M的ADSL和不知哪年哪月的ADSL+，呵呵，我就提一个在现在看来并不遥远问题吧，现在封路由之风可是吹遍大江南北啊，要是明后天人家什么地方也封路由了怎么办？
TPLINK有3种特殊拨号和伪装主机模式，应对各种封路由。DLINK 呢？只怕要当交换机用了吧？

Q:这方面很赞同B，可是。。好像A也没什么错。。。又是不对立的哎 。




A:另外提醒下，现在好多无线路由价格不贵，但宣称支持QOS，其实是指的无线网卡的一种QOS标准。称之为WMM，对应的协议是802.11e，是无线网络为了改善其拙劣的传输质量而制定的在底层做QOS的标准，仅对无线网络作用。且工作的层面不一样，所以不需要强大的CPU和复杂的软件。和在CPU上对所有无线以及有线网的数据包在TCP，UDP层做分析实现QOS不是一个档次的事情，由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式更灵活有效。后者对硬件和软件有很高要求，也就是说实际效果依赖于，是否有个强大的硬件，是否有好的QOS算法，这种TCP，UDP层的QOS算法，DLINK有其一套软件专利的，杀手锏技术自然仅应用于其高端SOHO和游戏路由。有兴趣的可以自己去找资料，免得我广告之嫌。至于实际效果如何，只有用了才有体会。

B:至于Qos的问题，你的资料落后太多了。
11n的QoS是内建的，当初11g没有想到QoS，额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，但是11n的规范出来后，MAC层协议就考虑到了这一点，以保证语音、视频和游戏等应用的用户体验，可以支持会聚等视频流应用。
802.11n标准以MIMO和信道带宽这两项关键技术为支柱，因而给WLAN带来许多新的应用。当前，这些应用集中体现在三个方面：
一是在5GHz频段内工作，即在5GHz频段内，40MHz频段容量的增大有可能使802.11n网络提供更多的无线服务；
二是与802.11b、11a和11g共存并向后兼容，同时支持802.11e QoS标准；
三是单个和多个目的帧聚合，即把几个数据帧合并在一个数据包里，进行包括IP无线话音和多媒体内容的流媒体传输。
况且在11N标准自建QoS以外，Atheros还在自己的全套解决方案里面，针对自家硬件特别加入了Atheros 公司基于自家硬件的优化算法。
在硬件标准已经内建支持QoS的情况下，所谓DLINK的Qos杀手锏软件专利，我看嘿嘿...
更不要说硬件制造商还有自家的解决方案，里面有针对自家硬件的优化算法。


Q:看的不是很明白。A好像是说真正QOS是靠主cpu来处理的。和11g啊11n啊带的那个QOS不是一回事。B说靠主CPU来处理QOS是过时了，现在11N的机器都是在跳过主CPU直接在网卡那边搞定，并且比较鄙视DLINK的QOS，比较推崇atheros自带的东西，恩 好像是说只要是11n的机器，QOS是都是一回事，因为是11N自带





A:所以真正的高端SOHO路由拼的不是硬件，而是软件。当然思科，华为此类企业不屑做SOHO路由，他们的类似技术(当然更加牛)应用于他们的企业级路由器和防火墙上。所以才会看到，那些设备，硬件未见得就怎样，可价格却高高在上。

B:不管是不是SOHO路由拼的都是硬件+软件，硬件取决硬件配置的高低好坏，而软件就要复杂很多，比如功能多寡，比如各个功能执行效率，乃至于控制界面的人性化都需要考虑 ，而不是由单个或者几个性能测试就能判定软件的好与坏的。

Q：我猜A说在说高端SOHO路由硬件无太大差异性。。B的范围是整个路由市场，更加强调硬件，顺便和第一条相呼应。。看上去更合理些
恩 。好像还说软件判定好坏是很复杂的，大家不如多看看硬件吧







A:UBICOM的IP5160U，频率为275MHz，频率确实比tp的那个低，可IP5160U是一颗10线程的CPU哦！（你知道更多的线程对网络软件算法的重要性吗？比频率要重要哦。ps：酷睿的CPU也不过才2线程 ）还有该CPU对网络应用作了很多特有的硬件优化（具体可以查看http://www.ubicom.com）。所以不能简单的看频率的。QOS的性能，要看软件算法写的如何了。另外，如果软件的QOS能和硬件的一些特性结合，比如硬件针对QOS设计了专有的处理特性（所以绝对不是频率值那么简单的），并在软件上予以支持，那QOS才更能出色。

b:AR7130可是Atheros Communications专门为网络应用推出的网络处理单元哦。
   Atheros增加指令内存快取成为64KB，（其他芯片一般仅提供16至32KB），所有作业码皆收纳于AR7100较大的指令高速缓存之上，免去例行内存存取的动作，确保更高的系统效能。
   高速32位DDR内存接口，使原始内存速度加倍，一般通用网络处理器使用的只是SDRAM内存。
   采用5端口专属内存架构，而不是比较常见的2埠作法。所有重要系统资源(MIPS32 24K处理器核心、快速/超高速以太网络、USB 2.0与33/66MHz PCI接口)皆有专属记忆端口可直接同步存取。
根据Atheros的内部测试，架构于300MHz AR7130 WNPU的XSPAN无线路由器，相当于425+ Dhrystone MIPS。

Q:云里雾里，总结下感觉：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。恩 大概就是这样了

[ 本帖最后由 nIP512 于 2008-3-28 09:19 编辑 ]
作者: cocl    时间: 2008-3-28 09:40
LS看的很仔细，总结的很清晰。各人的需求不同，所以买路由也是萝卜青菜各有所好。其实，如果要求严格的话，也很难有什么产品是十全十美的，大家仅做参考吧。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 10:10 编辑 ]
作者: cocl    时间: 2008-3-28 10:18
原帖由 benny989 于 2008-3-28 06:57 发表
我感觉买给转移AP+路由可能会好点  分工工作这样一个稳定很多


要求很高，而且兜里很有米的话，可以这样考虑。专用有线路由+专用无线AP:) ，当然，你需要安个很宽的网才能发挥这套设备的威力。
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-28 10:36
A。硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。
B。硬件是否强大，必须看硬件配置，比如主频高低，内存大小。
   硬件配置是所有功能和性能的基础，绝对不是不用看的，更不能有硬件无用论的思想。

Q:看似很对立其实并不对立的两段话?一个只看，一个比如？

当然硬件是否强大还要看看PCB层数拉，用料、做工拉。但是 这些都不如主频高低，内存大小显而易见和易于分辨，对于SOHU级路由器而言，这些方面差距的影响，并不会造成如主频高低，内存大小那么显著的差距。





A。硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件。
B.硬件性能的发挥需要好的做工和好的软件，但是一些单纯的测试不能体现做工和软件的好与坏。因为软件所包含的功能不能，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，有的厂商优化功能。

Q:B想说明啥A不对的地方。。偶没看明白。。两段话应该也不是对立的

我的意思是要说明不能凭一些简单而单纯的性能测试来判断做工和软件的好与坏。
因为软件所包含的功能不同，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，那么在某些性能测试上，会表现得更好；
而有的厂商优化功能，那么他的产品的功能会更丰富，对于着重优化功能的产品，用简单而单纯的性能测试来测试，所测出来的性能结果当然不会像优化性能的机器那样表现好，
但是并不能因此认为优化功能的机器软件就比优化性能的机器差。






A。无线LAN TO LAN的吞吐量也不至于是最最基础的指标吧，如果是的话，那有线LAN TO LAN的吞吐量算什么呢。
B.无线LAN TO LAN的吞吐量当然是最最基础的指标！有线LAN TO LAN的吞吐量当然也是重要性能指标。就像水和氧气都是人类生存的基础之一，而不是只有一种。

Q：A在说作为一个路由器，带的无线交换机性能不是作为一个路由器最基础的指标，路由性能才是重点，B说路由器么性能最最基础的性能指标当然就是带的无线交换机有多牛。。恩 大概是这样的

作为一个无线设备，尤其是11N这种，着重看中局域网性能的无线设备。Wireless TO Wireless的吞吐量当然是最最基础的指标。


A。无线LAN TO LAN的吞吐量反映的只是路由里面的无线网卡的性能。而有线LAN TO LAN的吞吐量是反映的路由里面有线交换机的性能。
B。无线Wireless TO Wireless的吞吐量反映的是无线路由最基础的无线局域网性能的高低。

Q：A在强调路由应该做好路由的本职工作，带的无线交换机性能高低是稍次要，B好像是又在强调交换机功能超级重要。。。。

首先作为一个无线设备，从11b到11g再到11N，最大的提升就是局域网的Wireless TO Wireless的带宽从11M到54M再到300M乃至更高的带宽的升级，可见重点在何处。




A。路由器里面CPU的运算能力是由有线网的LAN TO WAN以及WAN TO LAN的数据包转发率的高低反映的，即64字节小包转发率的高低。包转发率高了，那么LAN和WAN之间的吞吐量自然就高了。你用47000pps的包转发速度，1k字节一个包，你算下吞吐量多少了？所以这里吞吐量不是基础，包转发率才是基础。发送大数据包达到高吞吐量那不算什么，发送小数据包达到高吞吐量才是实力！这也是为什么单看吞吐量而不管数据包大小的测试对于WAN和LAN之间的性能是没有意义的。
  ps：现在很多网站却不管这种区别，一概用吞吐量测试，无法反映CPU真正的处理能力。当然如果连这样的测试都不过关的话，那这个路由也不要拿出来卖了。

B.数据包转发率的高低可以体现路由器里面CPU的运算能力，但并不是单纯由这个数据体现的。
吞吐量测试，反映的是无线局域网最关键的局域网性能，802.11N这个标准最关键的技术细节就是---带宽，11b和11g也是，一个无线吞吐量只有10Mbps的11N无线路由，哪怕所谓的包转发率能达到100%，也是会被市场和消费者唾弃的。


Q:A的意思是关键是路由器处理的数据速度，B的意思是吞吐量是无线交换机的交换能力是11n最强大的地方。。不过我猜B举的例子是不太会出现了。。A的例子倒是很多。。

11N模式无线路由作为无线设备，最强大的地方正是局域网的Wireless TO Wireless的带宽达到300M乃至更高的带宽



A。虽然WAN出口带宽通常不大，但64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数仍然是重要的。现在一般都是2Madsl，低端路由1Mbps的64字节小包转发速度显得捉襟见肘，更何况很多人是4M，6M的ADSL呢，未来的ADSL2呢。。。想想看，多人同时BT，加同时玩游戏的情况吧，那要多少个连接，还要同时保证游戏响应的快速。这种情况需要高负荷下的高速响应。而良好的这3个参数，才能保证这一切，以及路由最终的稳定，而不是那个吞吐量。当然，还有就是需要优秀的QOS能力。这需要CPU在高负载下，仍然有富余的运算能力，而多线程CPU正是这个要求的保障。（这种CPU之间的区别，类似于低频双核和高频单核之间的区别）
B.64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数虽然有其重要的地方。
  但是！对于SOHO这一级路由来说，那就并不是最重要的！
  对于SOHO这一级路由来说最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。
呵呵，说到出口带宽，我自己家就是电信FTTB+LAN PPPoE拨号，公网IP。有线下载速率6MB左右，无线下载速度受TP641G路由器局域网108M的带宽限制最多只能到4MB-。对于无线局域网性能和包转发率的性能哪个更重要，我可比那些4M，6M的ADSL更有发言权，我可是天天开着BitComet，玩大航海OL的，有时候还同时看PPlive/PPS网络电视的 。

Q:B说这个档次路由不需要A说的性能，恩 。。顺便。。作为参考。B能提供下平时路由的常规连接数么？网游不算。。RTS ping如何？最简单的。两台电脑同时BT顺便打CS看看ping和lag如何。。偶很关心这。偶的那破路由在12个人使用下打CS有时会卡。。

我从来没有说过那些指标是不需要的。
我说的是不是最重要的！
局域网12人打CS有时会卡貌似和路由器的处理能力没有关系吧？




A:当然，你没有开BT同时玩游戏这样的极端要求，而2M的带宽也已经很满足，那么可以忽略第6项。第6项的要求其实是对CPU处理能力以及软件的效果提出的高要求，也是市面上大多数路由器的弱项。大多数网站不做测评的项(一来测试条件的限制，另外就算测出来，很多路由的成绩会很难看。。。至于可能的其他原因就不说了，可以自己去想)。

B:至于4M，6M的ADSL和不知哪年哪月的ADSL+，呵呵，我就提一个在现在看来并不遥远问题吧，现在封路由之风可是吹遍大江南北啊，要是明后天人家什么地方也封路由了怎么办？
TPLINK有3种特殊拨号和伪装主机模式，应对各种封路由。DLINK 呢？只怕要当交换机用了吧？

Q:这方面很赞同B，可是。。好像A也没什么错。。。又是不对立的哎 。

我只是想说明，DLINK的软件，没有针对本土化的功能和以及与本土化相适应的人性化，其软件也并不怎么样。




A:另外提醒下，现在好多无线路由价格不贵，但宣称支持QOS，其实是指的无线网卡的一种QOS标准。称之为WMM，对应的协议是802.11e，是无线网络为了改善其拙劣的传输质量而制定的在底层做QOS的标准，仅对无线网络作用。且工作的层面不一样，所以不需要强大的CPU和复杂的软件。和在CPU上对所有无线以及有线网的数据包在TCP，UDP层做分析实现QOS不是一个档次的事情，由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式更灵活有效。后者对硬件和软件有很高要求，也就是说实际效果依赖于，是否有个强大的硬件，是否有好的QOS算法，这种TCP，UDP层的QOS算法，DLINK有其一套软件专利的，杀手锏技术自然仅应用于其高端SOHO和游戏路由。有兴趣的可以自己去找资料，免得我广告之嫌。至于实际效果如何，只有用了才有体会。

B:至于Qos的问题，你的资料落后太多了。
11n的QoS是内建的，当初11g没有想到QoS，额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，但是11n的规范出来后，MAC层协议就考虑到了这一点，以保证语音、视频和游戏等应用的用户体验，可以支持会聚等视频流应用。
802.11n标准以MIMO和信道带宽这两项关键技术为支柱，因而给WLAN带来许多新的应用。当前，这些应用集中体现在三个方面：
一是在5GHz频段内工作，即在5GHz频段内，40MHz频段容量的增大有可能使802.11n网络提供更多的无线服务；
二是与802.11b、11a和11g共存并向后兼容，同时支持802.11e QoS标准；
三是单个和多个目的帧聚合，即把几个数据帧合并在一个数据包里，进行包括IP无线话音和多媒体内容的流媒体传输。
况且在11N标准自建QoS以外，Atheros还在自己的全套解决方案里面，针对自家硬件特别加入了Atheros 公司基于自家硬件的优化算法。
在硬件标准已经内建支持QoS的情况下，所谓DLINK的Qos杀手锏软件专利，我看嘿嘿...
更不要说硬件制造商还有自家的解决方案，里面有针对自家硬件的优化算法。


Q:看的不是很明白。A好像是说真正QOS是靠主cpu来处理的。和11g啊11n啊带的那个QOS不是一回事。B说靠主CPU来处理QOS是过时了，现在11N的机器都是在跳过主CPU直接在网卡那边搞定，并且比较鄙视DLINK的QOS，比较推崇atheros自带的东西，恩 好像是说只要是11n的机器，QOS是都是一回事，因为是11N自带


QoS需要靠主cpu来在TCP，UDP层做分析实现QOS的时代是已经过去过去的11b/11g时代。
而自从11N标准出现，就已经不依赖主cpu来处理了，因为11N的硬件在MAC层协议就考虑到了Qos，已经实现硬件支持QoS。
打个比方就像是硬解高清，
cocl说了DLINK的QoS技术是由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式，类似软解。
而atheros的方案，是针对自家硬件的进一步增强硬件优化算法，类似在硬解的基础上进一步增强。





A:所以真正的高端SOHO路由拼的不是硬件，而是软件。当然思科，华为此类企业不屑做SOHO路由，他们的类似技术(当然更加牛)应用于他们的企业级路由器和防火墙上。所以才会看到，那些设备，硬件未见得就怎样，可价格却高高在上。

B:不管是不是SOHO路由拼的都是硬件+软件，硬件取决硬件配置的高低好坏，而软件就要复杂很多，比如功能多寡，比如各个功能执行效率，乃至于控制界面的人性化都需要考虑 ，而不是由单个或者几个性能测试就能判定软件的好与坏的。

Q：我猜A说在说高端SOHO路由硬件无太大差异性。。B的范围是整个路由市场，更加强调硬件，顺便和第一条相呼应。。看上去更合理些
恩 。好像还说软件判定好坏是很复杂的，大家不如多看看硬件吧



A:UBICOM的IP5160U，频率为275MHz，频率确实比tp的那个低，可IP5160U是一颗10线程的CPU哦！（你知道更多的线程对网络软件算法的重要性吗？比频率要重要哦。ps：酷睿的CPU也不过才2线程 ）还有该CPU对网络应用作了很多特有的硬件优化（具体可以查看http://www.ubicom.com）。所以不能简单的看频率的。QOS的性能，要看软件算法写的如何了。另外，如果软件的QOS能和硬件的一些特性结合，比如硬件针对QOS设计了专有的处理特性（所以绝对不是频率值那么简单的），并在软件上予以支持，那QOS才更能出色。

b:AR7130可是Atheros Communications专门为网络应用推出的网络处理单元哦。
   Atheros增加指令内存快取成为64KB，（其他芯片一般仅提供16至32KB），所有作业码皆收纳于AR7100较大的指令高速缓存之上，免去例行内存存取的动作，确保更高的系统效能。
   高速32位DDR内存接口，使原始内存速度加倍，一般通用网络处理器使用的只是SDRAM内存。
   采用5端口专属内存架构，而不是比较常见的2埠作法。所有重要系统资源(MIPS32 24K处理器核心、快速/超高速以太网络、USB 2.0与33/66MHz PCI接口)皆有专属记忆端口可直接同步存取。
根据Atheros的内部测试，架构于300MHz AR7130 WNPU的XSPAN无线路由器，相当于425+ Dhrystone MIPS。

Q:云里雾里，总结下感觉：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。恩 大概就是这样了

P4超线程275MHz VS K8内置内存控制器300MHz（PR 425+）:lol:

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-28 10:51 编辑 ]
作者: inhotmail    时间: 2008-3-28 10:54
没想到这个问题还能引出这么多争论……

硬件是基础这个没错，125M的cpu再超水平发挥也达不到200m的一般水平。

tplink软件水平向来口碑不好，但公版固件加汉化做起来不复杂。

100以内的差价还可以犹豫一下，500的差价还犹豫就是xx。

说话直，勿怪。
作者: sky1wolf    时间: 2008-3-28 11:20
高端sohu 路由器最好可以像PC一样，有芯片插座、内存插槽、其他插件，这样想用多好CPU、多大内存等YY设备都行，最后DIY FW，一起都美好了。:wub:

现在FLASH、内存都这么便宜的情况下，bs那些才做一丁点内存、flash的厂商……:p
作者: wfjs2000    时间: 2008-3-28 11:39
有时间去翻翻11n的协议就知道CPU的速率，缓存之类的需要多大就知道了，搞那么多内存纯粹是YY，物理层规范定在那里，处理能力大家都差不多，论QOS的话，各家的水平就差太多了。
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-28 11:49
原帖由 screamace 于 2008-3-28 11:34 发表
dir655也是11n draft 2.0吧，我的都买了快半年了，都是draft 2.0的
反正我用着觉得还不错，这么久来从来没掉线过，也没重启过路由


DLINK dir 655无线模块使用了Atheros AR5008的芯片解决方案，
TPLINK 841N的也是Atheros AR5008的芯片解决方案，
5008代产品的改进主要是实现了对802.11n draft 1.0的支持

而941N是Atheros的AR9001系列解决方案，属于802.11n Draft 2.0
作者: cocl    时间: 2008-3-28 12:17
29楼那种不做仔细的实际的调查分析，没有论据的言论，我就忽略不计了。
我在26楼就强调了萝卜青菜各有所好，这样的观点。而且我自始自终都没有否认TP841N的高性价比。我只是就我所关心的路由器性能做说明，对问题从概念到数据做解释。对一些在概念上就不对的观点做纠正！

25楼只是把我们2不同的观点加以罗列对比，当然加了点作者自己的实际经验观点。我想主要目的也就是想让问题更加清晰。
可是28楼非要对作者的罗列做点评，我本来是想对那些蓝字的点评再好好点评下的，说实话那些蓝字的点评理由真的很牵强（大家看看吧，最明显的那最后一条，用P4和K8来反驳我，唉，我不点评了，大家自己去想吧）。但是想想这帖子讨论的已经够长，该说的在前面其实已经说的很清楚。再这样点评下去，徒然增加其他想了解情况者的难度。
我在前面的解释大多是理论与数据相结合的说明的，如果这样的解释都不能让你信服，我也没办法了。
其实，对于旁观者而言，只要是仔细看过前面的讨论的，并且对网络技术有一定基础的，对结果自然有评判了。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 12:39 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-28 12:32
只能对cocl的理解能力表示遗憾，
很明显我那句 P4和K8，根本就是于25# 的“A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。”的一个小小诙谐而已，没想到cocl非要自己把自己代入进那句话去。

至于我反对片面以包转发率来衡量无线路由好还是不好的的观点是否牵强，就留给大家判断吧。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-28 12:36 编辑 ]
作者: cocl    时间: 2008-3-28 12:49
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-28 12:32 发表
只能对cocl的理解能力表示遗憾，
很明显我那句 P4和K8，根本就是于25# 的“A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。”的一个小小诙谐而已，没想到cocl非要自己把自己代入进那句话去。

至 ...


呵呵，众所周知，当年的P4是出了名的高频低效，尽管它具有超线程（dir655用的也是多线程的CPU）。而K8是低频却高效而且没有超线程。你举出这样的例子，目的何在，难道是我理解错了？
就算是我想多了，不代表其他熟悉DIY的人不会被这样的例子而误导，所以这里举这样的例子，至少是不恰当的。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 12:52 编辑 ]
作者: johngoo    时间: 2008-3-28 13:03
很长时间没看到论坛的技术讨论贴了:w00t):

鱼会飞也算在皮西秀也算是喜欢讨论技术的了:lol:

对于"硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。"本人木钱买过什么高级货,但对于一个有4M Flash和16M RAM的路由性能不见的比2M Flash和8M RAM强多少是有同感的:w00t): 亲身体验:wacko:

主控的性能,确实很制约路由器的实际性能,不管是SOHO的还是高级的:(
作者: johngoo    时间: 2008-3-28 13:04
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-27 14:01 发表
预算有限就买TP的941N吧
米多就上苹果时间胶囊路由器
苹果时间胶囊路由器

内置1TB 7200rpm 3.5寸SATA硬盘
采用Marvell 88W8363芯片802.11n无线网卡
Marvell 88F5BF01 C500片上系统（SoC）处理器，频率500MHz
...

苹果盒子的散热很糟糕啊~
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-28 13:27
原帖由 cocl 于 2008-3-28 12:49 发表


呵呵，众所周知，当年的P4是出了名的高频低效，尽管它具有超线程（dir655用的也是多线程的CPU）。而K8是低频却高效而且没有超线程。你举出这样的例子，目的何在，难道是我理解错了？
就算是我想多了，不代表其他 ...


只能对cocl的理解能力表示遗憾

你不说我还真没想到你说的意思，现在经你提醒，想想确实是有超线程不见得性能好，不是超线程也不见得效能低。

况且这里并没有任何数据或者证据说明UBICOM的IP5160U和Atheros AR7130哪个效能更高，且Atheros AR7130本身频率就更高，何来误导一说？
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-28 13:32
原帖由 johngoo 于 2008-3-28 13:03 发表
很长时间没看到论坛的技术讨论贴了:w00t):

鱼会飞也算在皮西秀也算是喜欢讨论技术的了:lol:

对于"硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。"本人木钱买过什么高级货,但对于一个有4M Flash和16M RAM的路由性 ...


:loveliness: :loveliness: :loveliness:

我也从来没有说过“只要看主频高低，内存大小”，我从来都是认为硬件主频高低，内存大小，是一个占比重相当大的需要考虑的指标。

:wub: :wub: :wub:
作者: cocl    时间: 2008-3-28 14:05
原帖由 johngoo 于 2008-3-28 13:03 发表
很长时间没看到论坛的技术讨论贴了:w00t):

鱼会飞也算在皮西秀也算是喜欢讨论技术的了:lol:

对于"硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。"本人木钱买过什么高级货,但对于一个有4M Flash和16M RAM的路由性 ...


本人木钱买过什么高级货:)
有人愿意花一千块就为了买件衣服，而他也许只花3块钱吃顿饭。
有人只花100块买了件衣服，而他坚持每顿吃10块钱。呵呵，萝卜青菜，各有所好啊。
作者: w56824419    时间: 2008-3-28 14:18
我说一群人YY CPU架构效率的同时都没人把这些CPU架构列出来的~~~这个YY扯的也太远了点吧，不过嵌入式处理器的资料的确很不好找~~~~~

现在这种讨论方式无异于盲人摸象，按照这种推论VIA的C7又怎么说呢？！一个乱序执行和顺序执行差距就拉那么大了，貌似比某楼的125Mhzvs200Mhz的差距更大阿？！:lol:

在没有足够资料做判断的情况下测试数据就最有说服力了，话说软件对于硬件性能的发挥可以让一种硬件上天堂也可以让一种硬件下地狱，所以单纯通过测试在不同版本FW下差距也会不小的，例如最新版本的FreeBSD7.0性能提升就相当可观，linux每次内核升级也大幅提升效率，两者也都是网络设备用的相当多的OS
作者: 老白菜    时间: 2008-3-28 14:19
好贴！学到了很多...帮顶
最近正在选择路由设备！
作者: jhc007    时间: 2008-3-28 14:20
暂时弄个941N过渡算了
又不贵
作者: johngoo    时间: 2008-3-28 14:31
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-28 13:32 发表


:loveliness: :loveliness: :loveliness:

我也从来没有说过“只要看主频高低，内存大小”，我从来都是认为硬件主频高低，内存大小，是一个占比重相当大的需要考虑的指标。

:wub: :wub: :wub:


偶木有断章取你意思的想法,只是节选了一段你与别人的精彩讨论.
实际上我感觉ARM的结构也许才是能不能充分使用大缓存和内存的根本,当然,不可否认的是Fireware也是一个决定因素
作者: cocl    时间: 2008-3-28 15:08
原帖由 w56824419 于 2008-3-28 14:18 发表
我说一群人YY CPU架构效率的同时都没人把这些CPU架构列出来的~~~这个YY扯的也太远了点吧，不过嵌入式处理器的资料的确很不好找~~~~~

现在这种讨论方式无异于盲人摸象，按照这种推论VIA的C7又怎么说呢？！一个乱序 ...


现在的网络，很容易找到intel和amd的cpu的对比测试，却根本找不到这种嵌入式系统的类似测试，当然事实上也没必要像PC机上那样子测。

那怎么测？既然是路由器，测试其CPU性能就是用包转发率咯。可是偏偏现在的路由器测评几乎看不到对包转发率这种参数的测试，到处充斥的是所谓的吞吐量多少多少。。。。

所以大多数普通用户，就没有办法对路由器性能到底如何做判断，只能借助于一些网站对路由器的拆解，以及查阅其采用的cpu和内存大小来判断。只可惜，这样的判断很片面，且几乎不可靠。

事实上，现在，连智能手机这样的产品都已经有上面跑的规范的测试软件了。国内普通家用路由器的测试，什么时候才能规范起来。。。。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-28 15:26 编辑 ]
作者: xpressure7    时间: 2008-3-28 15:35
原帖由 johngoo 于 2008-3-28 13:03 发表
很长时间没看到论坛的技术讨论贴了:w00t):

鱼会飞也算在皮西秀也算是喜欢讨论技术的了:lol:

对于"硬件是否强大不能只看主频高低，内存大小。"本人木钱买过什么高级货,但对于一个有4M Flash和16M RAM的路由性 ...


对于纯粹的单纯的路由功能来说，你这句话成立，如果要用到qos, l7 filter, 那就不成立了。
作者: Joey803    时间: 2008-3-28 15:55
千万别买 苹果的air base .千万别买linksys wrt300n 。。。我买2个 浪费2个 1500.。。后悔到现在。
一定要买天线可换的。当初就是因为前2个漂亮才被蒙了。。。信号爆差。。
作者: wqfhwt    时间: 2008-3-28 17:43
原帖由 jhc007 于 2008-3-28 14:20 发表
暂时弄个941N过渡算了
又不贵

我就这么干了，反正不贵，用用在说。
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-28 20:54
原帖由 cocl 于 2008-3-28 15:08 发表


现在的网络，很容易找到intel和amd的cpu的对比测试，却根本找不到这种嵌入式系统的类似测试，当然事实上也没必要像PC机上那样子测。

那怎么测？既然是路由器，测试其CPU性能就是用包转发率咯。可是偏偏现在的 ...


无线路由器尤其是SOHO级本身就不是单纯的路由器，根本不能片面用包转发率来判断其好坏。

片面用包转发率来判断无线路由的好坏就好像单纯用SUPER pi计算来测试电脑一样片面和不可靠。

作为一个着重点在无线局域网的无线网络设备，无线吞吐量无疑是更需要看的指标。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-28 23:16 编辑 ]
作者: nIP512    时间: 2008-3-28 21:23
当然硬件是否强大还要看看PCB层数拉，用料、做工拉。但是 这些都不如主频高低，内存大小显而易见和易于分辨，对于SOHU级路由器而言，这些方面差距的影响，并不会造成如主频高低，内存大小那么显著的差距。

Q:合理联想
A。CPU是否强大不能只看主频高低，缓存大小。
B。CPU是否强大，必须看硬件配置，比如主频高低，缓存大小。
B。当然硬件是否强大还要看看有多少针脚拉，用料、工艺拉


我的意思是要说明不能凭一些简单而单纯的性能测试来判断做工和软件的好与坏。
因为软件所包含的功能不同，软件对于机器性能或者功能的侧重点也不尽相同，有的厂商优化性能，那么在某些性能测试上，会表现得更好；
而有的厂商优化功能，那么他的产品的功能会更丰富，对于着重优化功能的产品，用简单而单纯的性能测试来测试，所测出来的性能结果当然不会像优化性能的机器那样表现好，
但是并不能因此认为优化功能的机器软件就比优化性能的机器差。


Q:看了下19楼的那个测试图。A关注的性能D比T高了近40%，B的解释是T功能更多一些，恩。能解释下功能强在哪儿能讲解下么？我猜测试的时候不会用破解电信那个模式，，



作为一个无线设备，尤其是11N这种，着重看中局域网性能的无线设备。Wireless TO Wireless的吞吐量当然是最最基础的指标。


Q:恩。。就是说买一个无线路由呢。重点是因为它是无线，它是无线要比它是路由优先级略低。。无线速度才是关键。。尤其11N这种。
因为大家都是路由啊。。但是测试好像是无线差距在10%左右。。而处理的性能差距在40%。。


首先作为一个无线设备，从11b到11g再到11N，最大的提升就是局域网的Wireless TO Wireless的带宽从11M到54M再到300M乃至更高的带宽的升级，可见重点在何处。

Q:恩 让我想到了939升级到AM2的时候 。大家最关心的肯定是ddr2的内存性能比ddr1高多少。？当然。。这个比喻不是很合理。因为winrar之流的应用占的应用比例比无线局域网传东西要少很多哦


11N模式无线路由作为无线设备，最强大的地方正是局域网的Wireless TO Wireless的带宽达到300M乃至更高的带宽

Q:上面那句话哪儿都没错。。随便放哪儿都是正确的。



A。虽然WAN出口带宽通常不大，但64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数仍然是重要的。现在一般都是2Madsl，低端路由1Mbps的64字节小包转发速度显得捉襟见肘，更何况很多人是4M，6M的ADSL呢，未来的ADSL2呢。。。想想看，多人同时BT，加同时玩游戏的情况吧，那要多少个连接，还要同时保证游戏响应的快速。这种情况需要高负荷下的高速响应。而良好的这3个参数，才能保证这一切，以及路由最终的稳定，而不是那个吞吐量。当然，还有就是需要优秀的QOS能力。这需要CPU在高负载下，仍然有富余的运算能力，而多线程CPU正是这个要求的保障。（这种CPU之间的区别，类似于低频双核和高频单核之间的区别）
B.64字节小包转发率，最大并发连接数，连接新建速率这些典型的性能参数虽然有其重要的地方。
  但是！对于SOHO这一级路由来说，那就并不是最重要的！
  对于SOHO这一级路由来说最重要的本土化的功能和、本土化相适应的人性化及适当好的基础性能。
呵呵，说到出口带宽，我自己家就是电信FTTB+LAN PPPoE拨号，公网IP。有线下载速率6MB左右，无线下载速度受TP641G路由器局域网108M的带宽限制最多只能到4MB-。对于无线局域网性能和包转发率的性能哪个更重要，我可比那些4M，6M的ADSL更有发言权，我可是天天开着BitComet，玩大航海OL的，有时候还同时看PPlive/PPS网络电视的 。

Q:B说这个档次路由不需要A说的性能，恩 。。顺便。。作为参考。B能提供下平时路由的常规连接数么？网游不算。。RTS ping如何？最简单的。两台电脑同时BT顺便打CS看看ping和lag如何。。偶很关心这。偶的那破路由在12个人使用下打CS有时会卡。。

我从来没有说过那些指标是不需要的。
我说的是不是最重要的！
局域网12人打CS有时会卡貌似和路由器的处理能力没有关系吧？

Q:噢。明白  就是说作为一个无线路由。比的就是w to w的性能
恩。。类比下。。如果它是有线的。。那1000M的交换机和带100m的路由如何取舍呢？
请问下最重要的w to w性能差异近10%和不是最重要的tcp connections，CPS性能差异近40%，。。如何取舍呢
顺便：我的原话是"在12个人使用下打CS有时会卡"。和局域网12人打CS没什么关系、。。
每个人都限了速。。所以流量不是问题呵呵




我只是想说明，DLINK的软件，没有针对本土化的功能和以及与本土化相适应的人性化，其软件也并不怎么样。

Q:没有针对本土化的功能，非常的赞同。。但是人性化体现在哪里？么有针对本土化好像是推不出下面两个结论的，可以举例说明么？


A:另外提醒下，现在好多无线路由价格不贵，但宣称支持QOS，其实是指的无线网卡的一种QOS标准。称之为WMM，对应的协议是802.11e，是无线网络为了改善其拙劣的传输质量而制定的在底层做QOS的标准，仅对无线网络作用。且工作的层面不一样，所以不需要强大的CPU和复杂的软件。和在CPU上对所有无线以及有线网的数据包在TCP，UDP层做分析实现QOS不是一个档次的事情，由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式更灵活有效。后者对硬件和软件有很高要求，也就是说实际效果依赖于，是否有个强大的硬件，是否有好的QOS算法，这种TCP，UDP层的QOS算法，DLINK有其一套软件专利的，杀手锏技术自然仅应用于其高端SOHO和游戏路由。有兴趣的可以自己去找资料，免得我广告之嫌。至于实际效果如何，只有用了才有体会。

B:至于Qos的问题，你的资料落后太多了。
11n的QoS是内建的，当初11g没有想到QoS，额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，但是11n的规范出来后，MAC层协议就考虑到了这一点，以保证语音、视频和游戏等应用的用户体验，可以支持会聚等视频流应用。
802.11n标准以MIMO和信道带宽这两项关键技术为支柱，因而给WLAN带来许多新的应用。当前，这些应用集中体现在三个方面：
一是在5GHz频段内工作，即在5GHz频段内，40MHz频段容量的增大有可能使802.11n网络提供更多的无线服务；
二是与802.11b、11a和11g共存并向后兼容，同时支持802.11e QoS标准；
三是单个和多个目的帧聚合，即把几个数据帧合并在一个数据包里，进行包括IP无线话音和多媒体内容的流媒体传输。
况且在11N标准自建QoS以外，Atheros还在自己的全套解决方案里面，针对自家硬件特别加入了Atheros 公司基于自家硬件的优化算法。
在硬件标准已经内建支持QoS的情况下，所谓DLINK的Qos杀手锏软件专利，我看嘿嘿...
更不要说硬件制造商还有自家的解决方案，里面有针对自家硬件的优化算法。


Q:看的不是很明白。A好像是说真正QOS是靠主cpu来处理的。和11g啊11n啊带的那个QOS不是一回事。B说靠主CPU来处理QOS是过时了，现在11N的机器都是在跳过主CPU直接在网卡那边搞定，并且比较鄙视DLINK的QOS，比较推崇atheros自带的东西，恩 好像是说只要是11n的机器，QOS是都是一回事，因为是11N自带


QoS需要靠主cpu来在TCP，UDP层做分析实现QOS的时代是已经过去过去的11b/11g时代。
而自从11N标准出现，就已经不依赖主cpu来处理了，因为11N的硬件在MAC层协议就考虑到了Qos，已经实现硬件支持QoS。
打个比方就像是硬解高清，
cocl说了DLINK的QoS技术是由CPU在TCP，UDP层做分析这种方式，类似软解。
而atheros的方案，是针对自家硬件的进一步增强硬件优化算法，类似在硬解的基础上进一步增强。



Q:看不懂、。A的意思就是网卡的QOS和我们谈到路由的QOS是两回事，仅对网卡有效
                  B好像没谈这件事
疑问：网卡的QOS好像一直都是硬件支持的.
         我唯一知道的是802.1p有线网卡规范里。。就自带了QOS.。。。不过和我们平时讲的QOS好像不是一回事



A:UBICOM的IP5160U，频率为275MHz，频率确实比tp的那个低，可IP5160U是一颗10线程的CPU哦！（你知道更多的线程对网络软件算法的重要性吗？比频率要重要哦。ps：酷睿的CPU也不过才2线程 ）还有该CPU对网络应用作了很多特有的硬件优化（具体可以查看http://www.ubicom.com）。所以不能简单的看频率的。QOS的性能，要看软件算法写的如何了。另外，如果软件的QOS能和硬件的一些特性结合，比如硬件针对QOS设计了专有的处理特性（所以绝对不是频率值那么简单的），并在软件上予以支持，那QOS才更能出色。

b:AR7130可是Atheros Communications专门为网络应用推出的网络处理单元哦。
   Atheros增加指令内存快取成为64KB，（其他芯片一般仅提供16至32KB），所有作业码皆收纳于AR7100较大的指令高速缓存之上，免去例行内存存取的动作，确保更高的系统效能。
   高速32位DDR内存接口，使原始内存速度加倍，一般通用网络处理器使用的只是SDRAM内存。
   采用5端口专属内存架构，而不是比较常见的2埠作法。所有重要系统资源(MIPS32 24K处理器核心、快速/超高速以太网络、USB 2.0与33/66MHz PCI接口)皆有专属记忆端口可直接同步存取。
根据Atheros的内部测试，架构于300MHz AR7130 WNPU的XSPAN无线路由器，相当于425+ Dhrystone MIPS。

Q:云里雾里，总结下感觉：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。恩 大概就是这样了

P4超线程275MHz VS K8内置内存控制器300MHz（PR 425+）

Q:终于说到重点了。。不过能解释下为什么ubicom的是P4而atheros是K8么？
作者: 瓜僧    时间: 2008-3-28 21:28
好贴要顶，这个帖子有当年的GZ的味道了:lol:
作者: lws009    时间: 2008-3-28 22:38
都说941N可是我在本地却买不到，TAOBAO也没有便宜的，挂出来都死贵，你们在哪里买的，多少能报下吗？
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-28 22:56
Q:看了下19楼的那个测试图。A关注的性能D比T高了近40%，B的解释是T功能更多一些，恩。能解释下功能强在哪儿能讲解下么？我猜测试的时候不会用破解电信那个模式，，

作为一个固件，在载入的时候，就已经整体载入了，TP有破解路由功能、IP&MAC 绑定功能，ARP防御功能...这些功能都会在启动的时候，载入内存，并占用一定系统资源。

Q:恩。。就是说买一个无线路由呢。重点是因为它是无线，它是无线要比它是路由优先级略低。。无线速度才是关键。。尤其11N这种。
因为大家都是路由啊。。但是测试好像是无线差距在10%左右。。而处理的性能差距在40%。。

Q:恩 让我想到了939升级到AM2的时候 。大家最关心的肯定是ddr2的内存性能比ddr1高多少。？当然。。这个比喻不是很合理。因为winrar之流的应用占的应用比例比无线局域网传东西要少很多哦

11N模式无线路由作为无线设备，最强大的地方正是无线局域网的Wireless TO Wireless的带宽达到300M乃至更高的带宽。如果
无线局域网的Wireless TO Wireless的带宽只有54M，那11N无线路由就不能称之为11N无线路由，而带宽达到300M，包转发能力即使再低一半，仍然可以称之为11N无线路由。
你的比喻确实不适当，939升AM2 ddr升ddr2 只是内部一个部件的升级，仅仅相当于路由器内存类型的升级。

Q:噢。明白  就是说作为一个无线路由。比的就是w to w的性能
恩。。类比下。。如果它是有线的。。那1000M的交换机和带100m的路由如何取舍呢？
请问下最重要的w to w性能差异近10%和不是最重要的tcp connections，CPS性能差异近40%，。。如何取舍呢
顺便：我的原话是"在12个人使用下打CS有时会卡"。和局域网12人打CS没什么关系、。。
每个人都限了速。。所以流量不是问题呵呵

作为一个SOHU级的无线路由，的确就该着重比较w to w的性能，以及性价比和适合SOHU使用的功能。就像同样是计算机，HTPC和商务PC的重点都不一样，怎么能单纯看几个纯性能测试？
需要高无线局域网带宽的才会选择11N，不然选择11g/11b就好了。有线同理，需要1000M的交换机的选择1000M
w to w性能差异近10%和不是最重要的tcp connections，CPS性能差异近40%，但是完全满足中国大陆现在的SOHU级需要加上差距5倍的价格。。如何取舍呢？
“两台电脑同时BT顺便打CS看看ping和lag如何。。偶很关心这。偶的那破路由在12个人使用下打CS有时会卡。。”貌似是12个人同时BT？再同时CS？

Q:没有针对本土化的功能，非常的赞同。。但是人性化体现在哪里？么有针对本土化好像是推不出下面两个结论的，可以举例说明么？
许多人都需要的IP & MAC 绑定、ARP防御等功能都没有，能算人性化？再看看DLINK的设置界面，人性化？
连TP几十块的路由都有的功能，DLINK都没得，这能算是软件很好？

Q:看不懂、。A的意思就是网卡的QOS和我们谈到路由的QOS是两回事，仅对网卡有效
                  B好像没谈这件事
疑问：网卡的QOS好像一直都是硬件支持的.
         我唯一知道的是802.1p有线网卡规范里。。就自带了QOS.。。。不过和我们平时讲的QOS好像不是一回事

cocl 所说的QOS就是我们谈到路由的QOS，不信你自己问问他，呵呵。


Q:终于说到重点了。。不过能解释下为什么ubicom的是P4而atheros是K8么？
这不是你说的：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。
cocl 说 ubicom是10线程 刚好P4是超线程
我说AR7130 在内存控制方面改进很多，而K8刚好内置内存控制么:loveliness:

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-28 23:18 编辑 ]
作者: 老牙    时间: 2008-3-29 09:53
很喜欢这种有争论的帖，能学到很多知识。
作者: kindlyer    时间: 2008-3-30 00:05
原帖由 Joey803 于 2008-3-28 15:55 发表
千万别买 苹果的air base .千万别买linksys wrt300n 。。。我买2个 浪费2个 1500.。。后悔到现在。
一定要买天线可换的。当初就是因为前2个漂亮才被蒙了。。。信号爆差。。

我向来对苹果的东西没有什么好感
但是linksys WRT300n给我的印象还不错
不知到底是否如你所说

现在看来还是弄个便宜的过渡下划算了
那么如下的也是个问题：
原帖由 lws009 于 2008-3-28 22:38 发表
都说941N可是我在本地却买不到，TAOBAO也没有便宜的，挂出来都死贵，你们在哪里买的，多少能报下吗？
作者: wqfhwt    时间: 2008-3-30 03:22
941N我买的是386元,淘宝上的老刘电子.先过渡了,如果不好以后再升级 .
作者: cocl    时间: 2008-3-30 19:00
我不知道大多数人买个路由回去主要是用来做什么？至少，我的主要目的是为了让局域网内(包括所有无线和有线)的多台机器能够分享一根上网线一起上网。

所以，我在意的是这多台机器能够在各种极端的应用压力下，仍然能够通过QOS的协调，全部达到各自的互连网需求(不是局域网内部的互相通信)。这也是我才重点关注路由的CPU性能，而不是去关注路由里面那个无线网卡是11M还是54M还是300M。。。

事实上相对于一般的ADSL连接才2M的下载带宽，512K的上传带宽的情况下，即使是那最落后的11M无线网，从带宽上看也已经绰绰有余了。所以，在我这个应用的角度来看，那个wireless to wireless是11M还是54M还是300M，根本就不是最重要的。就算那未来的ADSL2，24M的下载带宽，54M的wireless to wireless也足以应付了。

当然了，你做在局域网里从一台机器向另一台机器共享传输文件这类应用时，这个更大的wireless to wireless带宽，确实可以帮你节省不少传输文件的时间。

下面我在说明下我所说的各种极端的应用到底是指什么应用。
在此之前，先对几个典型的应用的特点作个较详细的说明。
1。玩CS，魔兽争霸3，星际争霸这种激烈的对站游戏，其实，这种应用的数据带宽占用并不大，因为这些数据包体积大多很小(不会比最小的64字节数据包大多少)。主要是对数据包能否及时的到达很敏感，否侧，就会出现玩游戏的人常说的延迟，甚至掉线现象。
2。视频聊天的要求也差不多，在视频清晰度并不高的情况下，带宽要求也不高，但数据是否能及时到达，决定了视频的播放能否流畅，否则，就会出现视频停顿的现象。
3。对于浏览网页，网页是否能快速的打开，取决于能否在网页打开的那段时间里，尽可能的达到大的带宽。这个带宽越大，网页开的就越快，也就是一个瞬间突发速度的要求。
4。最后说说BT下载，和FTP下载此类应用，这类应用不需要数据包及时到达，延迟一点其实无所谓，也不需要瞬间的爆发速度。此类应用的数据包一般会封装的很大，为的是在一个较长的时间里达到最高的下载带宽。所以相对于这个硕大的数据包体积而言，那延迟的一点点时间几乎对最终的传输带宽没有影响。可这一点点的时间延迟，放到激烈的游戏对战里，就变的不可容忍了。
5。最后，我强调下，我在1。里面提的游戏对战，是指，借助于象浩方游戏对战平台这样的软件和互联网上的其它玩家对战，而不是指在局域网里的对战(局域网内的带宽本来就很大，而且局域网里机器之间通信，只不过是经过了一个交换机或无线网卡在底层的中转，数据包的传输可以非常的迅捷，所以局域网里玩对战游戏几乎不用担心延迟的问题，而且由于游戏数据带宽的占用并不大，所以，即使是带宽11M的无线网，亦不用担心。其实很简单的，一个可以通过浩方，在2M下载，512K上传的ADSL上流畅玩的对战游戏，改到在局域网内部玩，还需要担心那个11M的wireless to wireless不够你玩对战游戏用？所以关键是传输是否迅捷，这一点，局域网很容易就做到，可互联网想做到就难了！)。
另外，不要拿网络游戏和在互联网玩对战游戏比，对战游戏比网络游戏对数据延迟的敏感要高多了。这一点，去看看那些对战类游戏的职业玩家的线上比赛就知道了，这些职业玩家对延迟的要求必须是小于20毫秒的！(我虽然不是职业玩家，但算是个爱好者吧。。)

那么在了解了各种应用对网络的具体要求所表现出的巨大差异，我再解释下我所说的极端的应用环境:
指的就是，局域网里的多台机器在分享一根2M下载，512K上传的ADSL上网，每台机器做的应用不同，同一台机器也完全有可能在同时进行多个应用。最终表现为上面的1，2，3，4点应用在全部同时进行！
也许有人要反问我了，这么高压力的环境,你难道想开网吧？有必要吗？那可怜的ADSL带宽够用吗？我说当然有必要，当然够用了！我早就强调，对战游戏的数据包体积小，其实占用带宽并不大！在这种最多十来号人的SOHO网络来说，同时玩游戏的人再多，那ADSL的带宽还是够用的。唯一要解决的是一个优先级问题(即QOS)，也就是游戏的数据包必须优先传输，而网页和BT的大体积数据包可以滞后传输，可以在没有游戏数据包的间隙时间传输。这样，即可保证玩游戏不延迟，又不影响BT下载的总体速度(注意是总体速度，可能在某个瞬间让给了游戏，但在一个长时间来看，速度未受影响)。这样一来，那可怜的2M的ADSL带宽可以说在这种极端环境下做到了最大化，而且还是最合理的分配和应用。每一个连在这个路由上的用户，都得到了满意的服务，也就是所谓的服务质量(QOS :quality of service)。

那么，什么样的路由可以保证以上的要求得以实现呢？是尽量大的wireless to wireless带宽吗？是那些个网站测试的尽量的大的吞吐量吗？你买个路由器回来，是干局域网里面传输文件这种事情多，还是多台机器协调的分享互联网这种事情多？当然了2方面如果都能尽量的快的话更好了。事实上是，对于2M的ADSL，wireless to wireless即使是11M，也够了。。如此一来，现在很多路由宣称的300M的wireless to wireless，除了让你在局域网里面传输文件更快，或者远距离信号质量更好以外，还有别的意义吗？局域网内游戏对战？我早说过，局域网里的游戏对战几乎不可能发生延迟。可是，现在市面上的路由器，wireless to wireless带宽做的大的一抓一大把(为什么啊，因为做到这点技术简单啊，成本低廉啊)，而且这个速度就算有差异，差异都不大。可是这WAN和LAN之间做的好的路由器，就少了去喽！那么这WAN和LAN之间做的好又有什么意义？请看下面的内容。

接下来，我来具体谈谈什么样的路由可以保证极端应用环境的情况，这个问题。
64字节小包转发率：dir655：47000pps，TL-WR841N：不到20000pps
最大并发连接数：dir655：8303个，TL-WR841N：5093个
连接新建速率：dir655：71.66CPS，TL-WR841N：44CPS
这3个参数正是反映路由器能否胜任极端应用环境的基础性能！(我强调是基础，是保障，进一步的保障是QOS技术)
1。64字节小包转发率的高低决定路由器能否将你的互联网带宽充分利用！dir655：47000pps的转发率，换算出来是24Mbps，恰好是未来ADSL2的最大下载速度。dir655可以一直使用到未来的ADSL2时代，而TL-WR841N就不行。
2。最大并发连接数的大小，将影响多人BT时路由器的稳定性，你不希望看到路由器在多人同时BT和看pplive之类的网络电视时，掉线，死机，重起吧。什么，你没遇到过此类现象？去找个200块左右的路由吧，找个多人BT的环境，100%包你满意的掉线。。。。
3。连接新建速率其实也就是CPU处理能力的另一方面的体现。如果说通过64字节小包转发率换算出的带宽反映了CPU的处理能力所支持的小数据包吞吐量。那么这个连接新建速率的高低其实反映了CPU处理能力在数据包处理的迅捷度上的体现。
(ps:为什么总是提小数据包？别忘了游戏的数据包大多是小数据包。而且大数据包吞吐量大的路由器一抓一大把，从技术上讲，做到大数据包的大吞吐量根本没什么了不起的。。。

以上3个参数其实归根结底反映的就是CPU,内存组成的硬件系统是否强大，以及软件能否驱动硬件来实现这些最基本参数的效率。可以说是对硬件和软件的一个最基本要求。在这个最基本要求达标的前提下，要想胜任极端的应用，还需要优秀的QOS。

下面开始对QOS做详细说明。
1。QOS的根本目的，就是路由器能够区分数据包的优先级，知道哪些数据包是游戏的要优先，哪些数据包是BT的，可以暂缓。

2。所谓"硬件QOS"
QOS有在MAC层做的，也就是所谓的硬件QOS。在无线网络的协议族里面是802.11e规范的。在有线网的协议族里面是802.1p规范的。其实现原理是在MAC层的数据包头打上QOS优先级的标记。看似是个简单有效的实现方式，可目前的网络设备来看，支持的并不好。就我所知道的，这个过程需要计算机在应用软件层通知操作系统，我这个软件所发出的包属于什么样的优先级，然后操作系统通知网卡的驱动，在封装MAC包时打上软件所通知的优先级。然后路由器对这个优先级标记能够识别。这个过程涉及到应用软件要支持，也就是你的BT下载软件，你的QQ，你的游戏要支持，遗憾的是，目前的XP操作系统下还没有哪个软件做到。。。然后就是，XP系统要安装"qos数据包计划程序"这个网络组件，以对上层应用程序提供软件接口。然后数据包从你的ADSL出去之后，你还要祈祷它经过的每一个互联网节点都能识别那个标记。当然这个过程如果真的实现了，那真的还是很彻底，很美好的。只可惜，现在看来是不可能了。
拿显卡硬解高清这样的例子来类比，虽然形象，但毕竟是不同的领域，本质上是不一样的。

3。在tcp，udp层的"软件QOS"
其原理是应用软件在使用IP/TCP.UDP协议通信时，总是要知道对方的IP地址，然后开启一个固定或随机选定的端口。而软件QOS的关键就在这个端口号上了。比如HTTP网页浏览就是固定的TCP的80端口号，而浩方游戏平台在游戏启动后是使用的1024-5000的UDP随机端口号。只要看到端口号TCP80的数据包，路由器就知道这一定是网页浏览的数据包，然后给他一个适当的优先级。但这个依赖于端口的方式简单，但毕竟不够灵活，比如如何判断使用随机端口的数据包呢？所以所谓智能的QOS出现了，就是进一步分析数据包的长度，ip头的time out时间等等各种可能的标记，去智能分析。可再怎么智能，毕竟是程序，误差和错误判断再所难免，所以，我之前才会提到CFOSSPEED这个软件，它是在客户机上直接进行lv7层的分析，甚至直接根据数据包是属于哪个程序的进行本机的优先级排序。在客户机上使用CFOSSPEED，和路由器的QOS功能相互配合，泥补各自的不足其实倒是实现QOS的一个选择。
而那种在路由器上进行真正的lv7分析的，大概只有企业级路由了。SOHO路由，不期望有那么好，有个大概样子就已经很不错了，因为，毕竟CPU的处理能力摆在那儿，同时优秀的软件本身就是笔巨大的开发成本。

综上所述，对于一个十来号人使用一根可怜的2M下载，512k上传的ADSL上网的SOHO网络，在面对极端应用环境时。你仍然是需要一个拥有强大硬件和优秀QOS的路由器才能胜任。

当然，你如果说，我不会向你那样去考虑那种极端的应用环境，我甚至不会用到ADSL2那么宽的网，有一个人要在互联网玩对战游戏，招呼下那个下BT的，叫他暂时不要下，问题不就解决了。用得着你这么麻烦吗？可是你有想过吗？你这样不是在浪费你从电信买回来的带宽吗？难道那就不是花的一样的钱？既然可以做到一边BT，一边玩游戏，合理充分的利用带宽，为什么不这样做呢？

如果你说，我就是要那个更快的wireless to wireless，我就是希望局域网内部传输文件更快(当然，我也不是说这样没有意义，不管是哪个方面，当然是尽量的快啦)。我不在乎我那2M ADSL有没有充分利用，在有人BT而严重影响我打互联网对战游戏时，在我不方便和对方沟通叫他暂时不开BT时，我选择委屈下自己暂时不玩游戏。
那么好，你可以当我上面的文章什么都没有说。

其实，在我看来，一个好的路由器，其性能应该是全面的，有优秀的WAN和LAN吞吐量，也有优秀的无线的LAN TO LAN，有线LAN TO LAN吞吐量。对于产品厂家，作为一个负责任的产品定位，不应该只去宣扬其一方面的强大而对另一方的弱小避而不谈。这样最终损害了消费者的利益。即使出于成本的考虑，产品最终不能十全十美，那弱小的方面，总不能搞得太过弱小吧。看看有些11N的路由器那不到1Mbps的小包吞吐量，真不知道说什么好了。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-30 20:21 编辑 ]
作者: 731214    时间: 2008-3-30 20:47
这个帖子很有意思，让我看到当年的GZ风采，从中受益良多:wub:
作者: cocl    时间: 2008-3-30 21:10
另外针对本土化，人性化的问题。前面有这样一段问答。

我只是想说明，DLINK的软件，没有针对本土化的功能和以及与本土化相适应的人性化，其软件也并不怎么样。
Q:没有针对本土化的功能，非常的赞同。。但是人性化体现在哪里？么有针对本土化好像是推不出下面两个结论的，可以举例说明么？
许多人都需要的IP & MAC 绑定、ARP防御等功能都没有，能算人性化？再看看DLINK的设置界面，人性化？
连TP几十块的路由都有的功能，DLINK都没得，这能算是软件很好？



我承认DLINK的低端产品，软件不怎么样，可人家的高端产品软件还是很怎么样的！但是TPLINK软件很怎么样的产品呢？在哪儿？哪一款，哪个型号？

本土化？就是电信要封路由，TPLINK对拨号程序作了特殊处理嘛。这个我承认DLINK没有做到，但庆幸的是，我这里倒还没遇到电信这样封路由的呢。如果谁真的不幸遇到了，那么我承认，在这点上DLINK败下阵了。

但是你所说的IP & MAC 绑定。你哪里来的证据说DLINK就没有了？我用过的路由器包括：tplink402m ，dlink 504，dlink 604+，dlink dir-655。其中除了dlink 655，其它都是低端产品。就算是低端产品，也没有见过哪个厂家的哪个型号说没有支持，包括mac地址克隆的功能，DHCP里的IP & MAC 静态绑定。。这么基础的功能,哪个型号没有？我是没有看到！

ARP防御？完整的说叫防ARP欺骗，这个只要防火墙里支持，自然就不是问题。我不知道tplink的路由器是不是设置界面上有之类的选项让你勾选。但是我这里给篇测评文章的描述：
文章链接  http://www.cnw.com.cn/cnw07/Test/gkbj/htm2006/2006046_14938_4.shtml
摘录如下：
“DoS攻击
   说Buffalo和D-Link的产品顽强，是因为它们在攻击过程中不仅可以继续被管理，无线客户端还能继续上载文件到FTP服务器，IxChariot的通信对还能建立TCP连接并完成吞吐量测试。（如下表所示）需要说明的是，笔者并没有在上述产品中找到任何防DoS攻击的配置选项，D-Link工程师的反馈是产品自动完成异常流量识别和控制。TP-LINK的配置界面上虽然有明确的防DoS攻击项目，但我们在启动防御后，仍然没能有效地保证合法通信的继续运行，仅仅是能以Web方式继续对设备进行管理。 ”
虽然是针对DoS攻击的，但可以反映2家在防火墙技术上的优劣！
TPLINK是虽然在界面上设置了明确的防DOS攻击项目，可实际开启之后效果却不咋的。
DLINK虽然界面上没有配置项目，可实际防DOS攻击效果很好。。。。。
防火墙技术谁强谁弱，立见分晓！

人性化？TPLINK需要你在界面上点选后才能开启防DOS攻击，实际效果还不咋的。而DLINK不需要你去做什么配置，自动完成防DOS攻击。你说谁更人性化？




P4超线程275MHz VS K8内置内存控制器300MHz（PR 425+）
Q:终于说到重点了。。不过能解释下为什么ubicom的是P4而atheros是K8么？
这不是你说的：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。
cocl 说 ubicom是10线程 刚好P4是超线程
我说AR7130 在内存控制方面改进很多，而K8刚好内置内存控制么

确实是说道重点了，有什么能比CPU的处理能力更重点的吗？
上面所打得比喻是形象的，但实际CPU的性能关系却未必是这样的(PC机系统上是k8比p4强)。
IP5160U和AR7130谁强呢？这个不好说，因为通过测试成绩来判断的话，还需要考虑各自软件的效率。
但是如下的测试结果确是铁证如山：
64字节小包转发率：dir655：47000pps，TL-WR841N：不到20000pps
最大并发连接数：dir655：8303个，TL-WR841N：5093个
连接新建速率：dir655：71.66CPS，TL-WR841N：44CPS
不去管这2个CPU结构如何如何的不同了，测试数据即客观的反映了产品的实际表现。

当然了，TL-WR841N价格比dir655便宜。。。。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-30 21:40 编辑 ]
作者: kindlyer    时间: 2008-3-30 21:41
我还是没搞清楚以上各位,给我推荐了那个??
价廉物美才是最重要的
作者: cocl    时间: 2008-3-30 21:56
原帖由 kindlyer 于 2008-3-30 21:41 发表
我还是没搞清楚以上各位,给我推荐了那个??
价廉物美才是最重要的


抱歉，帖子已经变成技术讨论帖了。
具体选什么样的路由，看个人需求了。如果像我这样很在意性能的，也许会不在乎价格。
如果你只是一般用用，看性价比的话还是TPLINK的好些。
TL-WR841N和941N一般用用性价比不错。不过就目前的价格应该还有降价的余地的。比这还低端的TPLINK产品就不要买了，稳定性和性能都成问题。我想谁都不希望路由器老掉线吧。更何况，路由器的稳定性应该是用至少7*24小时不间断工作来要求的。

还有，虽然我用的DLINK的dir655，但是DLINK的低端路由器更不要买，我用过di-604+这个型号(专门为中国市场设计的型号:crying: )，当初还是花了200多人民币买的。可以说速度虽然比100块的要快，但稳定性奇差无比。宣称支持QOS，也是有名无实，几乎没有效果。(所以再也不相信1000块以下的路由器的所谓QOS)。所以千万别买DLINK的低端路由。DLINK要用就用它的高端产品，如果不买它的高端，宁可去买TPLINK。。。
(PS:DLINK的高端产品设计团队在美国加利福尼亚，而低端产品，尤其面向大陆的产品是台湾设计的。。。:crying: )

至于，DLINK的dir655到底值不值得买，首先你确实象我这样的要求极端环境下的良好表现，另外，对网络和QOS技术有一定的了解，会根据自己应用的要求去适当的配置路由的QOS。当然你不懂那些设置，也不代表就一定不可以用，因为DLINK还是有默认设置和一些简单的勾选说明的。只要按默认的设好，QOS一样自动发挥作用。只是如果你知道自己去灵活的配置，那么这个QOS可以发挥更大威力。

至于价廉物美，我只能说物很美的话，价是不会廉的，只是，你需求不需求那么美的物。
如果在美国，那电子产品真的很价廉物美，比如，thinkpad系列的笔记本，在美国只要13000人民币的笔记本，同样的配置，在中国买行货，就要40000多人民币:sweatingbullets: 。。。。。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-30 22:49 编辑 ]
作者: kindlyer    时间: 2008-3-31 00:03
谢谢LS的指点
看了下，dir655要1.4K左右，好像不太适合咱平民
我还是关注一下941
可惜又不带USB+BT之类
哎，还是没主意
作者: cocl    时间: 2008-3-31 01:13
原帖由 kindlyer 于 2008-3-31 00:03 发表
谢谢LS的指点
看了下，dir655要1.4K左右，好像不太适合咱平民
我还是关注一下941
可惜又不带USB+BT之类
哎，还是没主意


不要1.4K,我在taobao买的dir655 1000块,而且这个价还是有降价空间的，降到1000块以下只是时间问题。还有DIR655虽然有个USB口，但那个不好接硬盘的，路由里面也没有内置BT软件。那个USB只是用来配置网络用的，实际也很少用到。。。。
带USB+BT的好像也不便宜的，像华硕带这种功能的11N路由也得1000多，而且这种路由里面带的BT软件，实际速度大多没有电脑上用的那种快。。。
二手电脑或二手笔记本也是BT机可以考虑的解决方案。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-31 01:28 编辑 ]
作者: kindlyer    时间: 2008-3-31 01:56
恩,也许还是整一台小本做BT下载来的实用，麻烦的是下载完的资料共享以及传输累人!
还有弄个Aopen MP945VXD之类的小家伙+无线 MS不错
但价格也得要2K多
这方案一个否定一个
确实不容易.....
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 02:19
我不知道大多数人买个路由回去主要是用来做什么？至少，我的主要目的是为了让局域网内(包括所有无线和有线)的多台机器能够分享一根上网线一起上网。
我相信巨大多数人购买无线路由的用途。是首先包括所有无线和有线的多台机器形成局域网，然后才是能够通过同一个互联网接入上网。


所以，我在意的是这多台机器能够在各种极端的应用压力下，仍然能够通过QOS的协调，全部达到各自的互连网需求(不是局域网内部的互相通信)。这也是我才重点关注路由的CPU性能，而不是去关注路由里面那个无线网卡是11M还是54M还是300M。。。
无线路由首先作为一个无线设备，我更加注意其在无线局域网的性能如何，同时这也是wifi标准制定者们所关注的最重要的方面。无线路由器标准从802.11b到802.11g再到802.11n的标准的一再升级，均是围绕着wireless to wireless性能为中心的升级。
同时作为一个消费者，我也很在意路由器的功能是否本土化，是否人性化以及路由生产厂商对于消费者的需求是否能快速响应等等。


事实上相对于一般的ADSL连接才2M的下载带宽，512K的上传带宽的情况下，即使是那最落后的11M无线网，从带宽上看也已经绰绰有余了。所以，在我这个应用的角度来看，那个wireless to wireless是11M还是54M还是300M，根本就不是最重要的。就算那未来的ADSL2，24M的下载带宽，54M的wireless to wireless也足以应付了。
事实上相对于一般的ADSL连接才2M的下载带宽，512K的上传带宽的情况下，即使是那最廉价的无线路由，从包转发率上看也已经绰绰有余了。所以，在我这个应用的角度来看，那个包转发率是10M还是50M，根本就不是最重要的。
至于说54M的wireless to wireless足以应付ADSL2 24M的下载带宽，只能说明你对无线设备的不了解。ADSL2 24Mb的下载带宽换算一下可以达到3MB的传输，而所有54M的11g一般都只能达到2MB的传输，108M的SUPER也只能很勉强的达到4MB左右而已。

当然了，你做在局域网里从一台机器向另一台机器共享传输文件这类应用时，这个更大的wireless to wireless带宽，确实可以帮你节省不少传输文件的时间。

下面我在说明下我所说的各种极端的应用到底是指什么应用。
在此之前，先对几个典型的应用的特点作个较详细的说明。
.....
既然要用极端例子来说明问题，那么我也举几个例子说明：
1.在中国大陆，中国电信和中国网通几乎全面垄断宽带接入市场是情况下，垄断企业为了自身利益，越来越多的使用网络尖兵等封杀路由器。在这种情况下如何才能使路由器不被垄断企业封杀而正常使用。
2.在如长宽、利达、哥华等很多小的网络运营商、学校、单位使用802.1X认证方式的时候如何才能使用路由器。
3.在ARP病毒愈演愈烈的情况下，怎么才能在路由器上实施对ARP攻击的防御。




那么在了解了各种应用对网络的具体要求所表现出的巨大差异，我再解释下我所说的极端的应用环境:
指的就是，局域网里的多台机器在分享一根2M下载，512K上传的ADSL上网，每台机器做的应用不同，同一台机器也完全有可能在同时进行多个应用。最终表现为上面的1，2，3，4点应用在全部同时进行！
也许有人要反问我了，这么高压力的环境,你难道想开网吧？有必要吗？那可怜的ADSL带宽够用吗？我说当然有必要，当然够用了！我早就强调，对战游戏的数据包体积小，其实占用带宽并不大！在这种最多十来号人的SOHO网络来说，同时玩游戏的人再多，那ADSL的带宽还是够用的。唯一要解决的是一个优先级问题(即QOS)，也就是游戏的数据包必须优先传输，而网页和BT的大体积数据包可以滞后传输，可以在没有游戏数据包的间隙时间传输。这样，即可保证玩游戏不延迟，又不影响BT下载的总体速度(注意是总体速度，可能在某个瞬间让给了游戏，但在一个长时间来看，速度未受影响)。这样一来，那可怜的2M的ADSL带宽可以说在这种极端环境下做到了最大化，而且还是最合理的分配和应用。每一个连在这个路由上的用户，都得到了满意的服务，也就是所谓的服务质量(QOS :quality of service)。

比起某些人总是喜欢强调极端高压力的应用环境，我所说的那些问题并不是空穴来风或者什么小概率的事情，但是可造成的后果却是会更加严重的。

那么，什么样的路由可以保证以上的要求得以实现呢？是尽量大的wireless to wireless带宽吗？是那些个网站测试的尽量的大的吞吐量吗？你买个路由器回来，是干局域网里面传输文件这种事情多，还是多台机器协调的分享互联网这种事情多？当然了2方面如果都能尽量的快的话更好了。事实上是，对于2M的ADSL，wireless to wireless即使是11M，也够了。。如此一来，现在很多路由宣称的300M的wireless to wireless，除了让你在局域网里面传输文件更快，或者远距离信号质量更好以外，还有别的意义吗？局域网内游戏对战？我早说过，局域网里的游戏对战几乎不可能发生延迟。可是，现在市面上的路由器，wireless to wireless带宽做的大的一抓一大把(为什么啊，因为做到这点技术简单啊，成本低廉啊)，而且这个速度就算有差异，差异都不大。可是这WAN和LAN之间做的好的路由器，就少了去喽！那么这WAN和LAN之间做的好又有什么意义？请看下面的内容。

那么，什么样的路由可以保证以上的要求得以实现呢？是尽量大的包转发率吗？是那些个最大并发连接数吗？你买个无线路由回来，是正常使用的频率高，没事弄出个极端高压力环境来“测试路”由器某项性能的频率高？当然了2方面如果都能尽量的快的话更好了。事实上是，对于2M的ADSL，包转发率即使是3M，也够了。。如此一来，现在某些路由标榜的24M包转发率有任何意义吗？除了让你在心理认为更好更舒服，或者拿出去吹嘘一下以外，还有别的意义吗？用5倍的价格去换取一点包转发率的提升？我早说过，用更多的钞票堆出某些性能的一点点提升。不是不可以，可是，现在市面上的路由器，更贵某些性能更好的一抓一大把(为什么啊，因为利润率更高啊)，那么吹嘘某款高端路用某款最低端路由5倍的价格，把WAN和LAN之间做的好一点点又有什么意义？
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 02:19
接下来，我来具体谈谈什么样的路由可以保证极端应用环境的情况，这个问题。
64字节小包转发率：dir655：47000pps，TL-WR841N：不到20000pps
最大并发连接数：dir655：8303个，TL-WR841N：5093个
连接新建速率：dir655：71.66CPS，TL-WR841N：44CPS
这3个参数正是反映路由器能否胜任极端应用环境的基础性能！(我强调是基础，是保障，进一步的保障是QOS技术)
1。64字节小包转发率的高低决定路由器能否将你的互联网带宽充分利用！dir655：47000pps的转发率，换算出来是24Mbps，恰好是未来ADSL2的最大下载速度。dir655可以一直使用到未来的ADSL2时代，而TL-WR841N就不行。
2。最大并发连接数的大小，将影响多人BT时路由器的稳定性，你不希望看到路由器在多人同时BT和看pplive之类的网络电视时，掉线，死机，重起吧。什么，你没遇到过此类现象？去找个200块左右的路由吧，找个多人BT的环境，100%包你满意的掉线。。。。
3。连接新建速率其实也就是CPU处理能力的另一方面的体现。如果说通过64字节小包转发率换算出的带宽反映了CPU的处理能力所支持的小数据包吞吐量。那么这个连接新建速率的高低其实反映了CPU处理能力在数据包处理的迅捷度上的体现。
(ps:为什么总是提小数据包？别忘了游戏的数据包大多是小数据包。而且大数据包吞吐量大的路由器一抓一大把，从技术上讲，做到大数据包的大吞吐量根本没什么了不起的。。。

以上3个参数其实归根结底反映的就是CPU,内存组成的硬件系统是否强大，以及软件能否驱动硬件来实现这些最基本参数的效率。可以说是对硬件和软件的一个最基本要求。在这个最基本要求达标的前提下，要想胜任极端的应用，还需要优秀的QOS。

那么，我也来说一下什么样的路由可以保证在非极端但极富中国特色的互联网接入环境下的情况下正常使用，
1.根据路由生产商愿意对于中国电信等垄断企业封杀路由的手段进行研究，并找出破解方法，而且制作软件提供给其用户使用。比如TP的3种特殊拨号模式+伪装主机模式。与其自我安慰似的想“dir655转发率24Mbps可以一直使用到未来的ADSL2时代”，不如多考虑下，现在吹遍长城南北、大江两岸的封路由怎么解决。按照中国的特色，ADSL2是遥遥无期不知哪年哪月的事情，而封路由却是明天就可能封到自己头上的。到时候别说841N就是几十块的402m都能用，dir655就只有当交换机使了。
2.同样需要路由生产商去研究，并找出应对方法。比如TP就提供了802.1X的拨号。
3.IP&MAC binding 本来是相当高端的机器上才会有的功能，虽然技术并不复杂，实现起来也相对容易，但是极少在低价机器上看到。这就是某些厂商刻意把一些功能不放在低价机器上以拉开高低端产品的差距。要解决这个问题只有路由生产厂商肯为消费者着想。
其实这些个问题说穿了，就是路由生产商是否对消费者负责人、能不能看到消费者的需求、愿不愿意对消费者的需求做出响应，响应是否迅速、到位的问题。

那3个测试数值其实并不能如实反映和说明某套设备硬件+软件整体好坏，而最多只能反映那套设备在其安装的操作系统（固件）及加载和开启了某些功能的时候，某个或者某几个性能测试结果而已。
因为那3个数据是在不同内核的操作系统，工作时加载的可用功能也不一样多，固件对于性能还是功能的侧重点也未必一样的情况下测出来的。简单进行横向对比是不科学不严谨的。
打个比方用PII跑m0m0wall或者Router OS，所能测出的那3个数据多半比P4跑XP 自带的ICS所能测出的数据高，能说明PII比P4好吗？
又或者，即使操作系统是同核心，但是加载的服务和功能不一样，比如vista和sever 2008，他们跑某些特定测试的时候，得出的数值会是一样吗？

再来说那3个数值
1.64字节小包转发率的高低的确会在一定程度上决定路由器能否互联网带宽充分利用。但是！只需要满足了现行带宽，就可以充分利用互联网带宽，还是和我说的那样，比如对于2Mb的带宽，2Mb的包转发能力就能充分利用互联网带宽，多出来的包转发能力纯属浪费，对于中国的宽带市场，841N的包转发能力能满足几乎全部的需要。
2.最大并发连接数的大小，将影响极端环境下多人BT时路由器的稳定性。但问题是有多少人会没事整出个极端高压力环境？正常家庭里面会不会有十几号人同时BT还同时上网对战？
再说dir655就能够满足所有极端环境吗？很显然不可以，因为极端高压力环境是没有止境的，压力可以更高，环境可以更极端...
3.连接新建速率反映了在数据包处理的迅捷度上的体现,还是那个问题，有什么游戏，有多少游戏所需要的连接新建速率超过了841N的44CPS？好，你说极端高压力环境，还是要说极端高压力环境是没有止境的，压力可以更高，环境可以更极端...你能保证dir655的71.66CPS能通杀一切极端高压力环境？
在这3个数据上比dir655更强悍但是更昂贵的路由器同样比比皆是，那是不是又应该购买那些设备？
在现阶段，300块就已经足以满足几乎所有需求的情况下，多花3-5倍的资金，买些用不上的能力且损失一些对于中国消费市场相当重要的功能，是否值得？

下面开始对QOS做详细说明。
1。QOS的根本目的，就是路由器能够区分数据包的优先级，知道哪些数据包是游戏的要优先，哪些数据包是BT的，可以暂缓。

2。所谓"硬件QOS"
QOS有在MAC层做的，也就是所谓的硬件QOS。在无线网络的协议族里面是802.11e规范的。在有线网的协议族里面是802.1p规范的。其实现原理是在MAC层的数据包头打上QOS优先级的标记。看似是个简单有效的实现方式，可目前的网络设备来看，支持的并不好。就我所知道的，这个过程需要计算机在应用软件层通知操作系统，我这个软件所发出的包属于什么样的优先级，然后操作系统通知网卡的驱动，在封装MAC包时打上软件所通知的优先级。然后路由器对这个优先级标记能够识别。这个过程涉及到应用软件要支持，也就是你的BT下载软件，你的QQ，你的游戏要支持，遗憾的是，目前的XP操作系统下还没有哪个软件做到。。。然后就是，XP系统要安装"qos数据包计划程序"这个网络组件，以对上层应用程序提供软件接口。然后数据包从你的ADSL出去之后，你还要祈祷它经过的每一个互联网节点都能识别那个标记。当然这个过程如果真的实现了，那真的还是很彻底，很美好的。只可惜，现在看来是不可能了。
拿显卡硬解高清这样的例子来类比，虽然形象，但毕竟是不同的领域，本质上是不一样的。


3。在tcp，udp层的"软件QOS"
其原理是应用软件在使用IP/TCP.UDP协议通信时，总是要知道对方的IP地址，然后开启一个固定或随机选定的端口。而软件QOS的关键就在这个端口号上了。比如HTTP网页浏览就是固定的TCP的80端口号，而浩方游戏平台在游戏启动后是使用的1024-5000的UDP随机端口号。只要看到端口号TCP80的数据包，路由器就知道这一定是网页浏览的数据包，然后给他一个适当的优先级。但这个依赖于端口的方式简单，但毕竟不够灵活，比如如何判断使用随机端口的数据包呢？所以所谓智能的QOS出现了，就是进一步分析数据包的长度，ip头的time out时间等等各种可能的标记，去智能分析。可再怎么智能，毕竟是程序，误差和错误判断再所难免，所以，我之前才会提到CFOSSPEED这个软件，它是在客户机上直接进行lv7层的分析，甚至直接根据数据包是属于哪个程序的进行本机的优先级排序。在客户机上使用CFOSSPEED，和路由器的QOS功能相互配合，泥补各自的不足其实倒是实现QOS的一个选择。
而那种在路由器上进行真正的lv7分析的，大概只有企业级路由了。SOHO路由，不期望有那么好，有个大概样子就已经很不错了，因为，毕竟CPU的处理能力摆在那儿，同时优秀的软件本身就是笔巨大的开发成本。

我想我早就说过了802.11e是为了补充802.11g的不足而推出的，11g没有想到QoS，所以额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，其本身存在种种缺陷是必然的。
但是，802.11n标准在制定的时候就已经考虑到了QoS的问题，为了保证语音、视频和游戏等应用，11N内建了在提供简单的数据网络的同时，对需要连续吞吐量的多媒体应用提供有力支持，这些应用包括 IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用的QoS支持。
更何况，某些芯片厂商还推出了额外的QoS优化算法，比如Atheros 公司就在自家的11N解决方案中加入了优化的速率自适应算法，为家庭中的先进多媒体网络提供了有力支持。它的设计就是旨在针对不同的业务提供相应的吞吐量，进而确保视频和音频输出并达到最优化的无线容量。该协议为每一项任务进行智能选择并提供理想的数据速率，同时对吞吐量进行相应调整。
抱残守缺，老是守着“软QoS”不放是行不通的。






[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 12:35 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 02:20
综上所述，对于一个十来号人使用一根可怜的2M下载，512k上传的ADSL上网的SOHO网络，在面对极端应用环境时。你仍然是需要一个拥有强大硬件和优秀QOS的路由器才能胜任。
综上所诉，对于中国消费者，面对自我利益为中心的垄断企业、严苛的消费环境和复杂的使用环境的机会远远大于面对极端高压力的应用环境。当然我支持需要一个拥有强大硬件和先进而优秀的QOS的路由器，但是硬件是否强大却不是在加载功能多少都不同的情况下，由外部某几项性能测试得出的结果所能判断的。
其实很多问题说穿了，就是路由生产商是否对消费者负责任、能不能看到消费者的需求、愿不愿意对消费者的需求做出响应，响应是否迅速、到位的问题。
其实说实话啊，极端应用环境是没有止境的，强大硬件和优秀QOS也是没有止境的。



当然，你如果说，我不会向你那样去考虑那种极端的应用环境，我甚至不会用到ADSL2那么宽的网，有一个人要在互联网玩对战游戏，招呼下那个下BT的，叫他暂时不要下，问题不就解决了。用得着你这么麻烦吗？可是你有想过吗？你这样不是在浪费你从电信买回来的带宽吗？难道那就不是花的一样的钱？既然可以做到一边BT，一边玩游戏，合理充分的利用带宽，为什么不这样做呢？
当然，你也可以说我绝对不会遇到那种自我利益为中心的垄断企业、严苛的消费环境和复杂的使用环境的机会，甚至电信在我面前都只能点头哈腰。
大家有没有想过？花300买一个包转发率哪怕只有10Mbps的无线路由应付现在ADSL8M的上限尚且有2M的包转发能力闲置了，倘若面对当前2M的普遍情况更是闲置80%，而花1K++ 买一个有24M包转发能力的路由有什么用处吗？不过是让更多的包转发能力闲置下来，换句话说，就是你多花的那部分钱算是白花了。难道你的钱就比别人来的容易吗？
况且，难道可以做到一边BT，一边玩游戏，就只有64字节小包转发率47000pps，最大并发连接数8303个，连接新建速率71.66CPS才做得到吗？显然不是的，在当前的中国，这些能力更多的是因为无法发挥而闲置下来。既然300块就能解决问题并获得更多功能上的保障，为什么要花3-5倍的钱，去买闲置的能力和更少的功能呢？

如果你说，我就是要那个更快的wireless to wireless，我就是希望局域网内部传输文件更快(当然，我也不是说这样没有意义，不管是哪个方面，当然是尽量的快啦)。我不在乎我那2M ADSL有没有充分利用，在有人BT而严重影响我打互联网对战游戏时，在我不方便和对方沟通叫他暂时不开BT时，我选择委屈下自己暂时不玩游戏。
那么好，你可以当我上面的文章什么都没有说。
如果你说，我就是喜欢花3-5倍的钱买闲置的处理能力，怎么着吧。
或者我就是有钱有势力，别说24M的带宽，1000M专线直接入户，我也能办得到。
又或者我就是用2M的小水管，但是我就是喜欢十几号人同时BT，再上互联网对战打游戏，还有本事在他们电脑上都装上CFOSSPEED这个软件，你有意见吗？
那你也当我没说好了。

其实，在我看来，一个好的路由器，其性能应该是全面的，有优秀的WAN和LAN吞吐量，也有优秀的无线的LAN TO LAN，有线LAN TO LAN吞吐量。对于产品厂家，作为一个负责任的产品定位，不应该只去宣扬其一方面的强大而对另一方的弱小避而不谈。这样最终损害了消费者的利益。即使出于成本的考虑，产品最终不能十全十美，那弱小的方面，总不能搞得太过弱小吧。看看有些11N的路由器那不到1Mbps的小包吞吐量，真不知道说什么好了。

你这段话，其实我很认同其中某些部分。
在我看来，一个好的无线路由器，其性能应该是尽可能全面的，有大的wireless to wireless带宽，有好的无线信号和无线覆盖范围，尽可能优秀的WAN和LAN吞吐量和有线交换能力，还有就是有与产品性能相适应的的性价比。
对于产品厂家，作为一个负责任的产品定位，不应该只去宣扬其一方面的强大而对另一方的弱小避而不谈。这样最终损害了消费者的利益。
即使出于成本的考虑，产品最终不能十全十美，那弱小的方面，总不能搞得太过弱小吧。
其实在你说的这个方面，DLINK和推荐DLINK的你同样做得不是很好，比如片面推崇包转发率等，却对DLINK在于中国国情相适应的本土化功能上避而不谈；
比如DLINK dir655作为一个3t3r的11N无线路由，无线吞吐量仅仅和2t2r的TP 841N差不多，仅不到80Mbps，要知道TP 3t3r的无线路由1043N无线吞吐量可是能达到140Mbps以上的。
这样做同样不好。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 12:35 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 02:54
我承认DLINK的低端产品，软件不怎么样，可人家的高端产品软件还是很怎么样的！但是TPLINK软件很怎么样的产品呢？在哪儿？哪一款，哪个型号？

DLINK的高端产品软件还是很怎么样的？
就是类似于dir-655这样，功能匮乏，在中国市场都不能保证能完全正常使用的软件，也是“很怎么样的”？



本土化？就是电信要封路由，TPLINK对拨号程序作了特殊处理嘛。这个我承认DLINK没有做到，但庆幸的是，我这里倒还没遇到电信这样封路由的呢。如果谁真的不幸遇到了，那么我承认，在这点上DLINK败下阵了。
TPLINK仅仅是对拨号程序作了特殊处理吗？伪装主机模式是假的？802.1X认真支持DLINK有吗？
不要说你没遇到，封路由是众所周知的事情。
就像你之前的假设前提---极端环境，电信封路由算起来还不算极端环境呢。

但是你所说的IP & MAC 绑定。你哪里来的证据说DLINK就没有了？我用过的路由器包括：tplink402m ，dlink 504，dlink 604+，dlink dir-655。其中除了dlink 655，其它都是低端产品。就算是低端产品，也没有见过哪个厂家的哪个型号说没有支持，包括mac地址克隆的功能，DHCP里的IP & MAC 静态绑定。。这么基础的功能,哪个型号没有？我是没有看到！

只能说你对 IP&MAC binding 不了解，这里所说的IP&MAC binding 既不是mac地址克隆的功能也不是DHCP里的IP & MAC 静态分配（注意！不是绑定）。本来这种功能是相当高端的专业路由或者防火墙才有的另外一种功能，只是才ARP病毒大规模爆发以后TP把原来在高端专业路由的功能添加进普通路有了。

另外ARP攻击与DOS攻击并不完全一样

至于TP-LINK的配置界面上设置了是否开启防DoS攻击项目，这是把选择权交还给用户吧？这也有错？难道要连开启什么功能都不能由用户自己决定才是人性化？我觉得保证用户对开启什么功能有最终选择权和决定权，才是人性化的体现吧？

DLINK在这么长的一段时间内对大陆用户反封路由的需求视而不见，对大陆用户的要求呼声听而不闻，这难道不是人性化差的体现？



说道你老是用片面用那几个数据试图说明无线路由也好CPU也好的好坏，我只能再次说明：那3个数据并不不能代表无线路有或者CPU，因为那3个数据是在不同内核的操作系统，工作时加载的可用功能也不一样多，固件对于性能还是功能的侧重点也未必一样的情况下测出来的。
打个比方用PII跑m0m0wall或者Router OS，所能测出的那3个数据一定比P4跑XP 自带的ICS所能测出的数据高，能说明PII比P4好吗？
又或者，即使操作系统是同核心，但是加载的服务和功能不一样，比如vista和sever 2008，他们跑某些特定测试的时候，得出的数值会是一样吗？




[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 12:50 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 02:58
原帖由 cocl 于 2008-3-30 21:56 发表


TL-WR841N和941N一般用用性价比不错。不过就目前的价格应该还有降价的余地的。比这还低端的TPLINK产品就不要买了，稳定性和性能都成问题。 ...




TPLINK哪还有比841N还低端的11N产品...:a) 841N 已经是最低端的了。
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 03:09
原帖由 kindlyer 于 2008-3-31 01:56 发表
恩,也许还是整一台小本做BT下载来的实用，麻烦的是下载完的资料共享以及传输累人!
还有弄个Aopen MP945VXD之类的小家伙+无线 MS不错
但价格也得要2K多
这方案一个否定一个
确实不容易.....


需要脱机下BT的话，二手电脑或二手笔记本不建议考虑，噪音大功耗大不划算。

建议考虑用Maxtor Shared Storage网络硬盘盒，淘宝上有卖，300块以下大把大把的。
硬件
CPU: BCM4780 300 MHz MIPS32 Network-Attached Storage Processor
Memory: 32MB (2 x MT 46V8M16 - 8Mx16)
Flash: 2MB (ST M29W160EB - 16Mb)
USB Controller: VT6212 4-port USB 2.0 Host Controller
IDE Controller: ATP865 PCI Ultra ATA133 IDE Chip
PHY: BCM5241 - 10/100BASE-TX Single-Channel Tranceiver
Fan: Sunon MagLev Fan KDE503PEV3-8 - 30×30×6mm 5V Fan


在ww.openmss.org有改版firmware，也有很多现成组件，有脱机bt组件，还有ftp，sql，php，网络摄象头等等的组件，但是用这个bt组件的话现在只能下英文的种子。

但是，由于固件是linux的，还可以装改装版的debian的linux，在上面跑mldonkey（电驴软件），rtorrent（BT软件），axel（HTTP下载软件），这样就可以支持中文种子和驴子的下载了。

（现在还有把原装32M内存改成128M DDR400的的）


[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 03:16 编辑 ]
作者: cocl    时间: 2008-3-31 15:36
Maxtor Shared Storage网络硬盘盒
如果我买BT机不会考虑这个，我还是希望BT机能够跑个XP，安装个COSSPEED，免得的BT机速度过快影响网络。
作者: kindlyer    时间: 2008-3-31 16:41
两位说得都有道理，其实对于消费者而言，最希望看到的就是核实，好用而且价格更低的产品
基于这点儿原因考虑，我倾向于鱼在飞兄弟的观点

“对于中国消费者，面对自我利益为中心的垄断企业、严苛的消费环境和复杂的使用环境的机会远远大于面对极端高压力的应用环境。“！
“其实很多问题说穿了，就是路由生产商是否对消费者负责任、能不能看到消费者的需求、愿不愿意对消费者的需求做出响应，响应是否迅速、到位的问题。“

以上两点非常认同！:w00t):
作者: cocl    时间: 2008-3-31 16:58
我的原文是连贯的，是有中心思想，有理论依据的。
对于66到69楼的点评，那种从我文章里截取一句话然后来个不疼不痒的红字点评，我就不去点评了。。
我只就这些点评里还算涉及到技术层面的东西解释下。实际上，还需要我这样解释，也只能说是点评者没用真正看懂我在理论技术上的解释。如果真正懂了，也不会拿这些理由当作理论技术来反驳我。

引用涉及到技术的点评：

1。花钱买高小包转发率的路由到底值不值？
事实上相对于一般的ADSL连接才2M的下载带宽，512K的上传带宽的情况下，即使是那最廉价的无线路由，从包转发率上看也已经绰绰有余了。
事实上是，对于2M的ADSL，包转发率即使是3M，也够了。。如此一来，现在某些路由标榜的24M包转发率有任何意义吗？
比如对于2Mb的带宽，2Mb的包转发能力就能充分利用互联网带宽，多出来的包转发能力纯属浪费，对于中国的宽带市场，841N的包转发能力能满足几乎全部的需要。
在现阶段，300块就已经足以满足几乎所有需求的情况下，多花3-5倍的资金，买些用不上的能力且损失一些对于中国消费市场相当重要的功能，是否值得？
大家有没有想过？花300买一个包转发率哪怕只有10Mbps的无线路由应付现在ADSL8M的上限尚且有2M的包转发能力闲置了，倘若面对当前2M的普遍情况更是闲置80%，而花1K++ 买一个有24M包转发能力的路由有什么用处吗？不过是让更多的包转发能力闲置下来，换句话说，就是你多花的那部分钱算是白花了。难道你的钱就比别人来的容易吗？
况且，难道可以做到一边BT，一边玩游戏，就只有64字节小包转发率47000pps，最大并发连接数8303个，连接新建速率71.66CPS才做得到吗？显然不是的，在当前的中国，这些能力更多的是因为无法发挥而闲置下来。
我的解释:
2M的ADSL,如果你使用2Mbps的小包转发率的路由，看似刚刚好，不浪费。。但其实，只要局域网里有人开BT，那么路由器的CPU就进入满负荷的工作状态。CPU满负荷不是一件好事，事实上，这会使路由器工作在掉线，死机，重起的崩溃边缘，网络里压力稍有加大，你就等着掉线，断网吧。这就是为什么，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断了啊。。。。
2Madsl，你用个24Mbps包转发率的路由，白白浪费了22Mbps呐！真的被浪费了吗？其实，这只能说明，这个路由器在接了2Madsl之后，CPU处理能力还有很多富余，可这富余出来的处理能力并没有浪费，好的路由有好的防火墙，好的QOS，这些都需要消耗CPU的处理能力，算法越复杂，对CPU的处理能力消耗就越多。而且，就算CPU很强大，包转发率很高，想一边BT，一边玩游戏，没有软件QOS的话是做不到的。所以我才强调有良好的软件QOS，强大的CPU予以支持的情况下，在高压力的应用条件下，网络才能仍然稳定有效。更何况，保留适当的CPU处理能力余量，是路由器稳定的保障！所以，买高数据报转发率的路由器，不是在花钱买浪费。


2。硬件QOS是先进的，软件QOS是抱残守缺？
既然300块就能解决问题并获得更多功能上的保障，为什么要花3-5倍的钱，去买闲置的能力和更少的功能呢？
功能上的保障？300块的路由有软件QOS吗？没有软件QOS，就无法保障一边BT，一边玩游戏！
我想我早就说过了802.11e是为了补充802.11g的不足而推出的，11g没有想到QoS，所以额外给出一个802.11e WMM(WiFi Multimedia)作为补充，其本身存在种种缺陷是必然的。
但是，802.11n标准在制定的时候就已经考虑到了QoS的问题，为了保证语音、视频和游戏等应用，11N内建了在提供简单的数据网络的同时，对需要连续吞吐量的多媒体应用提供有力支持，这些应用包括 IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用的QoS支持。
更何况，某些芯片厂商还推出了额外的QoS优化算法，比如Atheros 公司就在自家的11N解决方案中加入了优化的速率自适应算法，为家庭中的先进多媒体网络提供了有力支持。它的设计就是旨在针对不同的业务提供相应的吞吐量，进而确保视频和音频输出并达到最优化的无线容量。该协议为每一项任务进行智能选择并提供理想的数据速率，同时对吞吐量进行相应调整。
抱残守缺，老是守着“软QoS”不放是行不通的。
我的解释：
对于硬件QOS，我在58楼说的很详细，而你对硬件QOS的说明，让我感觉像是厂商的广告词，我从中无法看到硬件QOS到底有什么优势！你觉得，你这样的回答足以证明你是正确的，我是错误的？证明了硬件QOS是先进技术，软件QOS是抱残守缺？从而也证明不需要CPU的富余处理能力？我再在理论上解释下，你那个现在11N路由器普遍支持的硬件QOS，只是在无线局域网里的QOS，访问互联网的数据包，不管是有线局域网的，还是无线局域网的，最终还不是要通过CPU对其处理再转发到互联网上？数据包在CPU上在UDP，TCP层分析才能解决所有数据包的优先级排序。而且11N的无线局域网内部，有必要去QOS？300M的带宽不够用？需要在无线局域网里QOS？比起这个300M的无线局域网，我看那2M的ADSL才是更需要QOS的地方！有限的互联网带宽才更需要合理的分配！而那2M的ADSL是要软件QOS的，无线局域网的那种硬件QOS没有用！




[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-31 22:49 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 20:29
我的解释:
2M的ADSL,如果你使用2Mbps的小包转发率的，看似刚刚好，不浪费。。但其实，只要局域网里有人开BT，那么路由器的CPU就进入满负荷的工作状态。CPU满负荷不是一件好事，事实上，这会使路由器工作在掉线，死机，重起的崩溃边缘，网络里压力稍有加大，你就等着掉线，断网吧。这就是为什么，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断了啊。。。。
咦？按你前面说的，不是说BT对小包转发率不敏感吗？怎么一开BT，小包转发率就会有不够用了？BT是在全用64K小包传输数据吗？既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入满负荷的工作状态？
系统资源超负荷的确会导致掉线，死机，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断，恰恰是因为系统资源超负荷而不是满负荷。
对于2M的ADSL，传输的数据全部都是64k小包的可能性有多大？只能说这个几率并不大，也就是说，即使是2M的小包转发率完全是有余量的。更何况841N的小包转发率也有10M，想满负荷都很难，遑论超负荷了。

2Madsl，你用个24Mbps包转发率的路由，白白浪费了22Mbps呐！真的被浪费了吗？其实，这只能说明，这个路由器在接了2Madsl之后，CPU处理能力还有很多富余，可这富余出来的处理能力并没有浪费，好的路由有好的防火墙，好的QOS，这些都需要消耗CPU的处理能力，算法越复杂，对CPU的处理能力消耗就越多。而且，就算CPU很强大，包转发率很高，想一边BT，一边玩游戏，没有软件QOS的话是做不到的。所以我才强调有良好的软件QOS，强大的CPU予以支持的情况下，在高压力的应用条件下，网络才能仍然稳定有效。更何况，保留适当的CPU处理能力余量，是路由器稳定的保障！所以，买高数据报转发率的路由器，不是在花钱买浪费。
很同意你说的保留适当的CPU处理能力余量，而不是盲目的追逐某项性能测试成绩。
2Madsl，用个24Mbps包转发率的路由，多出来的22Mbps就是浪费！至于多出来的处理能力，的确有可能，注意！仅仅是有可能，被用在其它的处理方面。但是更大的可能是会被费掉。
至于，花好几倍的钱买超出需要的高数据报转发率的路由器，是不是在花钱买浪费。
还是那句话在小包转发率上比dir655更强悍但是更加昂贵的路由器同样比比皆是，那是不是又应该购买那些设备？


对于硬件QOS，我在58楼说的很详细，而你对硬件QOS的说明，让我感觉像是厂商的广告词，我从中无法看到硬件QOS到底有什么优势！你觉得，你这样的回答足以证明你是正确的，我是错误的？证明了硬件QOS是先进技术，软件QOS是抱残守缺？从而也证明不需要CPU的富余处理能力？我再在理论上解释下，你那个现在11N路由器普遍支持的硬件QOS，只是在无线局域网里的QOS，访问互联网的数据包，不管是有线局域网的，还是无线局域网的，最终还不是要通过CPU对其处理再转发到互联网上？数据包在CPU上在UDP，TCP层分析才能解决所有数据包的优先级排序。而且11N的无线局域网内部，有必要去QOS？300M的带宽不够用？需要在无线局域网里QOS？比起这个300M的无线局域网，我看那2M的ADSL才是更需要QOS的地方！有限的互联网带宽才更需要合理的分配！而那2M的ADSL是要软件QOS的，无线局域网的那种硬件QOS没有用！
你在58楼说的全部都是802.11e的，和11N的不是一回事。
如果你非要认为软件QoS更好，觉得硬件QOS消耗系统资源少不算什么优势。我也没什么办法。
至于你所认为的“11N路由器普遍支持的硬件QOS，只是在无线局域网里的QOS”，更是极端错误的。
11N内建了在提供简单的数据网络的同时，对需要连续吞吐量的多媒体应用提供有力支持，这些应用包括 IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用的QoS支持。
你觉得IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用是在无线局域网里的QOS？
所以说你对硬件QoS的理解从根本上就错了。



[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 20:37 编辑 ]
作者: nIP512    时间: 2008-3-31 20:30
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-28 22:56 发表
Q:看了下19楼的那个测试图。A关注的性能D比T高了近40%，B的解释是T功能更多一些，恩。能解释下功能强在哪儿能讲解下么？我猜测试的时候不会用破解电信那个模式，，

作为一个固件，在载入的时候，就已经整体载入了 ...


减少篇幅吧。。。显示器不够大看着吃力
你能讲一下你的中心思想么？、
如果是导购的。。请说明下针对不同用户该选购什么类型的路由？选购思路是如何？
比如说买路由。哦 买个无线的路由是首先为了组建局域网?其次才是共享上网?

如果是技术的类的。。请说明下你上面的中心思想在说啥。
比如说11N的网卡硬件QOS功能上和之前靠主cpu在TCP.IP层的软QOS一回事？
比如说2Mb的带宽，2Mb的包转发能力就能充分利用互联网带宽
等等之类。。整理下一次发出来
我想大家看的都挺吃力


顺便 排除语言上的错误不提，你的好多论证里有些逻辑上的错误,其实可以更清晰的
举两个简单例子说明

一、、
Q:终于说到重点了。。不过能解释下为什么ubicom的是P4而atheros是K8么？
这不是你说的：A:我这台电脑CPU是很多线程 。。B:我这台电脑CPU支持很多缓存。。
cocl 说 ubicom是10线程 刚好P4是超线程
我说AR7130 在内存控制方面改进很多，而K8刚好内置内存控制么:loveliness:

         Q:恩 怎么证明ubicom不是酷睿而是P4呢？:loveliness:

二、、
那3个测试数值其实并不能如实反映和说明某套设备硬件+软件整体好坏，而最多只能反映那套设备在其安装的操作系统（固件）及加载和开启了某些功能的时候，某个或者某几个性能测试结果而已。
因为那3个数据是在不同内核的操作系统，工作时加载的可用功能也不一样多，固件对于性能还是功能的侧重点也未必一样的情况下测出来的。简单进行横向对比是不科学不严谨的。
打个比方用PII跑m0m0wall或者Router OS，所能测出的那3个数据多半比P4跑XP 自带的ICS所能测出的数据高，能说明PII比P4好吗？

前面提到，是说明：某套设备硬件+软件整体好坏。而类比里的反问句是PII比P4好么？

类似例子还是比较多的呵呵 。。。

希望来篇比较清晰思路的总结性文章..




顺便： 在我的理解下你的思路是这样的  

       前提：一、买个无线的路由是首先为了组建局域网,其次才是共享上网。
                  绝大多数买11n的人都是为了搭建更快的无线局域网，否则大可以买11g的
                  记得LZ要求是11n的无线路由，于是就应该告诉明确告诉他11N的路由应该看w to w速度
               
                二、11n协议内建的QOS可以取代之前传统的基于TCP,IP层的QOS,
                  和传统的基于网卡协议的硬件QOS诸如802.1b不可同日而语
               
                三、因为结论2，所以cpu富余能力是用不到的。综上所述证明了2m的小包流量完全可以满足2m的宽带
                      没有高压力下性能不够用这个说法
               
                四、TP的的arp防御和防电信封路由是个非常大的卖点，其他呢。包括dos攻击的选项开放

                五、TP价格好。



上面多次提到了adsl。并且adsl下的网络共享,我来问一个比较常见的ADSL下的问题吧
ADSL网络共享，其中一台正在使用不可限上传速度的软件例如pplive，pps之流
TP或dlink可以做到另外一台正常上网么。。哪个QOS可以调控呢？哪个做的更好呢？我想。这不算是极端情况


另外  对于“我相信巨大多数人购买无线路由的用途。是首先包括所有无线和有线的多台机器形成局域网，然后才是能够通过同一个互联网接入上网。”

不敢苟同。
当然。。不同用户的需求是不一样的
合理想象  很多公司里办公用电脑的确是局域网优先
但是我很难想象如果我家里ISP给我断了网，我还会只是很点小悲伤的说我还可以用局域网打CS传电影玩
但是如果不能用局域网了，并且无法解决的话。我会选择单独上网。并不会为此更换一个路由器 。
当然  或许别人跟我不一样
                        
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 20:40
原帖由 cocl 于 2008-3-31 15:36 发表
Maxtor Shared Storage网络硬盘盒
如果我买BT机不会考虑这个，我还是希望BT机能够跑个XP，安装个COSSPEED，免得的BT机速度过快影响网络。


这么说吧，脱机BT和下驴子，多半是睡觉的时候。

还有就是...你可以通过软件限速的:a)
作者: nIP512    时间: 2008-3-31 20:47
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-31 20:29 发表
我的解释:
2M的ADSL,如果你使用2Mbps的小包转发率的，看似刚刚好，不浪费。。但其实，只要局域网里有人开BT，那么路由器的CPU就进入满负荷的工作状态。CPU满负荷不是一件好事，事实上，这会使路由器工作在掉线，死机 ...



哦 。。问下  
系统资源超负荷的确会导致掉线，死机，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断，恰恰是因为系统资源超负荷而不是满负荷。
这个是你的结论。。


那“既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入超负荷的工作状态 ？？
是不是说低端路由的小包流量不到2m？
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 20:58
Q:恩 怎么证明ubicom不是酷睿而是P4呢？
酷睿是多核心吧？ubicom是多核心么？

前面提到，是说明：某套设备硬件+软件整体好坏。而类比里的反问句是PII比P4好么？

类似例子还是比较多的呵呵 。。。

希望来篇比较清晰思路的总结性文章..

请你仔细看清楚“并不能如实反映和说明某套设备硬件+软件整体好坏”，“能说明PII比P4好吗？”
不知道你哪里理解有问题？


ADSL网络共享，其中一台正在使用不可限上传速度的软件例如pplive，pps之流
TP或dlink可以做到另外一台正常上网么。。哪个QOS可以调控呢？哪个做的更好呢？我想。这不算是极端情况
这种情况，一般情况下一般路由器都可以做到，连我的641G都没什么问题。
至于QoS，硬件QoS因为是芯片内建，所以一般不会有软件设置项目。
至于哪个做得更好，如果只是一台pps、pplive，一台要正常上网的话，我觉得不会有什么区别。

但是我很难想象如果我家里ISP给我断了网，我还会只是很点小悲伤的说我还可以用局域网打CS传电影玩
但是如果不能用局域网了，并且无法解决的话。我会选择单独上网。并不会为此更换一个路由器 。
当然  或许别人跟我不一样

这么说吧，大多数SOHU都是把无线路由，作为一个连接多个设备的中心。
我想，绝大多数人的台式电脑等设备都是固定位置的吧？笔记本虽然可以移动，但也不会经常在无线路由旁边吧？
如果，局域网（包括无线有线）同时不能使用，会造成什么样的结果？
其它所有机器都变成了孤立的单机。
几台机器之间的文件等交流，完全要靠别的设备，如大容量U盘、移动硬盘之类来解决。
PDA要靠数据线
....
最后就像你说的，如果不能用局域网了，并且无法解决的话。你会选择单独上网。那么你觉得在只有你单独上网的情况下，还有必要用路由器吗？还是直连吧。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 21:16 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 21:04
哦 。。问下  
系统资源超负荷的确会导致掉线，死机，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断，恰恰是因为系统资源超负荷而不是满负荷。
这个是你的结论。。
满负荷是不会带来掉线，死机问题的。


那“既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入超负荷的工作状态 ？？
是不是说低端路由的小包流量不到2m？
那就不一定，某些品牌高端路由的小包转发率都不一定到2Mbps，
不过我对你说的“低端路由的小包流量不到2m”，不太明白。如果是低端路由的小包转发率是否都达不到2Mbps的话，我只能说作为TP最低端的11N无线路由器的小包转发率都达到了10Mbps。
作者: nIP512    时间: 2008-3-31 21:59
这种情况，一般情况下一般路由器都可以做到，连我的641G都没什么问题。
至于QoS，硬件QoS因为是芯片内建，所以一般不会有软件设置项目。
至于哪个做得更好，如果只是一台pps、pplive，一台要正常上网的话，我觉得不会有什么区别。


哦？ 我怎么觉得一般路由器都做不到。。？
你家好像不是ADSL.。


最后就像你说的，如果不能用局域网了，并且无法解决的话。你会选择单独上网。那么你觉得在只有你单独上网的情况下，还有必要用路由器吗？还是直连吧。


哦、直连啊、那还有一个人要上网怎么办


那“既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入超负荷的工作状态 ？？
是不是说低端路由的小包流量不到2m？
那就不一定，某些品牌高端路由的小包转发率都不一定到2Mbps，
不过我对你说的“低端路由的小包流量不到2m”，不太明白。如果是低端路由的小包转发率是否都达不到2Mbps的话，我只能说作为TP最低端的11N无线路由器的小包转发率都达到了10Mbps。

好吧我是在问第一行话。。。
请问为什么会超负荷
作者: 鲁爾    时间: 2008-3-31 22:11
千兆LAN的优势是时局域网内部互访可达高速
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 22:12
原帖由 gxhunter 于 2008-3-31 21:54 发表
网络参数上的第2层QOS和我们平时说的第3层的QOS是两个东西吧

你11N的QOS，怎么知道传输的内容是要优先还是可以延后？难道第2层的11N的协议里还去分析传输的内容？


11N不是我的哦，要是我的我就发财了:wub:
至于11N标准内建硬件QoS,这个问题就要你去问11N标准的制定者们了，他们说可以实现硬件QoS，可以确保对需要连续吞吐量的多媒体应用提供有力支持，这些应用包括 IPTV、HD 视频流、VoIP 呼叫以及多用户在线游戏等应用的QoS支持。而其它芯片厂商，如Atheros 公司也在自家的11N解决方案中，额外加入了针对自家硬件的优化速率自适应算法，虽然大家都没有公布技术细节，但至少说明硬件QoS并不是空穴来风而是真有其事的。

作者: cocl    时间: 2008-3-31 22:30
原帖由 gxhunter 于 2008-3-31 21:54 发表
网络参数上的第2层QOS和我们平时说的第3层的QOS是两个东西吧

你11N的QOS，怎么知道传输的内容是要优先还是可以延后？难道第2层的11N的协议里还去分析传输的内容？


这位兄弟说出了那个"硬件QOS"的命门了，这就是只在第2层分析数据的根本缺陷，在这一层分析数据包根本就做不到判断数据包到底是游戏的还是BT的，又谈何去进行有效的QOS。。。。。只有至少从第三层(也就是TCP/IP，UDP层)分析，最好能够向更上面的层分析(QOS算法也就越复杂)，才能做到真正有效的QOS。
作者: cocl    时间: 2008-3-31 22:34
原帖由 gxhunter 于 2008-3-31 22:25 发表


QOS需要很多层一起互相工作，而11N的协议只是第2层的，咱们说的路由AP是共3层的设备，光第2层硬件支持并“优化”，没有什么意思，因为所有的11N都“硬件支持”QOS，而第3层有没有优化就出现区别了。。




...


呵呵，感谢此位兄弟在QOS问题上对真理的捍卫！

各位看官如对QOS问题还有什么疑问，建议详细参见58楼和74楼的相关部分。再去增加贴子的楼层已经没什么意义了，那些文章解释的够详细了。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-31 22:51 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 22:35
原帖由 gxhunter 于 2008-3-31 22:18 发表
第2层的QOS应该只是做的标记，而实际打标记和管理的却是上面几层。
和大家平常说的是两个概念。


所以说11N支持QOS说了等于白说，真正起作用的不是11N，而是上面几层的QOS。


我觉的你仍然是在用软QoS的达成思路去理解硬件QoS。

原帖由 gxhunter 于 2


QOS需要很多层一起互相工作，而11N的协议只是第2层的，咱们说的路由AP是共3层的设备，光第2层硬件支持并“优化”，没有什么意思，因为所有的11N都“硬件支持”QOS，而第3层有没有优化就出现区别了。。




...


所以各大芯片生产商，比如如Atheros 公司也在自家的11N解决方案中，在11N内建的硬件QoS之外额外加入了针对自家硬件的优化速率自适应算法啊。
作者: cocl    时间: 2008-3-31 22:41
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-31 22:35 发表


我觉的你仍然是在用软QoS的达成思路去理解硬件QoS。



所以各大芯片生产商，比如如Atheros 公司也在自家的11N解决方案中，在11N内建的硬件QoS之外额外加入了针对自家硬件的优化速率自适应算法啊。



请问，你拿广告词在这里解释，和没有解释有什么区别？
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 22:44
这种情况，一般情况下一般路由器都可以做到，连我的641G都没什么问题。
至于QoS，硬件QoS因为是芯片内建，所以一般不会有软件设置项目。
至于哪个做得更好，如果只是一台pps、pplive，一台要正常上网的话，我觉得不会有什么区别。


哦？ 我怎么觉得一般路由器都做不到。。？
你家好像不是ADSL.。

这么说吧，ADSL是中国宽带接入市场的主流，而高端路由器的销售量只占路由器销售量的很小一部分，绝大多数销量都是中低档路由器，也就是说在现阶段，中低档路由器是与中国消费市场相适应，满足中国消费市场的主流需要的。



最后就像你说的，如果不能用局域网了，并且无法解决的话。你会选择单独上网。那么你觉得在只有你单独上网的情况下，还有必要用路由器吗？还是直连吧。


哦、直连啊、那还有一个人要上网怎么办

如果你的路由或者无线路由，有线局域网和无线绝域网都无法使用，且无法修复。却还有另外一个人能连上路由要上网，那这种情况就已经不是极端情况能形容得了。



那“既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入超负荷的工作状态 ？？
是不是说低端路由的小包流量不到2m？
那就不一定，某些品牌高端路由的小包转发率都不一定到2Mbps，
不过我对你说的“低端路由的小包流量不到2m”，不太明白。如果是低端路由的小包转发率是否都达不到2Mbps的话，我只能说作为TP最低端的11N无线路由器的小包转发率都达到了10Mbps。

好吧我是在问第一行话。。。
请问为什么会超负荷
说开BT，路由器的CPU会因为小包转发率的原因，进入满负荷或者超负荷的工作状态地又不是我。
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 22:47
原帖由 cocl 于 2008-3-31 22:41 发表



请问，你拿广告词在这里解释，和没有解释有什么区别？


那也总比你说“11N路由器普遍支持的硬件QOS，只是在无线局域网里的QOS”来的可信。

你非要把任何不带技术细节的描述当成广告，那也没有办法。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 22:58 编辑 ]
作者: nIP512    时间: 2008-3-31 22:56
这种情况，一般情况下一般路由器都可以做到，连我的641G都没什么问题。
至于QoS，硬件QoS因为是芯片内建，所以一般不会有软件设置项目。
至于哪个做得更好，如果只是一台pps、pplive，一台要正常上网的话，我觉得不会有什么区别。
哦？ 我怎么觉得一般路由器都做不到。。？
你家好像不是ADSL.。
这么说吧，ADSL是中国宽带接入市场的主流，而高端路由器的销售量只占路由器销售量的很小一部分，绝大多数销量都是中低档路由器，也就是说在现阶段，中低档路由器是与中国消费市场相适应，满足中国消费市场的主流需要的

Q:哦  那究竟说是行还是不行呢？不行根源是什么？请直说，别绕弯



最后就像你说的，如果不能用局域网了，并且无法解决的话。你会选择单独上网。那么你觉得在只有你单独上网的情况下，还有必要用路由器吗？还是直连吧。
哦、直连啊、那还有一个人要上网怎么办
如果你的路由或者无线路由，有线局域网和无线绝域网都无法使用，且无法修复。却还有另外一个人能连上路由要上网，那这种情况就已经不是极端情况能形容得了。


Q:哦 如果家里有两台机器因为软件原因不能互相但是可以上网 。和两台机器能互相但是不能上网
哪个更严重点。。?



那“既然BT不是在全用64K小包传输数据，那么2Mbps的小包转发率都是有相当部分富余的，又怎么会一开BT，路由器的CPU就进入超负荷的工作状态 ？？
是不是说低端路由的小包流量不到2m？
那就不一定，某些品牌高端路由的小包转发率都不一定到2Mbps，
不过我对你说的“低端路由的小包流量不到2m”，不太明白。如果是低端路由的小包转发率是否都达不到2Mbps的话，我只能说作为TP最低端的11N无线路由器的小包转发率都达到了10Mbps。
好吧我是在问第一行话。。。
请问为什么会超负荷
说开BT，路由器的CPU会因为小包转发率的原因，进入满负荷或者超负荷的工作状态地又不是我。


Q:我问的是为什么很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断了啊
你的解释是CPU超负荷而不是满负荷了。。
那我是问为什么会满负荷了？
这是为什么？？ 根源在哪里？
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 23:03
原帖由 gxhunter 于 2008-3-31 22:58 发表

1，你没理解QOS，QOS根本不是一层就能干的事。
2，厂商这么说也许（毕竟咱们没法看到内部资料）没什么错误，“优化速率”，它可以在第二层已经打过QOS优先级的帧给排前和排后。
关于这方面，一来资料太少，二来学的很久了，都忘了很多，光凭现有广告词，无法知道厂商的实际内容。

3，最最重要的一点，11N是第二层的，也就是说，不管你优化的如何怎么快，也只是第二层的，再怎么快，也只能是在一个局域网里快，跨网段的时候，就取决于第三层的设备了，也就是我们说的路由，而路由的QOS这时就体现出来了。
而我们家用需要QOS的更多的是需要跨网段的数据，也就是需要通过路由的数据。
而家用网络的局域网里的同网段交互里，有没有QOS都没有区别，已经够快的了。
QOS是为了应付瓶颈而存在的，你想想你的网络里，瓶颈在那里。


即使是如802.11e那样，在MAC层的数据包头打上QOS优先级的标记也不行吗？
作者: cocl    时间: 2008-3-31 23:04
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-31 22:47 发表


那也总比你说“11N路由器普遍支持的硬件QOS，只是在无线局域网里的QOS”来的可信。

你非要把任何不带技术细节的描述当成广告，那也没有办法。



啊？我说错了？我说的这句话不可信？看看94楼gxhunter 的解释吧。。。。
作者: cocl    时间: 2008-3-31 23:05
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-31 23:03 发表


即使是如802.11e那样，在MAC层的数据包头打上QOS优先级的标记也不行吗？


恩，是的，真的不行。。。。。
因为，这个标记要想起作用，必须网络里的所有2层设备都能识别你那标记。。况且，对于互联网，从数据源到最终目的地，物理层都不知道换了多少种了。。。。
进一步说，你那MAC层的标记走哪儿来的，还是要上层软件去做，去通知底层。需要整个系统各层的支持，即应用软件支持，操作系统支持，网卡驱动支持，网卡硬件本身支持。。。
实际情况是，现在的XP系统，在应用软件层就已经不支持了(就算支持也没意义，谁又能保证互联网上的所有网络设备都支持？)，所以，这个第2层QOS，虽有标准协议，但实际系统很少去用，很难真正去实现，形同虚设！

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-3-31 23:33 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 23:27
Q:哦  那究竟说是行还是不行呢？不行根源是什么？请直说，别绕弯
我说了对于现阶段中国的消费市场，普通的中低档路由设备可以应付绝大多数应用，当中自然包括你说所的。

Q:哦 如果家里有两台机器因为软件原因不能互相但是可以上网 。和两台机器能互相但是不能上网
哪个更严重点。。?

请不要扯到其它的设备或者软件问题，既然是软件问题就不是不可以解决和修复的。

至于，你说，如果家里有两台机器因为软件原因不能互相但是可以上网和两台机器能互相但是不能上网，这就说明你钻了牛角尖，
我说“我相信巨大多数人购买无线路由的用途。是首先包括所有无线和有线的多台机器形成局域网，然后才是能够通过同一个互联网接入上网。”并不是说非此即彼，要么局域网要么上网。

Q:我问的是为什么很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断了啊
你的解释是CPU超负荷而不是满负荷了。。
那我是问为什么会满负荷了？
这是为什么？？ 根源在哪里？

首先请注意，我说的是“系统资源超负荷的确会导致掉线，死机，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断，恰恰是因为系统资源超负荷而不是满负荷。”而不是CPU。
至于为什么会满负荷，当然是当前所消耗的系统资源已经达到了本系统短板的时候，就会出现系统资源满负荷。
根源嘛，路由硬件配置低、路由软件效率低等等原因都是原因啊。
作者: 鱼会飞    时间: 2008-3-31 23:41
原帖由 cocl 于 2008-3-31 23:05 发表


恩，是的，真的不行。。。。。因为，这个标记要想起作用，必须网络里的所有2层设备都能识别你那标记。。况且，对于互联网，从数据源到最终目的地，物理层都不知道换了多少种了。。。。
进一步说，你那MAC层的标记走哪儿来的，还是要上层软件去做，去通知底层。需要整个系统各层的支持，即应用软件支持，操作系统支持，网卡驱动支持，网卡硬件本身支持。。。
实际情况是，现在的XP系统，在应用软件层就已经不支持了，所以，这个第2层QOS，虽有标准协议，但实际系统很少去用，很难真正去实现，形同虚设！


我怎么觉得是即使是要实现落后的802.11e所需要的应用软件支持，操作系统支持，网卡驱动支持，网卡硬件本身支持中，也仅仅只有你宣称的应用软件支持有少许问题？而且这个问题也不是你所说的“应用软件层不支持”，而顶多算是支持比较少而已。支持多支持少顶多算量的问题，支不支持就是本质问题。

intel的MMX、SSE技术需不需要操作系统和应用软件支持？当然要。
硬解高清需不需要应用软件支持？当然也要。
为什么在你眼里硬件QoS就应该是不需要软件支持的？

应用软件支持某种技术是可以随着软件的升级而实现支持的的，而不是不可改变的。

何况，既然大家都知道802.11e的问题出在应用软件上，11N的制定者们在制定更加先进的11N的时候，会没想过去如何改善这个问题吗？各大芯片厂商在做QoS优化算法的时候，也没有试图去解决那一点小问题吗？

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-3-31 23:46 编辑 ]
作者: nIP512    时间: 2008-4-1 00:12
Q:哦  那究竟说是行还是不行呢？不行根源是什么？请直说，别绕弯
我说了对于现阶段中国的消费市场，普通的中低档路由设备可以应付绝大多数应用，当中自然包括你说所的。

你直接说可以就行了

我来说说实际情况
因为ADSL低上传限制。只要是局域网里有台机器在用PPS之类的无法限制上传速率的软件
其他机器会几近断线、
很典型的就是某人正在打游戏的时候
旁边室友会自觉的不看在线视频不P2P下载
哦。。顺便。这边这么多幢楼基本都是用TP和腾达的，比较另类的就是两台whr-g54s和一台11N的无线
不过呢。该卡的时候还是卡 。。
唯一的能改善的就是用whr-g54的机器刷了tomato然后设置QOS、
至于那台11n的路由，刚电话问了下。是asus的。。
为什么有机器看pplive占了大量上传后其他机器会卡？
而相同情况网络情况下tomato qos设置过后基本能打即时战略呢？
请解释下为什么所谓的11n qos没生效？




Q:哦 如果家里有两台机器因为软件原因不能互相但是可以上网 。和两台机器能互相但是不能上网
哪个更严重点。。?
请不要扯到其它的设备或者软件问题，既然是软件问题就不是不可以解决和修复的。
至于，你说，如果家里有两台机器因为软件原因不能互相但是可以上网和两台机器能互相但是不能上网，这就说明你钻了牛角尖，
我说“我相信巨大多数人购买无线路由的用途。是首先包括所有无线和有线的多台机器形成局域网，然后才是能够通过同一个互联网接入上网。”并不是说非此即彼，要么局域网要么上网。

只是藉此证明其优先级而已
不必为了假设中的细节而挂怀吧



Q:我问的是为什么很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断了啊
你的解释是CPU超负荷而不是满负荷了。。
那我是问为什么会满负荷了？
这是为什么？？ 根源在哪里？
首先请注意，我说的是“系统资源超负荷的确会导致掉线，死机，很多用低端路由的用户会抱怨，怎么一开BT，网就断，恰恰是因为系统资源超负荷而不是满负荷。”而不是CPU。
至于为什么会满负荷，当然是当前所消耗的系统资源已经达到了本系统短板的时候，就会出现系统资源满负荷。
根源嘛，路由硬件配置低、路由软件效率低等等原因都是原因啊。

不是说2Mbps就能满足需要了么？
那么。。哪个参数是瓶颈呢？

[ 本帖最后由 nIP512 于 2008-4-1 00:37 编辑 ]
作者: cocl    时间: 2008-4-1 00:21
原帖由 鱼会飞 于 2008-3-31 23:41 发表


我怎么觉得是即使是要实现落后的802.11e所需要的应用软件支持，操作系统支持，网卡驱动支持，网卡硬件本身支持中，也仅仅只有你宣称的应用软件支持有少许问题？而且这个问题也不是你所说的“应用软件层不支持”， ...


:sweatingbullets: 还在和我争。。。
即使成为了标准的东西，也要众多厂商去支持才能实现，绝大部分厂商不支持，成为了标准也没用。
行业的约定俗成，或者众多厂商的习惯做法有时要比标准的力量还要强大。
至于未来会不会最终支持，这个谁都不好说，看整个行业的发展了。至于最终会发展成什么样，又不是哪一个人，或哪一个企业说了算的。。。如果你觉得未来总有一天会支持的，那你大可以去耐心的等那一天的到来。
只是，我担心，恐怕到时已经是IPV6的天下了，而IPV6的QOS就又是另一番天地了。。。。。

[ 本帖最后由 cocl 于 2008-4-1 00:27 编辑 ]
作者: 鱼会飞    时间: 2008-4-1 01:34
你直接说可以就行了
我来说说实际情况
因为ADSL低上传限制。只要是局域网里有台机器在用PPS之类的无法限制上传速率的软件
其他机器会几近断线、
很典型的就是某人正在打游戏的时候
旁边室友会自觉的不看在线视频不P2P下载

这么说吧不管是LAN还是ADSL，PPS之类的无法限制上传速率的软件，都会占用几乎全部上传带宽。
如果你的路由器出现你所说的问题，当然不排除你的路由器不好的原因。

只是藉此证明其优先级而已
不必为了假设中的细节而挂怀吧
不是挂怀，而是想说，这正好说明了，每个SOHU的环境都不一定一样，需求也未尽相同，并不是可以用某几项性能的测试结果来衡量的。

不是说2Mbps就能满足需要了么？
那么。。哪个参数是瓶颈呢？

对于，2M的ADSL，2M的小包转发率绝对可以满足小包的转发需求。
至于，开BT，会使系统资源超负荷而导致掉线，死机的原因，是多样的，没有办法说一定什么参数是瓶颈啊，cpu差、内存小或者软件执行效率低都可能造成瓶颈的。
作者: 鱼会飞    时间: 2008-4-1 01:49
原帖由 cocl 于 2008-4-1 00:21 发表


:sweatingbullets: 还在和我争。。。
即使成为了标准的东西，也要众多厂商去支持才能实现，绝大部分厂商不支持，成为了标准也没用。
行业的约定俗成，或者众多厂商的习惯做法有时要比标准的力量还要强大。
至 ...


既然已经有形成的标准，也就是说硬件QoS不是不可能的，而是完全可行的，以往落后的802.11e标准所缺的也仅仅只是支持802.11e标准的应用软件偏少而已。

行业的约定俗成，或者众多厂商的习惯做法有时要比标准的力量还要强大。这确实是对的，但是看现在的状况，即使是落后的802.11e所需要的应用软件支持，操作系统支持，网卡驱动支持，网卡硬件本身支持中，也仅仅只有你宣称的应用软件支持有少许问题而已，而应用软件这个方面是最容易解决的方面。
随着互联网上实时多媒体内容和实时通讯等内容的大规模普及，和在硬件支持以及操作系统均已经支持的情况下，我认为，要应用软件大规模支持硬件QoS并不遥远和困难。

[ 本帖最后由 鱼会飞 于 2008-4-1 01:50 编辑 ]
作者: nIP512    时间: 2008-4-1 05:11
原帖由 鱼会飞 于 2008-4-1 01:34 发表
你直接说可以就行了
我来说说实际情况
因为ADSL低上传限制。只要是局域网里有台机器在用PPS之类的无法限制上传速率的软件
其他机器会几近断线、
很典型的就是某人正在打游戏的时候
旁边室友会自觉的不看在线视 ...


一。。。你直接说可以就行了
我来说说实际情况
因为ADSL低上传限制。只要是局域网里有台机器在用PPS之类的无法限制上传速率的软件
其他机器会几近断线、
很典型的就是某人正在打游戏的时候
旁边室友会自觉的不看在线视频不P2P下载哦。。顺便。这边这么多幢楼基本都是用TP和腾达的，比较另类的就是两台whr-g54s和一台11N的无线
不过呢。该卡的时候还是卡 。。
唯一的能改善的就是用whr-g54的机器刷了tomato然后设置QOS、
至于那台11n的路由，刚电话问了下。是asus的。。
为什么有机器看pplive占了大量上传后其他机器会卡？
而相同情况网络情况下tomato qos设置过后基本能打即时战略呢？
请解释下为什么所谓的11n qos没生效？
这么说吧不管是LAN还是ADSL，PPS之类的无法限制上传速率的软件，都会占用几乎全部上传带宽。
如果你的路由器出现你所说的问题，当然不排除你的路由器不好的原因。

我问的是后面被你抹掉的字。。。



二、、只是藉此证明其优先级而已
不必为了假设中的细节而挂怀吧
不是挂怀，而是想说，这正好说明了，每个SOHU的环境都不一定一样，需求也未尽相同，并不是可以用某几项性能的测试结果来衡量的。

这只是对你的“我相信巨大多数人购买无线路由的用途。是首先包括所有无线和有线的多台机器形成局域网，然后才是能够通过同一个互联网接入上网”的评论。。


三。。不是说2Mbps就能满足需要了么？
那么。。哪个参数是瓶颈呢？
对于，2M的ADSL，2M的小包转发率绝对可以满足小包的转发需求。
至于，开BT，会使系统资源超负荷而导致掉线，死机的原因，是多样的，没有办法说一定什么参数是瓶颈啊，cpu差、内存小或者软件执行效率低都可能造成瓶颈的。

小包转发率直接代表着cpu。内存。软件执行效率、、
当路由器连接数一多
CPU高负荷。。占大量内存的时候。默认的2m小包转发率能剩多少？
如果说是高连接数下的2m
那低连接数下绝对不止2M 。。

就好像。问游戏有多少fps的时候
低分辨率的fps不代表一切  
作者: 鱼会飞    时间: 2008-4-1 11:10
一。。。你直接说可以就行了
我来说说实际情况
因为ADSL低上传限制。只要是局域网里有台机器在用PPS之类的无法限制上传速率的软件
其他机器会几近断线、
很典型的就是某人正在打游戏的时候
旁边室友会自觉的不看在线视频不P2P下载哦。。顺便。这边这么多幢楼基本都是用TP和腾达的，比较另类的就是两台whr-g54s和一台11N的无线
不过呢。该卡的时候还是卡 。。
唯一的能改善的就是用whr-g54的机器刷了tomato然后设置QOS、
至于那台11n的路由，刚电话问了下。是asus的。。
为什么有机器看pplive占了大量上传后其他机器会卡？
而相同情况网络情况下tomato qos设置过后基本能打即时战略呢？
请解释下为什么所谓的11n qos没生效？
这么说吧不管是LAN还是ADSL，PPS之类的无法限制上传速率的软件，都会占用几乎全部上传带宽。
如果你的路由器出现你所说的问题，当然不排除你的路由器不好的原因。

我问的是后面被你抹掉的字。。。

首先我没有抹掉你的字，只不过是在我复制到回复里面写回帖的时候你编辑了而已。

我很遗憾的告诉你，以PPlive为例，虽然没有限制限制上传速率的设置，却有限制连接数的设置。并且明确提供了几种ADSL类型以供选择，只要正确选择了ADSL类型，软件会自动把连接数设置成与你所选择的网络类型相适应的连接数上限。

如果说你那边那么多栋都是在用TP和腾达，全都是一个人玩游戏，其他人全部都自觉不看在线视频，不P2P下载，而没有任何冲突。我只能说你那边真是非常友爱。
那么多栋中唯一能改善的就是两台刷了tomatowhr-g54s，而广大TP和腾达的使用者们，看着别人用效果明显的whr-g54s，居然也没有打算换掉这该死的TP或者腾达，我只能说你那边真是非常某种水产。

至于11N硬件QoS生效的问题，首先他的网卡和操作系统的硬件QoS设置设置好了吗？再者他所使用的软件支持硬件QoS吗？



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4