POPPUR爱换

标题: E8和A64 X2为啥功耗差那么多 [打印本页]

作者: pentium 时间: 2008-4-11 17:25
标题: E8和A64 X2为啥功耗差那么多
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0

其他设定应该都是一样的

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-11 17:27
:lol: :lol: :lol:
刚看到的言论，Intel落后AMD有5年之多，功耗不如是自然的。

作者: Edison 时间: 2008-4-11 18:23
变频、制造工艺、电路设计等。

作者: itany 时间: 2008-4-11 18:28

原帖由 yysqu 于 2008-4-11 18:26 发表
工艺吧，漏电控制不好。
本来制程也差了一代

据说好的处理器设计可以在多采用静态电路的情况下仍然能上高频，这样功耗就比较小
糟糕的设计必须要多使用动态电路拉频率，功耗就比较可怕

作者: sonicxz 时间: 2008-4-11 18:35
:a) 硅渣,阻值比较大,没办法的
我还在用A64 939 X2,看来空闲还不止29.4W,还是OC过的

作者: flightaceycb 时间: 2008-4-11 18:40
这该死的水印

作者: Katmai 时间: 2008-4-11 18:52

原帖由 flightaceycb 于 2008-4-11 18:40 发表
这该死的水印

水印应该改成透明的，我已经无数次被水印剥夺了知情权

作者: dcfss 时间: 2008-4-11 19:25

原帖由 Katmai 于 2008-4-11 18:52 发表

水印应该改成透明的，我已经无数次被水印剥夺了知情权

:crying: :crying: :crying: 同情下俺也是:shifty: :shifty:

作者: dtcx 时间: 2008-4-11 19:35
菜鸟问一下，为什么这张图里显示E8400有200多W啊，而LZ的图里显示只有几十W？

作者: soft 时间: 2008-4-11 19:40
根据图我们可知，在空闲的时候，A64 空载功耗 29.4w 温度28度
E8200空载功耗2.5w 温度31度
可见K8在功耗是conroe 17.6倍的情况下，温度还可以比对方低三度，说明AMD的cpu散热功能十分强大

另外E8200满载27.7w 也比K8空载功耗低，而此时温度却达到44度，可见在功耗和amd 相当的时候 Intel温度要高很多，也证明Intel cpu散热十分差劲，综上所述，K8 cpu技术大幅度领先conroe

作者: obi-wan 时间: 2008-4-11 19:49
楼上那图是整个平台的功耗。
45nm的High-K介质可以有效控制相邻晶体管的漏电，
AMD的SOI工艺只能做到控制好不同层面的漏电，对于同一层面内的漏电无能为力

作者: Indra 时间: 2008-4-11 19:52
LS,整机的.exe

作者: dtcx 时间: 2008-4-11 20:10
原来这样~)_)

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-11 20:23

原帖由 soft 于 2008-4-11 19:40 发表
根据图我们可知，在空闲的时候，A64 空载功耗 29.4w 温度28度
E8200空载功耗2.5w 温度31度
可见K8在功耗是conroe 17.6倍的情况下，温度还可以比对方低三度，说明A ...

性能比不上，扯散热不好干嘛？奇怪了，E1200散热比E8200好，你要吗？不要？好，闪龙3200+ 散热比A64好吧，你要吗？你买CPU是看性能指标，还是看散热指标？散热不好，我愿意花钱买南海、东海，性能不行，请问我该怎么补救？
还莫名其妙来一句总结，说明xxx，自己觉得搞笑伐？

作者: bleu_marine999 时间: 2008-4-11 20:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-11 20:32

原帖由 bleu_marine999 于 2008-4-11 20:29 发表

LS的要好好学习语文，呵呵。

:sweatingbullets: 请指教

作者: leedemon 时间: 2008-4-11 20:32

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 20:23 发表

性能比不上，扯散热不好干嘛？奇怪了，E1200散热比E8200好，你要吗？不要？好，闪龙3200+ 散热比A64好吧，你要吗？你买CPU是看性能指标，还是看散热指标？散热不好，我愿意花钱买南海、东海，性能不行，请问我该 ...

xd,你连他是说反话都没看出来么:sweatingbullets:

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-11 20:34
:rolleyes: :rolleyes: 请注意称呼用词。流行说反话啦，学习了。

作者: adfun 时间: 2008-4-11 20:35

原帖由 soft 于 2008-4-11 19:40 发表
根据图我们可知，在空闲的时候，A64 空载功耗 29.4w 温度28度
E8200空载功耗2.5w 温度31度
可见K8在功耗是conroe 17.6倍的情况下，温度还可以比对方低三度，说明A ...

:w00t): 颇有见地！握手！

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-11 20:37
-_- -_- 貌似姚明2.26，我1.68；不过姚明最多只能跳起不到15cm，而我可以跳起将近40cm，综上所述，我的身体素质大幅度领先姚明！

作者: Cold-ice 时间: 2008-4-11 20:53
一个疑问
既然散热器是用的同样的CNPS9700 LED，那么Full Load功耗27.7W的E8200是44度，Idle功耗29.4W的6000+是28度，基本上功耗相等的情况下温度差了16度，这是怎么回事……
别急着扣帽子……

作者: 鲁爾 时间: 2008-4-11 20:54
该死的水印，遮住了

作者: agooday 时间: 2008-4-11 20:54
有病吵个毛！
谁能说下按图上数据，为什么满载功耗6000+是E6850的一倍，而温度却差不多？是因为6000+使用了更好的散热器？

作者: agooday 时间: 2008-4-11 20:56

原帖由 Cold-ice 于 2008-4-11 20:53 发表
一个疑问
既然散热器是用的同样的CNPS9700 LED，那么Full Load功耗27.7W的E8200是44度，Idle功耗29.4W的6000+是28度，基本上功耗相等的情况下温度差了16度，这是怎么回事……
别急着扣帽子……

呵呵，同时发的帖，XD问得好，我也有同样疑问。
光吵架有Q用，半点知识也没增加。

作者: soft 时间: 2008-4-11 21:04

原帖由 agooday 于 2008-4-11 20:56 发表

呵呵，同时发的帖，XD问得好，我也有同样疑问。
光吵架有Q用，半点知识也没增加。

你看TDP都是95w的phenom和Q9xxx系列cpu，为啥实测满载功耗差那么多呢？

想明白那个原因，估计这个也能想通了

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-11 21:05

原帖由 agooday 于 2008-4-11 20:54 发表
有病吵个毛！
谁能说下按图上数据，为什么满载功耗6000+是E6850的一倍，而温度却差不多？是因为6000+使用了更好的散热器？

:whistling: 奇怪，你老盯着温度，缺无视性能方面的差异。像你这么喜欢硬件的朋友，在乎多花200块买个南海吗？

作者: vitto2 时间: 2008-4-11 21:08
空载功耗2.5w :funk:

作者: Cold-ice 时间: 2008-4-11 21:24

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 21:05 发表

:whistling: 奇怪，你老盯着温度，缺无视性能方面的差异。像你这么喜欢硬件的朋友，在乎多花200块买个南海吗？

说过了不要急着扣帽子。性能上AMD被甩几条街大家都知道，用不着你跳起来说。

单纯就这个功耗测试来说
这个测试声称是测量CPU供电电路得到的功耗数值，是个精确的数值，但是没说具体方法。
根据那个结果，温度和功耗当中起码有一项是存在问题的，Xbit给出的解释是说AMD的温度传感器不是放在核心温度最高的区域（这个实验用Core Temp看温度的）的。但是硅本身也是导热的，不至于同功耗出现1x度的差距吧……
要么就是AMD作弊了……这个实验应该用温度探头重新测一遍的……
PS：这个实验该不会用Everest看的功耗吧……

作者: catalufa1984 时间: 2008-4-11 21:36
该死的水印
该死的8字补丁

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-11 21:36
:a) 受教育了，LS说得对。一直没注意整个功耗测试的主要目的，就看到一群人在给K8吹牛而已。K8技术大幅度领先酷睿，可惜领先的技术，没有放在提高性能方面！
我用3210，平时我也用Everest看CPU功耗来着，因为开了Intel节能，任务轻的时候会自动降频，2.4G的时候功耗就在30w以内，满载3.6G，功耗在98w左右。我这个U标称最高是160w的，不过从来没发现过到那么高。

作者: itany 时间: 2008-4-11 21:41

原帖由 Cold-ice 于 2008-4-11 21:24 发表

说过了不要急着扣帽子。性能上AMD被甩几条街大家都知道，用不着你跳起来说。

单纯就这个功耗测试来说
这个测试声称是测量CPU供电电路得到的功耗数值，是个精确的数值，但是没说具体方法。
根据那个结果，温 ...

硅本身是导热的，但是硅是热的不良导体。另：固体物质没有不导热的，呵呵

[ 本帖最后由 itany 于 2008-4-11 21:52 编辑 ]

作者: Cold-ice 时间: 2008-4-11 21:51

原帖由 itany 于 2008-4-11 21:41 发表

硅本身是导热的，但是硅是热的不良导体

Die本身是一块高纯硅，导热能力并不差
热导率
Si 149W/(m·K)
纯Al 237W/(m·K)

作者: itany 时间: 2008-4-11 22:00

原帖由 Cold-ice 于 2008-4-11 21:51 发表

Die本身是一块高纯硅，导热能力并不差
热导率
Si 149W/(m·K)
纯Al 237W/(m·K)

呵呵，铝在金属里边也属于比较差的了
另外，别忘了热阻=1/导热率*长度/截面积的

作者: fish2fish 时间: 2008-4-11 22:09
E8的导热要差一点，因为die的面积小了，和顶盖的接触面积变小导致热阻变大

作者: agooday 时间: 2008-4-11 22:30

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 21:05 发表

:whistling: 奇怪，你老盯着温度，缺无视性能方面的差异。像你这么喜欢硬件的朋友，在乎多花200块买个南海吗？

FAN不是这么当的，这个帖子是讨论这几个CPU性能的帖子？睁大眼睛找找看。

作者: Cold-ice 时间: 2008-4-11 23:03

原帖由 itany 于 2008-4-11 22:00 发表

呵呵，铝在金属里边也属于比较差的了
另外，别忘了热阻=1/导热率*长度/截面积的

铝的热导率在金属里面已经是名列前茅的了……常见金属里面除了银/铜/金下来基本上就是铝了，不知道什么时候铝变成导热比较差的金属了……
硅的热导率比纯铁还高，更高于一般的钢，不知道你认为钢的导热怎么样，热的不良导体？

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-11 23:15
标题: 回复 36# 的帖子
:a) :a) 俺在31#认错了。。。我的本意是说，我买U会把性能放在首要考虑，功耗、散热这些不良的因素，是可以通过升级散热器来克服。
比较反感一些人在一些无关紧要的、所谓的“先进技术”方面大书特书，而对实用性方面视而不见。貌似现在很多人买U回去都要超频使用的，换掉原装散热器也是非常自然的吧。
好比你买了一台BMW的车子，确实要比QQ、夏利耗油厉害得多；但是个人觉得，你如果把BMW放在首选行列，不大可能非常肉痛耗油的问题吧。大致就是这个意思，没有转移矛盾的本意。

[ 本帖最后由 tansailuffy 于 2008-4-11 23:30 编辑 ]

作者: Cameraman 时间: 2008-4-12 00:12

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 21:36 发表
我用3210，平时我也用Everest看CPU功耗来着，因为开了Intel节能，任务轻的时候会自动降频，2.4G的时候功耗就在30w以内，满载3.6G，功耗在98w左右。我这个U标称最高是160w的，不过从来没发现过到那么高。

你觉得Everest就能测功耗了？

作者: itany 时间: 2008-4-12 00:27

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 23:15 发表
:a) :a) 俺在31#认错了。。。我的本意是说，我买U会把性能放在首要考虑，功耗、散热这些不良的因素，是可以通过升级散热器来克服。
比较反感一些人在一些无关紧要的、所谓的“先进技术”方面大书特书，而对实用性方 ...

如果是功耗大，性能差呢 :lol:

作者: agooday 时间: 2008-4-12 00:27

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-11 23:15 发表
:a) :a) 俺在31#认错了。。。我的本意是说，我买U会把性能放在首要考虑，功耗、散热这些不良的因素，是可以通过升级散热器来克服。
比较反感一些人在一些无关紧要的、所谓的“先进技术”方面大书特书，而对实用性方 ...

重在参与，重在讨论。至于说到散热，虽然一直玩的还是风冷，但是我在散热上的投入是非常积极的。:sweatingbullets:

作者: itany 时间: 2008-4-12 00:28

原帖由 Cold-ice 于 2008-4-11 23:03 发表

铝的热导率在金属里面已经是名列前茅的了……常见金属里面除了银/铜/金下来基本上就是铝了，不知道什么时候铝变成导热比较差的金属了……
硅的热导率比纯铁还高，更高于一般的钢，不知道你认为钢的导热怎么样， ...

用来做热媒的东西里边，铝当然是比较差的了，要不怎么那么多人对E8200的原装扇子不满意的，主板也要大热管、铜片才算高级

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-12 01:20

原帖由 itany 于 2008-4-12 00:27 发表

如果是功耗大，性能差呢 :lol:

:a) :a) 那肯定Pass了，管它是不是Intel的产品，我不是粉丝，我是用户啦。功耗大点没关系，性能好最重要。抱歉，一直没看透帖子的原意。

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-12 01:25

原帖由 Cameraman 于 2008-4-12 00:12 发表

你觉得Everest就能测功耗了？

Everest测的不一定准，不过它探测到的CPU固有的功耗，是由Intel固化在CPU信息里的，要是不准的话，只能说Intel标注虚假参数了。

[ 本帖最后由 tansailuffy 于 2008-4-12 01:28 编辑 ]

作者: boris_lee 时间: 2008-4-12 01:44

原帖由 tansailuffy 于 2008-4-12 01:25 发表

Everest测的不一定准，不过它探测到的CPU固有的功耗，是由Intel固化在CPU信息里的，要是不准的话，只能说Intel标注虚假参数了。

那个叫TDP。。。。。。。
到i主页上下个Thermal Design Guide，有对TDP的说明
TDP是和CPU允许的温度有关的....:w00t):

作者: tansailuffy 时间: 2008-4-12 01:47
:lol: :lol: 学无止境啊 :wub: :wub:

作者: pentium 时间: 2008-4-12 01:51
这篇主题的目的是
不管是空载还是满载
24小时开机不合适
对于我的需要，A64 x2是不能选的了
45nm E8会更好

作者: soft 时间: 2008-4-12 09:36
大家为什么不这么想，至于温度的问题，要么是Intel测量不准偏高，要么是AMD测量不准偏低

这个又不是拿温度计测量的，都是cpu自己设定怎么显示温度的，想显示多少就能显示多少

就像TDP一样，想标多少就标多少

作者: droganmaster 时间: 2008-4-12 11:54
关键是工艺不行 AMD现在的65nm工艺也就和早期i的6300那一批差不多还有就是U本身的电路设计问题

作者: parheliaeax 时间: 2008-4-12 12:05
lz，上海牛逼人士。你的名字叫奔腾，e8不是你家造的吗？你家造的，还能比别人的差？肯定天下第一啦:p

作者: parheliaeax 时间: 2008-4-12 12:13
即便坛友尽量技术性的讨论这个问题
这种标题的立意也司马昭之心

我想当p3过不了1G，速龙先过
p4出不了4G，而EE型号也干不过超频的巴顿，贝瑞特跪地道歉时

楼主也肯定发了一个帖子“速龙主频低，为啥性能比p4强那麽多”

作者: soft 时间: 2008-4-12 12:21

原帖由 parheliaeax 于 2008-4-12 12:13 发表
即便坛友尽量技术性的讨论这个问题
这种标题的立意也司马昭之心

我想当p3过不了1G，速龙先过
p4出不了4G，而EE型号也干不过超频的巴顿，贝瑞特跪地道歉时

楼主也肯定发了一个帖子“速龙主频低，为啥性能比p4 ...

说话要求是 p4 ee 超频还比不过barton?

作者: acqwer 时间: 2008-4-12 12:35

原帖由 soft 于 2008-4-12 12:21 发表

说话要求是 p4 ee 超频还比不过barton?

Afan从来都是用C4的性能来衡量P4的，所以虽然P4B就能在大部分的测试中战胜Barton，P4还是不如K7。

作者: D65 时间: 2008-4-12 12:46

原帖由 Katmai 于 2008-4-11 18:52 发表

水印应该改成透明的，我已经无数次被水印剥夺了知情权

同感。:lol:

作者: lzy24 时间: 2008-4-12 12:49

原帖由 parheliaeax 于 2008-4-12 12:13 发表
即便坛友尽量技术性的讨论这个问题
这种标题的立意也司马昭之心

我想当p3过不了1G，速龙先过
p4出不了4G，而EE型号也干不过超频的巴顿，贝瑞特跪地道歉时

楼主也肯定发了一个帖子“速龙主频低，为啥性能比p4 ...

p4ee干不過Barton? :w00t):

作者: fish2fish 时间: 2008-4-12 13:13

原帖由 parheliaeax 于 2008-4-12 12:13 发表
即便坛友尽量技术性的讨论这个问题
这种标题的立意也司马昭之心

我想当p3过不了1G，速龙先过
p4出不了4G，而EE型号也干不过超频的巴顿，贝瑞特跪地道歉时

楼主也肯定发了一个帖子“速龙主频低，为啥性能比p4 ...

又有极品出现了，P4EE干不过超频的巴顿？？

3.73G 2核心4线程的P4EE干低频扣肉都绰绰有余了:sweatingbullets:

作者: itany 时间: 2008-4-12 13:18

原帖由 parheliaeax 于 2008-4-12 12:13 发表
即便坛友尽量技术性的讨论这个问题
这种标题的立意也司马昭之心

我想当p3过不了1G，速龙先过
p4出不了4G，而EE型号也干不过超频的巴顿，贝瑞特跪地道歉时

楼主也肯定发了一个帖子“速龙主频低，为啥性能比p4 ...

P4EE不如超频Barton？您吃药了还是没吃药啊

作者: mm740 时间: 2009-6-3 01:33
功耗不如是自然的

作者: li791121 时间: 2009-6-3 02:09
奇怪的地方是挺多的

作者: caogang 时间: 2009-6-3 10:57
看到大家都说顶到正式，虽然不知道什么意思，但是为了显示自己有文化，顺便跟国际接规，我也顶一下

作者: mAplE_fM 时间: 2009-6-3 11:22
硅导热不好？你装散热器涂的是×脂？

作者: caogang 时间: 2009-6-9 09:07
技术不同吧，amd也有好的时候

作者: erg_xiao 时间: 2009-6-9 11:07
能不能假设测得温度都是正确的。

这样也就是说，i的u很大部分功耗转化成了热能；a的u虽然功耗比i的u高，但是转化成热能的功耗比i的u小呢？

但是a的u把那么多功耗都用去干啥去了呢？

发散思维、发散思维

作者: MarsDevil 时间: 2009-6-9 13:38
学习了~~~~~~~~~~~~

作者: zhang198181 时间: 2009-6-10 16:48
原来这样~)_)

作者: zhang198181 时间: 2009-6-10 16:49
原来这样~)

作者: zhang198181 时间: 2009-6-10 16:54
原来这样~)_)

作者: zhang198181 时间: 2009-6-10 16:55
原来这样~)

作者: zhang198181 时间: 2009-6-10 16:56
原来这样~)_)

作者: Ranma 时间: 2009-6-10 17:06
功耗跟温度没有关系的咩？？？

作者: Verum 时间: 2009-6-10 18:38

能不能假设测得温度都是正确的。

这样也就是说，i的u很大部分功耗转化成了热能；a的u虽然功耗比i的u高，但是转化成热能的功耗比i的u小呢？

但是a的u把那么多功耗都用去干啥去了呢？

发散思维、发散思维
erg_xiao 发表于 2009-6-9 11:07

跟这位XD看法接近～
呵呵

作者: 坏人t 时间: 2009-6-10 19:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)