POPPUR爱换

标题: 再次yy一下GT200 [打印本页]

作者: wdm 时间: 2008-5-21 14:48
标题: 再次yy一下GT200
GT200的规格太诡异了，我怀疑是不是又搞G92的猫腻了，想当初把G92的128个SP屏蔽成112个，以提高成品率。
我觉得GT200应该是256个SP。 [excl>

作者: teddytao 时间: 2008-5-21 15:30
不能是楼注说的这样~——~

作者: ikinari 时间: 2008-5-22 07:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: BraveRu 时间: 2008-5-22 08:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ikinari 时间: 2008-5-22 08:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: EveningRain 时间: 2008-5-22 08:08

原帖由 BraveRu 于 2008-5-22 08:04 发表
GT200太耗电了，而且价格也太高，这导致我非常期待4870了，我们其实需要一个平行点。极端的高性能是需要付出额外的代价的，我相信绝大部分玩家都会觉得这个：不值！

这个也不是卖给大部分玩家的卡:p

作者: Katmai 时间: 2008-5-22 08:16

原帖由 BraveRu 于 2008-5-22 08:04 发表
GT200太耗电了，而且价格也太高，这导致我非常期待4870了，我们其实需要一个平行点。极端的高性能是需要付出额外的代价的，我相信绝大部分玩家都会觉得这个：不值！

这个功耗也不低啊，160W

作者: 天使之星 时间: 2008-5-22 08:44
标题: 回复 6# BraveRu 的帖子
怎么尽是你这种人喜欢说些这些酸溜溜的话的？

喜欢高性能又不是罪，只要钱包能支撑得起。

作者: 天下18 时间: 2008-5-22 10:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wdm 时间: 2008-5-22 10:15

原帖由 ikinari 于 2008-5-22 07:47 发表
24SP/TPC，怎么搞成256?

好像有两种说法：24*10和16*15，我觉得16*15的可能性大些？[blush>

作者: aibo 时间: 2008-5-22 12:33

原帖由 wdm 于 2008-5-22 10:15 发表

好像有两种说法：24*10和16*15，我觉得16*15的可能性大些？" src="./images/smilies/PCinlife2009/blush.gif" border=0 smilieid="105">

照这么说，16*16更加好看啊:(

作者: ikinari 时间: 2008-5-22 12:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: htwang 时间: 2008-5-22 14:48
有道理啊。HOHO

作者: ikinari 时间: 2008-5-22 14:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: akcadia 时间: 2008-5-22 14:57

原帖由 BraveRu 于 2008-5-22 08:04 发表
GT200太耗电了，而且价格也太高，这导致我非常期待4870了，我们其实需要一个平行点。极端的高性能是需要付出额外的代价的，我相信绝大部分玩家都会觉得这个：不值！

4870 160W
:funk:
这样说你还不如现在就买个8800GTS 512
反正性能/功耗比比他更高

作者: droganmaster 时间: 2008-5-22 21:14
应该是16个一组不过有没有屏蔽很难讲对了用RivaTuner是不是可以看出有管线被屏蔽？

作者: koppie 时间: 2008-5-22 21:30
24SP一组，怎么可能出来256个？

G92的另外16个的确本来是冗余设计，为了提高良率
不过由于RV670性能超出NV预期，NV就将112SP的88GT降价出售了

原帖由 maxs 于 2008-5-21 15:29 发表
预留晶体管提高成品率，240SP能干掉4870X2就没必要把256SP弄全了，自己赚钱要紧

作者: koppie 时间: 2008-5-22 21:31
88GTS才110W？？

原帖由 maxs 于 2008-5-22 08:25 发表
110W的8800GTS和4850不知道哪个效率更高

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)