POPPUR爱换

标题: Intel六核心处理器频率2.40、2.66GHz [打印本页]

作者: 马由 时间: 2008-5-21 17:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: elisha 时间: 2008-5-21 19:34
Intel史上第一个原生6核

作者: itany 时间: 2008-5-22 00:22
哎，内存还是瓶颈啊……
核心多了，瓶颈更大了

作者: elisha 时间: 2008-5-22 00:38
所以频率高也没用，无端增加功耗而已

作者: itany 时间: 2008-5-22 01:21

原帖由 elisha 于 2008-5-22 00:38 发表
所以频率高也没用，无端增加功耗而已

不过内存的瓶颈仅表现在某些方面啊……

作者: Prescott 时间: 2008-5-22 01:44
我来爆料吧：24个核心的四路Dunnington，比8个核心两路Nehalem快不了多少，很多应用还被Nehalem灭。
大家听到这个消息，是失望还是兴奋呢？ :p

[ 本帖最后由 Prescott 于 2008-5-22 01:52 编辑 ]

作者: itany 时间: 2008-5-22 02:04

原帖由 Prescott 于 2008-5-22 01:44 发表
我来爆料吧：24个核心的四路Dunnington，比8个核心两路Nehalem快不了多少，很多应用还被Nehalem灭。
大家听到这个消息，是失望还是兴奋呢？ :p

这个结果是正常的啊
现在不能不说，AMD在HPC和四路上还不急着完蛋啊，非要一直等到Nehalem出来……

另，Intel打算出双路8核心Nehalem了？

[ 本帖最后由 itany 于 2008-5-22 02:06 编辑 ]

作者: Prescott 时间: 2008-5-22 08:41
:funk:
大家都觉得4个6核心的Dunnington比2个4核心的Nehalem快一点点很正常啊？看样子大家对Nehalem期望值很高啊:p 这样子很容易失望的哦。

作者: AMD11 时间: 2008-5-22 09:20

原帖由 Prescott 于 2008-5-22 08:41 发表
:funk:
大家都觉得4个6核心的Dunnington比2个4核心的Nehalem快一点点很正常啊？看样子大家对Nehalem期望值很高啊:p 这样子很容易失望的哦。

2个4核心的nehalem?应该是2个8核心的吧？否则不得不让人对Nehalem有更YY的期待了。:p
对于普通桌面应用，我个人已经调低对Nehalem的期望了。呵呵，幸好我不用桌面的Nehalem。:loveliness:

作者: itany 时间: 2008-5-22 10:01

原帖由 Prescott 于 2008-5-22 08:41 发表
:funk:
大家都觉得4个6核心的Dunnington比2个4核心的Nehalem快一点点很正常啊？看样子大家对Nehalem期望值很高啊:p 这样子很容易失望的哦。

汗，看错了。我还以为是两个8核心的Nehalem，总共16个核心呢，原来是一共才8个核心啊？
那就是完全内存带宽带来的影响了……

作者: bessel 时间: 2008-5-22 10:57
俺来yy一下新的smt.

原帖由 itany 于 2008-5-22 10:01 发表

汗，看错了。我还以为是两个8核心的Nehalem，总共16个核心呢，原来是一共才8个核心啊？
那就是完全内存带宽带来的影响了……

作者: elisha 时间: 2008-5-22 11:56

原帖由 Prescott 于 2008-5-22 08:41 发表
:funk:
大家都觉得4个6核心的Dunnington比2个4核心的Nehalem快一点点很正常啊？看样子大家对Nehalem期望值很高啊:p 这样子很容易失望的哦。

因为我们不知道24个核心的Dunnington的效能啊
FSB总线的限制，想来高不到哪儿去

作者: itany 时间: 2008-5-22 12:04

原帖由 elisha 于 2008-5-22 11:56 发表

因为我们不知道24个核心的Dunnington的效能啊
FSB总线的限制，想来高不到哪儿去

关键还是Dunnington的YY L3缓存
如果数据集比较小的话，基本上就能放在缓存里边，这样内存带宽的不足就能缓解

作者: ITANIUM2 时间: 2008-5-22 13:11
单线程性能Dunnington比Nehalem怎么样？

作者: [MB] l1 时间: 2008-5-22 13:28
6合童子？

作者: teddytao 时间: 2008-5-22 13:34
期待奶喝了吗

作者: superray 时间: 2008-5-22 13:41
多核:loveliness: 没兴趣

作者: Prescott 时间: 2008-5-22 15:56

原帖由 elisha 于 2008-5-22 11:56 发表

因为我们不知道24个核心的Dunnington的效能啊
FSB总线的限制，想来高不到哪儿去

那那谁当参照物呢？Barcelona？太残忍了吧。。。。:funk:

作者: itany 时间: 2008-5-22 19:28

原帖由 Prescott 于 2008-5-22 15:56 发表

那那谁当参照物呢？Barcelona？太残忍了吧。。。。:funk:

拿四路的Barcelona啊

作者: Prescott 时间: 2008-5-22 19:39

原帖由 itany 于 2008-5-22 19:28 发表

拿四路的Barcelona啊

灭掉！:loveliness:

作者: elisha 时间: 2008-5-22 20:37

原帖由 Prescott 于 2008-5-22 19:39 发表

灭掉！:loveliness:

这样就非常不错了:loveliness:

作者: ITANIUM2 时间: 2008-5-22 21:37

原帖由 Prescott 于 2008-5-22 19:39 发表

灭掉！:loveliness:

是被Nehalem灭还是被D****灭？
前者的话天经地义

作者: itany 时间: 2008-5-22 23:32

原帖由 Prescott 于 2008-5-22 19:39 发表

灭掉！:loveliness:

仅引用一超经典的段子来表达观后感

嘿哈哈哈哈

作者: AMD11 时间: 2008-5-23 12:29

原帖由 itany 于 2008-5-22 19:28 发表

拿四路的Barcelona啊

灭四路的Barcelona需要Dunnington？
也太看得起Barcelona了。

作者: acqwer 时间: 2008-5-23 13:10

原帖由 AMD11 于 2008-5-23 12:29 发表

灭四路的Barcelona需要Dunnington？
也太看得起Barcelona了。

FP_Rate的话，4路Barcelona有160，Dunnington摆明就是冲着这来的。

作者: bessel 时间: 2008-5-23 13:27
fp_rat搞不定吧？

原帖由 acqwer 于 2008-5-23 13:10 发表

FP_Rate的话，4路Barcelona有160，Dunnington摆明就是冲着这来的。

作者: acqwer 时间: 2008-5-23 13:41

原帖由 bessel 于 2008-5-23 13:27 发表
fp_rat搞不定吧？

2.4G 16Core的E7340大概是100出头，Dunnington加上那么大的L3，就算搞不定Barcelona也不会输太多吧。

作者: scowl 时间: 2008-5-23 13:54
如果这玩意是AMD出的就算保持这个水准

100%会被楼上众人骂做

“矿渣”

“6核干不过4核！LAJI”

“6核才这个德行  要频率没频率  要性能没性能拿去填海算了！”

信不信由你。。。。。

6*4干不过4*2    却没有一个人骂 I饭啊I饭。。。。

作者: acqwer 时间: 2008-5-23 13:57
某人的被害妄想又发作了。

作者: AMD11 时间: 2008-5-23 17:34

原帖由 acqwer 于 2008-5-23 13:41 发表

2.4G 16Core的E7340大概是100出头，Dunnington加上那么大的L3，就算搞不定Barcelona也不会输太多吧。

在四路Dunnington上，我对FP_Rate超过160或接近160表示乐观，虽然我现在没有Dunnington。:loveliness:

说实在的，4路Barcelona除了在FP上好看外，我真不是很容易找到其他好看的地方，除非要上更多路，比如8路。Dunnington也算是提供一个额外的思路，二级缓存两两共享，三级全共享。

作者: Prescott 时间: 2008-5-23 18:17

原帖由 AMD11 于 2008-5-23 17:34 发表

在四路Dunnington上，我对FP_Rate超过160或接近160表示乐观，虽然我现在没有Dunnington。:loveliness:

说实在的，4路Barcelona除了在FP上好看外，我真不是很容易找到其他好看的地方，除非要上更多路，比如8路 ...

Dunnington到不了160。

作者: itany 时间: 2008-5-23 20:07

原帖由 scowl 于 2008-5-23 13:54 发表
如果这玩意是AMD出的就算保持这个水准

100%会被楼上众人骂做

“矿渣”

“6核干不过4核！LAJI”

“6核才这个德行要频率没频率要性能没性能拿去填海算了！”

信不信由你。。。。。

6*4 ...

Intel没有宣称性能领先40%，领先竞争对手5年，3Dmark 06突破3万分（事实上已经突破了）……
就是这个2.66的频率，A社的四核心Op现在还达不到呢，到了年底兴许还有可能达到

[ 本帖最后由 itany 于 2008-5-23 20:08 编辑 ]

作者: bessel 时间: 2008-5-23 20:21
nehalem出来以前，如果有人要做科学计算，而且财大气粗的要4路系统，
a社仍然是正道，或者说对多数用户来说更合适。当然，对2路系统的选择来说没有任何悬念。

原帖由 AMD11 于 2008-5-23 17:34 发表

在四路Dunnington上，我对FP_Rate超过160或接近160表示乐观，虽然我现在没有Dunnington。:loveliness:

说实在的，4路Barcelona除了在FP上好看外，我真不是很容易找到其他好看的地方，除非要上更多路，比如8路 ...

作者: ITANIUM2 时间: 2008-5-23 20:32
p大透露下科学计算单线程Nehalem比P***n能快多少，有没有20%
没的话就不等了

原帖由 Prescott 于 2008-5-23 18:17 发表

Dunnington到不了160。

作者: Prescott 时间: 2008-5-23 21:23

原帖由 ITANIUM2 于 2008-5-23 20:32 发表
p大透露下科学计算单线程Nehalem比P***n能快多少，有没有20%
没的话就不等了

单线程？科学计算为什么要比单线程呢？

作者: bessel 时间: 2008-5-23 21:33
P大透露一下smt能给spec_fp多少贡献？

原帖由 Prescott 于 2008-5-23 21:23 发表

单线程？科学计算为什么要比单线程呢？

作者: ITANIUM2 时间: 2008-5-23 22:02

原帖由 ITANIUM2 于 2008-5-23 20:32 发表
p大透露下科学计算单线程Nehalem比P***n能快多少，有没有20%
没的话就不等了

我的那个破程序是单线程的汗

作者: itany 时间: 2008-5-23 22:27

原帖由 AMD11 于 2008-5-23 12:29 发表

灭四路的Barcelona需要Dunnington？
也太看得起Barcelona了。

如果Tigerton能灭得了，也不需要Dunnington了

我说的是双路Nehalem灭四路Barcelona

作者: itany 时间: 2008-5-23 22:28

原帖由 Prescott 于 2008-5-23 21:23 发表

单线程？科学计算为什么要比单线程呢？

比起科学计算来，更多人还是更关心单线程或者双线程的游戏性能

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)