POPPUR爱换

标题: 正常来说，GTX280应该是8800U两倍才对得起它的称号 [打印本页]
作者: mapleo    时间: 2008-6-16 22:11
标题: 正常来说，GTX280应该是8800U两倍才对得起它的称号
只要能达到8800U的2倍才算是正常，现在连9800GX2才勉强干过，还有什么意思呢？

4870出来的时候，先不管价格如何，如果能有3870的2倍也才有点意义
作者: whateveru    时间: 2008-6-16 22:14


看了这个是不是想笑？
作者: eye2eye    时间: 2008-6-16 22:20
原帖由 whateveru 于 2008-6-16 09:14 发表



看了这个是不是想笑？



这个测试明显说明不开AA AF的时候，CPU对于280是瓶颈，根本喂不满吗。你看开了AA后提升的百分比，已经是2倍88U的成绩了。
作者: whateveru    时间: 2008-6-16 22:24
原帖由 nv300 于 2008-6-16 22:21 发表
9800GX2多数时候比GTX280要快，而且不是一点点:loveliness: :loveliness:


从noAA AF性能差别远小于打开后的情况，以及9800 x2 的超大优势（这个让人难以忍受）来看，280基本上还是512bit 带宽在帮忙，SP吃shi去了

[ 本帖最后由 whateveru 于 2008-6-16 22:25 编辑 ]
作者: p骨头    时间: 2008-6-16 22:26
原帖由 A骨头 于 2008-6-16 22:23 发表

哈哈，的确，A卡的AA，AF太·残了:p


非常残，建议把RV770拉出来一起开AA示众。
作者: teddytao    时间: 2008-6-16 22:29
感觉已经很不错了
作者: 疯一样的男子    时间: 2008-6-16 22:34
原帖由 eye2eye 于 2008-6-16 22:20 发表



这个测试明显说明不开AA AF的时候，CPU对于280是瓶颈，根本喂不满吗。你看开了AA后提升的百分比，已经是2倍88U的成绩了。


9800gx2 怎么解释?
作者: asd1508    时间: 2008-6-16 22:36
感觉这个测试有问题,估计是驱动,怎么什么地方的测试都不一样
作者: NV60    时间: 2008-6-16 22:46
原帖由 nv300 于 2008-6-16 22:44 发表
平心而论GTX280性能还是可以的，比G80快平均50％，基本达到SLI的水平。但问题是现在8800GTS SLI多少钱，9800GX2都比GTX280便宜…… 或许这多出的钱都用在Cuda和PhysX这些买点上了:loveliness::loveliness:


功耗啊功耗，还有SLI太靠驱动了，兼容不好啊，另外对平台限制太大，买了INTEL芯片组的还怎么组SLI？
作者: mapleo    时间: 2008-6-16 22:52
特定条件下不算，要求全面提升2倍才算，都说CPU瓶颈，观察下CPU占有率，4核都没有超过70%的，我观察过的

另外，有没有人提供一下8800U 和 7950 的对比，看看是否全面提升2倍
作者: eye2eye    时间: 2008-6-16 22:56
原帖由 疯一样的男子 于 2008-6-16 09:34 发表


9800gx2 怎么解释?


你看看下表啊！！在G92X2的情况下，如果游戏对双核心的效率优化很高的时候GT200站不到什么便宜的。毕竟shader频率，数量GT200相较G92x2并不占优。只有在超高分辨率GT200才能凭借高显存位宽加大容量显存占据优势地位。不过GT200也基本体现了对于G80来说2倍的性能了。


G80G92GT200
制造工艺
90nm65nm65nm
　　　　
统一着色器架构
是[第一代]是[第一代]是[第二代]
　　　　
流运算内核(SM)频率
1350 MHz1688 MHz1296 MHz
固定单元(TMU/ROP)频率
575 MHz675 MHz602 MHz
内存总线频率
1800 MT/s2200 MT/s2214 MT/s
内存总线位宽
384-bit256-bit512-bit
　　　　
纹理/处理器簇（TPC)数量
8810
每个TPC内的流运算内核(SM)数量
223
流运算内核(SM)总数
161620
流处理器(SP)总数
128128240
标量架构
是是是
　　　　
SM寄存器容量
8KB8KB16KB
IEEE-754 FP32
全速全速全速
IEEE-754 FP64
不具备不具备1/8速度
scratch pad容量
16KB16KB16KB
threads per Warp
323232
Warps per SM
242432
threads per SM
7687681024
threads per GPU
12,28812,28830720

　　　
每个TPC内的纹理/理器单元数量
81616
每个TPC内的纹理拾取单元数量
161616
纹理处理单元总数
64128160
4D INT8纹理处理能力(binlinear)
18.4G Tex op/s43.2G Tex op/s48.16G Tex op/s
4D FP16纹理处理能力(binlinear)
18.4G Tex op/s21.6G Tex op/s24.08G Tex op/s
　　　　
晶体管数量
681M+5M754M1400M+5M


[ 本帖最后由 eye2eye 于 2008-6-16 09:58 编辑 ]
作者: 疯一样的男子    时间: 2008-6-16 23:02
原帖由 eye2eye 于 2008-6-16 22:56 发表


你看看下表啊！！在G92X2的情况下，如果游戏对双核心的效率优化很高的时候GT200站不到什么便宜的。毕竟shader频率，数量GT200相较G92x2并不占优。只有在超高分辨率GT200才能凭借高显存位宽加大容量显存占据优势地 ...


如果真如你所说,那nv真是走错方向了, 现在the way几乎垄断游戏界, 他应该走多核的线路才对. 一味得往一个核里塞东西,在当前工艺水平下成本太高了.
作者: whateveru    时间: 2008-6-16 23:11
说得很对，怎么说9800 GX2也是上一代的卡，差那么多简直可以面壁了

相对于上一代单核优势可以用显存带宽和容量来解释，同时暴露了其核心的效率低下

[ 本帖最后由 whateveru 于 2008-6-16 23:16 编辑 ]
作者: yuei    时间: 2008-6-16 23:16
原帖由 A骨头 于 2008-6-16 22:23 发表

哈哈，的确，A卡的AA，AF太·残了:p


没错上一代的确是，下一代A卡AA+AF就非常强大！！！！！:loveliness: :loveliness:

[ 本帖最后由 yuei 于 2008-6-16 23:18 编辑 ]
作者: eye2eye    时间: 2008-6-16 23:27
原帖由 whateveru 于 2008-6-16 10:11 发表
说得很对，怎么说9800 GX2也是上一代的卡，差那么多简直可以面壁了

相对于上一代单核优势可以用显存带宽和容量来解释，同时暴露了其核心的效率低下


不知道这个结论你怎么下的。SP数量和频率都不同的情况下，你怎么做出的性能的结论呢？

相对上一代的G92单核，在SP数量没有翻一倍，频率翻到降低25％的情况下，性能提升50％－100％。哪里低下了？
作者: saintangel    时间: 2008-6-17 02:47
原帖由 mapleo 于 2008-6-16 22:52 发表
特定条件下不算，要求全面提升2倍才算，都说CPU瓶颈，观察下CPU占有率，4核都没有超过70%的，我观察过的

另外，有没有人提供一下8800U 和 7950 的对比，看看是否全面提升2倍


原来cpu占用率决定cpu性能是否瓶颈啊
用phenom 2G来带最好了，占用率也不超过70%
作者: yehaku04    时间: 2008-6-17 07:56
超到相同频应该差不多
作者: mapleo    时间: 2008-6-17 08:05
不能老拿一个游戏来说事，全面提升是指所有方面，所有游戏，所有跑分，就应该像8800GTX出来的时候对7950一样
作者: ikinari    时间: 2008-6-17 08:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zhang8542    时间: 2008-6-17 08:28
原帖由 mapleo 于 2008-6-17 08:05 发表
不能老拿一个游戏来说事，全面提升是指所有方面，所有游戏，所有跑分，就应该像8800GTX出来的时候对7950一样


你要求也太高了吧，无论A还是N有过几款新旗舰能达到你的标准的
作者: 55555555    时间: 2008-6-17 08:30
:loveliness: 期待神油，一个礼拜后发放的驱动。:p
作者: ikinari    时间: 2008-6-17 08:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/) Powered by Discuz! X3.4