POPPUR爱换

标题: NVIDIA 公然鼓励跑分作弊？zz [打印本页]

作者: WoodJohn 时间: 2008-6-24 09:47
标题: NVIDIA 公然鼓励跑分作弊？zz
把这个话题从新推上来......。
外国有部分网上讨论区讨论著一个围绕著 3DMark Vantage 认可驱动程序的问题：

NVIDIA 早前推出的 177.39 版本驱动正式经过 CUDA 在 GPU 上面支持 GeForce PhysX 物理运算能力，使得 CPU Test 2 的得分大幅提升。但看看 3DMark Vantage 的驱动程序批准政策......引用:

3DMark Vantage 驱动程序批准政策：
3.5 Based on the specification and design of the CPU tests, GPU make, type or driver version may not have a significant effect on the results of either of the CPU tests as indicated in Section 7.3 of the 3DMark Vantage specification and whitepaper.

由这个文档看到，FutureMark 是不容许显卡驱动程序使处理器在 3DMark Vantager 规格白皮书的第 7.3 章节所述的测试里面的得分有显著的升幅，而什么是“3DMark Vantager 白皮书的第 7.3 章节所述的测试”？看看下面：引用:

3DMark Vantage v1.0.1 白皮书：
7.3 Physics Test (CPU Test 2)
The physics test utilizes the AGEIA PhysX library to simulate a complexgame world with large amounts of physical content. The PhysX libraryalso allows for an AGEIA physics accelerator (physics processing unit,PPU) to be used, if one is installed. The default settings will utilizethe AGEIA PPU if available to simulate any or all parts of the physicscontent, as deemed necessary. The utilization of the AGEIA PPU can beswitched off and the result will still be approved as a default result.GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).

从这段落看到，第二个处理器测试只支持 PPU 以 PCI-E Add-in Card（注意：AGEIA PhysX 而非 GeForcePhysX）的方式存在，结果才能够被认可。而 GPU 加速的物理运算则不会被认可，按照 3DMark Vantage 测试的原意应该是游戏测试里面才会对 GPU 的物理运算能力作评分。

而 NVIDIA 的 GeForce 177.39 版本驱动程序支持的 GPU 物理运算能力 GeForce PhysX 在 CPU Test 2 发挥了作用，从以上 FutureMark 的定义中，这个驱动可以看成公然的作弊。
The Inquirer 今天发表文章，批评 NVIDIA 公然鼓励测试者覆盖原有的 PhysX DLL 档案，以达致 GPU 取代了 CPU 去计算物理效果，以便得到更高的处理器得分，从而在 Performance Preset 这个对于处理器得分比较看重的测试里面取得更高分数。而且 TheInquirer 报道，NVIDIA 没有计划把 177.39 版本驱动程序送交 FutureMark 批准审核，似乎是公然鼓励这种作弊的活动。

究竟 NVIDIA 是公然作弊而不想被 FutureMark 知道，还是一场误会，还是另有隐情？
FutureMark 又究竟会不会推出 3DMark Vantage 修正，以杜绝 NVIDIA 的 GPU Physics 强行替代 CPU Physics 在处理器测试之中取得高分这种不诚实的行为？还是继续默许这个行为的存在？
作为显卡市场主要竞争对手的 AMD 又会不会作出相应行动？

显卡评测软件 3DMark Vantage 正面临重大的信心危机，3DMark Vantage 会否沦为电脑效能指标软件界的笑柄，还是 FutureMark 会“千年道行一朝丧”？

作者: blackjack2000 时间: 2008-6-24 09:52
:funk: :funk: :funk:

作者: 阳光游子 时间: 2008-6-24 09:53
晚了一步，搬个板凳

作者: ailly 时间: 2008-6-24 09:53
哎，跑分好看就得了。何必那么较真呢。再说了，人家PhysX也是一门高深的技术，ATi有么？

作者: axelzq 时间: 2008-6-24 09:55
来看热闹，如果3DV这次不出补丁，千年道行一日毁啊:)

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 10:09
这下搞大了。
我的E文不好，高人翻译一下这句是什么意思？
GPU physics performance is not a part of this test as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).
是不是说物理加速不是cpu test的一部分，因为其已经在GT1和GT2中被测试了？

作者: aibo 时间: 2008-6-24 10:11
没啥好说的。如果没有SSE，Klamath和Katmai有差么？

NV免费送你一个PhysX，不好么？

作者: ktv123 时间: 2008-6-24 10:14
N怎么了怎么越来越偏执狂

做显卡是靠技术

又不是搞艺术与政治

作者: 红发IXFXI 时间: 2008-6-24 10:16
俺支持作弊。。哈哈。。a和n都差不多。。
这可是高科技作弊哈

作者: scim 时间: 2008-6-24 10:19

原帖由 aibo 于 2008-6-24 10:11 发表
没啥好说的。如果没有SSE，Klamath和Katmai有差么？

NV免费送你一个PhysX，不好么？

wow，勾起久远的回忆……

作者: jht1977 时间: 2008-6-24 10:20
支持高科技作弊

作者: jack1123 时间: 2008-6-24 10:42
我支持,有什么样的功能,就有什么样的分数...
只是以后的游戏只能一个一个的测,才能知道一个大体的性能.

作者: xixiha 时间: 2008-6-24 10:43
NV终于狗急跳墙了:funk:

作者: ikinari 时间: 2008-6-24 10:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 无梦之夜 时间: 2008-6-24 10:49
:( 跑个游戏卡得要死还跑物理,NV这次彻底是给驴踢坏脑了

作者: roadrunner 时间: 2008-6-24 10:53
问题是用了会有大损失.

一个游戏如果设计良好, 那么本身就已经很好地平衡了GPU和CPU的负荷, 让两者都尽量满负荷地工作, PhysX的本意就是让GPU代替CPU工作, 虽然GPU可以跑得比CPU快, 但是后果是GPU在本身满负荷的情况下雪上加霜, 而CPU变得空闲利用率不高.

除非游戏本身是CPU瓶颈, GPU空闲的工作模式, 否则PhysX就只是一个减速工具

CPU跑物理不如GPU是毫无疑问的, 但是当然的软件技术水平就是发挥GPU效率容易, 发挥CPU多核心效率难, 用CPU跑物理, 虽然不是最合适的方式, 但是对于提高多核CPU的运算能力利用率有很大好处.

ATI也不提倡用同一张显卡同时跑3D和跑物理, 提倡用额外的显卡跑物理, 这其实是一种变相提升CF效率的方法

[ 本帖最后由 roadrunner 于 2008-6-24 10:56 编辑 ]

作者: jhj9 时间: 2008-6-24 10:54

原帖由水银于 2008-6-24 10:27 发表
只能跑分和降低游戏帧数的跑分驱动

UT3当中打开物理加速带来的性能提升你又选择性过滤了？

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 10:56

原帖由 jhj9 于 2008-6-24 10:54 发表

UT3当中打开物理加速带来的性能提升你又选择性过滤了？

as GPU physics capabilities are tested in Game Test 1 (GT1) and Game Test 2 (GT2).

提升了多少？

作者: NV60 时间: 2008-6-24 10:56
极端AFAN的特点：缺点视而不见，优点无限放大:loveliness:

[ 本帖最后由 NV60 于 2008-6-24 11:01 编辑 ]

作者: roadrunner 时间: 2008-6-24 11:00

原帖由 NV60 于 2008-6-24 10:56 发表
低端AFAN的特点：缺点视而不见，优点无限放大:loveliness:

一切NFAN的特点: MX440也是GF4

作者: NV60 时间: 2008-6-24 11:01

原帖由 roadrunner 于 2008-6-24 11:00 发表

一切NFAN的特点: MX440也是GF4

呵呵，你一棒子打死一群人，我好歹用了极端2字，理性AFAN还是值得表扬，但你的发言说明你就是极端AFAN之1

作者: roadrunner 时间: 2008-6-24 11:01

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 10:59 发表

这又不是不可选的。当你显卡性能余量足够，开启物理加速爽爽有问题么？当你显卡性能吃紧，别开就是了。

尤其对SLI系统来说，闲置资源太正常了，有物理加速利用一下是好事。

有总比没有好, 这话是靠谱的, 问题只是用3DV的分数提升来暗示实际效率不大厚道, 商业公司如此做无可厚非, FANS跟着起哄就贬低自己智商了

作者: ifu 时间: 2008-6-24 11:06
FutureMark估计被这个驱动搞得吐血,被NV捅了一刀。
应该会有补丁更换计分方法或者屏蔽GPU替考CPU,要不然就把3Dmark前面的3D二字去掉:)

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 11:08

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 10:49 发表
NVIDIA PhysX性能与效果远远超过当时的Ageia物理加速卡，既然测的就是本机的物理运算能力，管你加速卡，显卡还是CPU，能跑的好当然才是硬道理。

这就好比当年主板开始集成声卡，N多厂商说你主板就做你主板去，不准 ...

关键的Game test跑好了吗？大肆渲染cpu 分数有意义吗？

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:09
我觉得也不太公平　cpu test2 显示部分根本没有什么负担　geforce physx才能调用这么多资源运算物理　实际游戏不可能　不能真实反映实际游戏情况

我是physx卡和gtx280都有

作者: ocfail 时间: 2008-6-24 11:10

原帖由水银于 2008-6-24 11:02 发表

请你找一个在通常情况下，GPU负载很低，CPU所有核心均100%占用的正式发行版游戏来

我不知道WOW是不是就是这个例子

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:11

原帖由水银于 2008-6-24 11:02 发表

请你找一个在通常情况下，GPU负载很低，CPU所有核心均100%占用的正式发行版游戏来

国际象棋之类　差不多可以这边吧

作者: roadrunner 时间: 2008-6-24 11:12

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:09 发表

3dmark要是有问题，也是物理加速计分比例的问题。插块物理卡进去，分数一样能高些，这也叫作弊？以后大家都会走这步，不可能封死。

你AMD/Intel要觉得不爽，督促FM更改计分比例那是你们的事，跟NV就没关系了。

插物理卡上去分数提高是在不会影响系统3D渲染能力的前提下的

影响系统其他方面的性能了就算是作弊了. 毕竟游戏中3D渲染和物理计算是同时进行的.

假如是CF或SLI的方案, 其中一张卡的计算能力一直不参与3D渲染, 那么这张卡的物理加速分数算进去就是合理的.

作者: roadrunner 时间: 2008-6-24 11:13

原帖由 cloudol 于 2008-6-24 11:11 发表

国际象棋之类　差不多可以这边吧

国际象棋GPU跑不赢CPU

作者: magicasper 时间: 2008-6-24 11:13
cpu的考试gpu替考了，而且是gpu刚考过的科目

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 11:13

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:11 发表

各项测试各有针对，分数比例规则也是FM制定的，你觉得不爽可以质疑FM去：凭什么物理加速算这么多分。

人家FM制定的　GPU物理加速不是cpu test的一部分，因为其已经在game test中测试了，你无视了？
你觉得不爽也可以去质疑

作者: aibo 时间: 2008-6-24 11:14

原帖由水银于 2008-6-24 11:02 发表

请你找一个在通常情况下，GPU负载很低，CPU所有核心均100%占用的正式发行版游戏来

RTS的游戏？

作者: 卧槽泥马 时间: 2008-6-24 11:14
以前的疯洋葱，现在的future mark，什么时候不遭遇信任危机了

作者: cool_exorcist 时间: 2008-6-24 11:15
有人疯了:funk:

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:15

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:13 发表

PhysX卡，一样在支持的游戏里导致fps下降。物理效果多出来那部分的渲染，仍然要GPU负责:p

这我知道

但我不知道你跟我说这个做什么

作者: roadrunner 时间: 2008-6-24 11:15

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:14 发表

你用过物理卡么？谁告诉你物理卡开物理不影响fps？

不是不影响FPS, 是不影响3D渲染能力, 开了物理效果后通常需要渲染更多的东西, 导致FPS下降, 但不等于GPU运算能力下降

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 11:17

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:13 发表

PhysX卡，一样在支持的游戏里导致fps下降。物理效果多出来那部分的渲染，仍然要GPU负责:p

所以Game test就是GPU加速测试的合理测试方式。　加速卡不会受到外界因素干扰，所以可以单独列为cpu test, 人家的初衷就是这样子的。

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:17

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:14 发表

你用过物理卡么？谁告诉你物理卡开物理不影响fps？

如graw 开了physx加速　画面表现会不同　多了些表层的物理效果　会加大gpu负担

ut3开了　表现我记得是一样的　不会对fps有负面影响

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 11:18

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:16 发表

基本的东西你都分不清还来讨论什么。

CT2是物理加速能力测试，在瓦汤剂刚发布时就已经说明了。有物理卡的机器就可以代跑，没物理卡的用CPU跑。

不知道谁还没搞清，人家白皮书说的明明白白。

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:19
fm就想把gpu和cpu部分测试分开　真实反映不同部分真实性能

但事与愿违　

作者: deathwaltz 时间: 2008-6-24 11:19
规则就是规则，不合规则就是失格
不合规则自然不一定就是坏的
这是两个概念
Vantage的规定自然是为了公平，他的失误自然是因为没有预见到nVIDIA把物理运算彻底纳入显卡范围的做法
会有补丁的吧，重新更改体系
但是目前nVIDIA卡的总体分数已经失去基本意义也是不争的事实了。完全是个分，反应不了太多价值，只能满足某些人的自我满足欲望

作者: wdy1234 时间: 2008-6-24 11:23
其实出个补定把其列为物理加速分数就不会有此争议了...

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 11:26

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:20 发表

现在的NVIDIA GPU物理效果超越之前的物理卡。物理卡负责的物理运算消耗的硬件资源十分有限，对GPU来说也就几十MHz频率的事，导致fps下降，是因为物理运算出来后，多出来的那部分图像需要额外的GPU资源渲染。这个无 ...

GPU物理加速在cpu test阶段可以看做一个独立的加速卡，在Game中你觉得还100%具有前面情况的效能吗？
物理加速卡就具有。

作者: deathwaltz 时间: 2008-6-24 11:26

原帖由 wdy1234 于 2008-6-24 11:23 发表
其实出个补定把其列为物理加速分数就不会有此争议了...

最偷懒的方法我估计是侦测驱动，哈哈。或者干脆抹杀物理加速测试的贡献
似乎没有底层的解决方法呢。
最多改改得分算法。。。

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:27

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:24 发表
我看最可行的方法是更改物理加速一项的比重。

本来比重就不大　x更是如此

修改规则是大忌　

作者: roadrunner 时间: 2008-6-24 11:28

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 11:20 发表

现在的NVIDIA GPU物理效果超越之前的物理卡。物理卡负责的物理运算消耗的硬件资源十分有限，对GPU来说也就几十MHz频率的事，导致fps下降，是因为物理运算出来后，多出来的那部分图像需要额外的GPU资源渲染。这个无 ...

实际游戏运行中, GPU的3D渲染和CPU或物理卡的运算是并行的, 所以, GPU在渲染当前帧的画面, 物理卡或CPU就在计算下一帧的物理特效, 通常情况是CPU的工作完成了, GPU还在渲染, 这时候你降低CPU的负荷有什么意义呢? GPU就算是损失了几十Mhz还是实实在在的性能损失啊, 而对CPU工作负荷的解放却得不到任何实际效果.

作者: deathwaltz 时间: 2008-6-24 11:29

原帖由 cloudol 于 2008-6-24 11:27 发表

本来比重就不大　x更是如此

修改规则是大忌　

关键不是物理加速的比重，而是他大幅度的帮助了CPU的得分
这可以说是规则下的严重作弊，当然，可以说nVIDIA是无意的
本质上，是Vantage不合潮流的表现
希望这娃能在半年内出个Vantage 2.哈哈哈哈

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 11:29

原帖由 wdy1234 于 2008-6-24 11:23 发表
其实出个补定把其列为物理加速分数就不会有此争议了...

当然不是，其用途是用于game加速，只看game test就行了。
因为在game中和空闲时会有不同的测试结果

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:31

原帖由 roadrunner 于 2008-6-24 11:28 发表

实际游戏运行中, GPU的3D渲染和CPU或物理卡的运算是并行的, 所以, GPU在渲染当前帧的画面, 物理卡或CPU就在计算下一帧的物理特效, 通常情况是CPU的工作完成了, GPU还在渲染, 这时候你降低CPU的负荷有什么意义呢? ...

不是对cpu的解放　而是没有物理加速　cpu会被拖死

作者: kamuiyay 时间: 2008-6-24 11:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:35

原帖由 Ptaltaica 于 2008-6-24 11:31 发表
现在的显卡连个Crysis都搞不定，哪来余力帮助CPU?

现在的新游戏哪个不是GPU瓶颈？

现在的情况是gpu在实际游戏提供physx加速实际是不怎么会影响它图形性能的

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:36
所以性能参考还是参考实际游戏比较好　不要参考什么mark

作者: Bocelli 时间: 2008-6-24 11:39
是不是补丁该出来了？

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 11:46

原帖由 cloudol 于 2008-6-24 11:35 发表

现在的情况是gpu在实际游戏提供physx加速实际是不怎么会影响它图形性能的

那你觉得在cpu test中物理加速会占多少资源？
在game中为了不影响性能，物理加速又会占多少资源？

作者: madcat2100 时间: 2008-6-24 11:47
[whistling> 只要能切实提高游戏速度，而且不损坏画质，凭什么说人家作弊？

作者: jackpeng33 时间: 2008-6-24 11:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: goldman948 时间: 2008-6-24 11:49
千错万错错在nv显卡支持物理运算:p

作者: ikinari 时间: 2008-6-24 11:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cloudol 时间: 2008-6-24 11:52

原帖由 疯一样的男子 于 2008-6-24 11:46 发表

那你觉得在cpu test中物理加速会占多少资源？
在game中为了不影响性能，物理加速又会占多少资源？

在cpu test中物理加速会占多少资源这个不好考证　

作者: frankincense 时间: 2008-6-24 11:53

原帖由水银于 2008-6-24 11:00 发表

选择性过滤的是你
UT3本来100fps，打开PhysX后降为1/4，用了CUDA for PhysX 只不过降为1/3而已

UT3跑物理加速那个地图4850同样降为1/4，不知道是谁选择性过滤呢？

作者: frankincense 时间: 2008-6-24 11:54

原帖由 疯一样的男子 于 2008-6-24 11:46 发表

那你觉得在cpu test中物理加速会占多少资源？
在game中为了不影响性能，物理加速又会占多少资源？

驱动程序自动调节，又不是固定比例的

作者: deathwaltz 时间: 2008-6-24 11:55

原帖由 goldman948 于 2008-6-24 11:49 发表
千错万错错在nv显卡支持物理运算:p

可以说错在Vantage
但是GT280靠着支持了物理运算从5000分升到5800分，这样的超过15%的提升，也同样不合理吧
物理运算是个好东西，但是也用不着YY成那样

作者: frankincense 时间: 2008-6-24 11:59

原帖由 deathwaltz 于 2008-6-24 11:55 发表

可以说错在Vantage
但是GT280靠着支持了物理运算从5000分升到5800分，这样的超过15%的提升，也同样不合理吧
物理运算是个好东西，但是也用不着YY成那样

应该说，Vantage的算分测试没有考虑到会出现由GPU直接接管物理加速测试这个情况

作者: kamuiyay 时间: 2008-6-24 12:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: deathwaltz 时间: 2008-6-24 12:10

原帖由 yngwie 于 2008-6-24 12:03 发表

那你回主题讨论啊

主题根本不需要讨论，就是失格
简单来讲就像考试
有一门考试，他考的是学生用手查字典的能力
结果，谁知道，新华字典变成电子式了。
监考老师虽然说了，不准使用任何辅助增加查字典速度的工具。但是，却没有限制这种电子字典
买了电子字典的同学，自然分数就高咯~~
虽然细节上似乎那些学生没错，但是原则上不能通过
所以这些学生不能算作弊，但是成绩是肯定无效的。
就这么简单

作者: deathwaltz 时间: 2008-6-24 12:11

原帖由 kamuiyay 于 2008-6-24 12:07 发表

你可以只看GPU得分

对我来说是没影响的，因为我甚至不看这个得分
但是对于FutureMark来讲，这是不可接受的。我是站在他的角度说话
他的软件有三个数据，最重要那个失去参考价值，还有一个完全错误，只剩下一个正确了
这样的测试软件，谁要

作者: kamuiyay 时间: 2008-6-24 12:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: teddytao 时间: 2008-6-24 12:23
support nvida

作者: liii007 时间: 2008-6-24 12:29
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fish2fish 时间: 2008-6-24 12:31
这次事件的根本原因就是nv发了个驱动把cpu分数大大提升了一把

如果这个分数是加在GPU分数上的话，那么大家都没话说。。。

如果88gt把一个2140的cpu分数拖到2W多分的话你能说比3870配QX9650的整体游戏性能更好吗？

作者: acqwer 时间: 2008-6-24 12:31
把CPU Test2换个名字叫physics test不就什么事都没有了。

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 12:48

原帖由 Elwin 于 2008-6-24 12:10 发表
我和几位网友已经各自讨论完了。剩下来的，就是少数几个欠骂找事的东西。该不客气的时候，我从来没客气过。

拜托回答我的那几个问题，不要老是用cpu test2测试的是物理加速来转移话题

作者: duwei43 时间: 2008-6-24 12:49
这个分数如果加在gpu里，或者单列一个物理运算得分是完全没问题的。
但是现在赫然出现在cpu分数里就是不对的了。
谁的分数对应谁，这是原则问题。没有讨论的意义

对此有疑问的人只要回答一个问题：
新驱动下的cpu得分是cpu的得分么？

作者: Edison 时间: 2008-6-24 12:52

原帖由 fish2fish 于 2008-6-24 12:31 发表
这次事件的根本原因就是nv发了个驱动把cpu分数大大提升了一把
如果这个分数是加在GPU分数上的话，那么大家都没话说。。。
如果88gt把一个2140的cpu分数拖到2W多分的话你能说比3870配QX9650的整体游戏性能更好吗 ...

对于需要复杂物理运算而且支持PhysX硬件加速的游戏来说的确如此，Vantage的整个测试设定就是为了提供这样的参考。

作者: duwei43 时间: 2008-6-24 12:56
只能说是Vantage测试没有考虑到会出现现在这种情况，新的驱动是利用规则的漏洞提高了成绩。
至于说是否有参考意义，我认为有，但是不那么让人心服口服

作者: hdht 时间: 2008-6-24 12:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2008-6-24 13:00

原帖由 yngwie 于 2008-6-24 12:54 发表
那简单点说吧
你认为现在这个+了GPU的CPU测试有效否
你认为这个分数的出现是合理还是正常或是不应该的不正确的呢

NVIDIA的G8X、G9X、G1XX GPU有GPA和PCA两种模式，在GPA模式下你可以看作是传统的GPU，在PCA模式下你可以看作是Co-Processor，在这个测试中，启用了其中的PCA模式来运行PhysX硬件加速。

我认为这个得分很合理、很正常，不过最终是否会被接纳是由FM说了算，如果FM说这个成绩无效，那就意味着3DMark Vantage再也不能反映硬件物理加速的效果，如果说有效，那就意味着3DMark Vantage依然可以反映硬件物理加速的效果。

作者: evilviper 时间: 2008-6-24 13:01

原帖由 aibo 于 2008-6-24 10:11 发表
没啥好说的。如果没有SSE，Klamath和Katmai有差么？

NV免费送你一个PhysX，不好么？

0.35和0.25微米工艺不算区别？

作者: duwei43 时间: 2008-6-24 13:08
呵呵，同意ls的，
版主所说的合理，不知道是不是包括我问的：
cpu得分是cpu的得分么？

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-6-24 13:08

原帖由 Edison 于 2008-6-24 13:00 发表

NVIDIA的G8X、G9X、G1XX GPU有GPA和PCA两种模式，在GPA模式下你可以看作是传统的GPU，在PCA模式下你可以看作是Co-Processor，在这个测试中，启用了其中的PCA模式来运行PhysX硬件加速。

我认为这个得分很合理、 ...

Game test反映的就是物理加速的效果啊，为什么叫做没有？
GPU物理加速根本就不是独立存在使用的，所以独立测试没有意义。除非它就是一块无异于其他加速卡的物理加速卡。
所以当初我有关于物理加速到底是额外性能还是要占用sp资源一问。

[ 本帖最后由疯一样的男子于 2008-6-24 13:11 编辑 ]

作者: Edison 时间: 2008-6-24 13:12

原帖由 疯一样的男子 于 2008-6-24 13:08 发表
Game test反映的硬件物理加速的效果啊，为什么叫做没有？
GPU物理加速根本就不是独立存在使用的，所以独立测试没有意义。除非它就是一块无异于其他加速卡的物理加速卡。
所以当初我有关于物理加速到底是额外性能还是要占用sp资源一问。

game test反映的只是一般的布料、波浪这类柔体的物理效果，使用的D3D API，算不上是复杂的物理运算，不能测试出刚体类的物理运算，不能反映出使用physx硬件加速的效果。

作者: pelen9988 时间: 2008-6-24 13:19
那时候根本没这个技术! 现在有了,白皮书只是没有更新而已,他也没想到后来出了这个技术!!

就比如以前放电影和压缩电影都是CPU干的事,现在GPU可以干了,对以前的测试来说,你吧现在的测试和以前的比是不是作弊????

科学在发展.A FAN啊AFAN ,不知道 AMD在发展,NV也在发展! 别去否认别人的科技! OK????这不是幻觉!!!

作者: pelen9988 时间: 2008-6-24 13:23
3DV的CPU分数,大部分也就是测试本机的物理计算能力,而传统的机物理运算是由CPU来完成的,所以叫CPU-TEST, 但是现在NV可以让GPU也参与进来进一步提升系统性能! 这个也叫作弊???

那你别用GPU硬解看搞清晰好了!! 真不知道怎么回事, 就是有的人接受不了新的技术!

作者: aibo 时间: 2008-6-24 13:46

原帖由 evilviper 于 2008-6-24 13:01 发表

0.35和0.25微米工艺不算区别？

修正一下，不是Klamath 应该是Deschutes

Deschutes和Katmai有差么？

作者: ikinari 时间: 2008-6-24 14:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ikinari 时间: 2008-6-24 14:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ericcantone 时间: 2008-6-24 14:28
N这次真的急了
:funk:

作者: mouserat 时间: 2008-6-24 14:56
看看是怎么回事。。。。。。

作者: ekang4887 时间: 2008-6-24 15:36
我判断还是3DMARK的问题，让NV钻了个空子，MARK应该快点出个补丁来让天平再次平衡

作者: fish2fish 时间: 2008-6-24 15:45
以往3DMark的cpu测的使3D软加速，现在变成了AI和物理加速，被nv这么搞了一次之后估计FM会把GPU物理加速和CPU物理计算的分数分开了，否则无法体现出CPU的性能了

作者: nforceii 时间: 2008-6-24 16:18
大家可能都忽略一样东西了，
NV 造一样东西出来是给大家用的，
需要测试来测试去吗？
用身高的标准去衡量体重显然是不对的。
既然显卡有这样的功能，程序员开发软件或者说游戏的时候
又可以方便调用的话，他肯定会加进去，然后有了这些
游戏跟软件以后，才会有对应的所谓测试软件出来。
所以大家把逻辑关系搞混了。新的事务不能用旧的标准去衡量。

作者: fmer 时间: 2008-6-24 17:31
3DV单独列出物理加速为一个选项，单独打分即可解决这个矛盾了吧

作者: FlyelemeNt 时间: 2008-6-24 18:59
对于某些人来说显卡就是用来跑分的

作者: Wall_E 时间: 2008-6-24 19:05
就相当于有一部分GPU资源使用了两次，一次GPU测试，一次CPU测试，但是在游戏中可不是像跑分这样分开的:)

作者: CC9K 时间: 2008-6-24 19:32

原帖由 pelen9988 于 2008-6-24 13:23 发表
3DV的CPU分数,大部分也就是测试本机的物理计算能力,而传统的机物理运算是由CPU来完成的,所以叫CPU-TEST, 但是现在NV可以让GPU也参与进来进一步提升系统性能! 这个也叫作弊???

那你别用GPU硬解看搞清晰好了!! 真 ...

GPU也参与进来进一步提升系统性能是事实

作为一个测试软件，有性能提升也要合理的反映性能提升情况，不要故意混淆概念

有性能提升就可以无视测试的公证性了？

作者: CC9K 时间: 2008-6-24 19:35
GPU在图形运算几乎空载的情况下提升的物理性能没有任何实际意义

作者: BOOCRY 时间: 2008-6-24 19:45
问题的焦点是这样的:NV提供了GPU的物理加速功能，这个功能是显卡的一个附加功能，的确是一项不错的功能，但问题出在NV的宣传方式上，利用一件未对其物理加速功能提供合理的评分标准的软件来宣传自己这项功能，这绝对不是一种正常合理的宣传行为。

作者: BOOCRY 时间: 2008-6-24 19:47
说句N饭不喜欢听的话，NV的宣传手法向来是不大磊落的，MX440，FX5200时期的宣传都是铁一般的事实，虽然不可否认的是NV取得了不错的市场成绩。。。。。。

作者: supermouse 时间: 2008-6-24 20:17

原帖由 lunew 于 2008-6-24 19:50 发表
本来专门测CPU的测试, 现在让gpu帮着一起跑
3DV需要尽快澄清事实, 到底允许还是不允许!

明显是不允许的. GPU不应该提高CPU的分数. 而且CPU的运算能力, 和物理卡的运算能力, 两者的权重不可能一样.

这就好比某内存, 在上面固化一个模块, 如果系统运行SuperPi, 就把预先存在里面的100万位Pi放出去. 那么这个内存能大大提高CPU的评分, 当然只是用SuperPi测试的时候. 只是是不是"只要有性能提升就是好的" , 我就不得而知了.

所以, FM应该会改变评测的计算方式, CPUtest就应该体现CPU的性能. 至于物理运算, 可以单独独立出物理运算一项来...不支持的平台就跳过, 没有附加分.

作者: supermouse 时间: 2008-6-24 20:18

原帖由 BOOCRY 于 2008-6-24 19:47 发表
说句N饭不喜欢听的话，NV的宣传手法向来是不大磊落的，MX440，FX5200时期的宣传都是铁一般的事实，虽然不可否认的是NV取得了不错的市场成绩。。。。。。

同意, 其实NV的这个玩具, 在很多方面都是很有潜力的. 偏偏选了VTJ来炒作...实在吃力不讨好.

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)