POPPUR爱换

标题: 【名誉】观PCI 4850测试有感：） [打印本页]

作者: ifu 时间: 2008-6-30 08:05
标题: 【名誉】观PCI 4850测试有感：）
很好很名誉，在万千倒N的风潮中它坚持了自己的立场值得嘉奖。0aa/16af就是它的基石
在9800GTX和8800GTX双重夹击中4850被轰成渣........9800gtx+也不要出了根本不需要它出马
BioShock这种满世界测出来都是AMD占优的游戏在PCI硬是靠0aa/16af把4850打趴在地:){victory:]{victory:]{victory:]{victory:]

PCI没让我失望，希望它继续坚持自己的风格{lol:]{lol:]

---------------------------------------------------------------------
我可没说测试作假. 估计写过几篇论文的都有经验，环境参数的变化就可以让实验结果天上地下，关键是给出大家都信服的环境参数，在pci的测试报告中0aa,16af很难让人相信它一直标榜的公正公平测试。
显然相比0aa,16af，0aa/0af更有参考性普遍性.
要么就0aa/0af，0aa/16af  4aa/0af  4aa/16af  或者 0aa/0af 4aa/16af
0aa/16af,  4aa/16af算什么? 16af本身只是一个可选项
--------------------------------------------------------------------------------------
不是0aa/16af没意思，也不是PCI没测4aa/16af。而且PCI 的（0aa/16af ，4aa/16af）这种组合没意思，把偏向N的16af作为基准选项显然违背了所谓的公正公平。这种数据显然对看报告的菜鸟有诱导性........

个人建议两种组合：
1。（0aa/0af ，4aa/0af，0aa/16af ，4aa/16af）这种较全面当然工作量也更大
2。（0aa/0af ，4aa/16af）工作量小

当然有朋友说了，网站都有取向性，报告爱看不看。如果官方把这文字加入报告或者发表个声明，那么我对这报告也没什么好挑剔的。可惜目前为止官方的言论还是公正无偏袒.
--------------------------------------------------------------------------------------
对于测试选数据全无概念的网友 我就不一一作答了{closedeyes:]{closedeyes:]{closedeyes:]{closedeyes:]{closedeyes:]{closedeyes:]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
友情赠送PCI
其实真没必要用(0aa/16af ，4aa/16af),这样太容易让人抓住把柄技术含量不高
让我们看看RV770和GTX280规格
　    RV670XT    RV770 Pro    GTX280
制造工艺    55nm    55nm    65nm
　    　    　    　
统一着色器架构    是[R600]    是[R700]    是[G100]
　    　    　    　
流运算内核(SM)频率    775 MHz    625 MHz    1296 MHz
固定单元(TMU/ROP)频率    775 MHz    625 MHz    602 MHz
内存总线频率    2250 MT/s    2000 MT/s    2214 MT/s
内存总线位宽    256-bit    256-bit    512-bit
　    　    　    　
纹理处理器簇(SC or TPC)    4    10    10
SC/TPC流运算内核(SM)数量    1    1    3
SC/SM运算内核总数    4    10    20
流处理器(SP)总数    320    800    240

嗯嗯 {closedeyes:]看出问题没有？这个rv770 sp的确很彪悍但是它的SC/TPC相对于gtx280就是渣.......
估计聪明的同学已经知道怎么做了嘿嘿{lol:]{lol:]{lol:]{lol:]场景选择
对！！1就是场景选择，即便同一游戏不同场景对SC/TPC和SP的需求也是不一样的。
于A有爱的玩家可以选择SP负担重的场景把gtx280轰成渣
名誉玩家可以选择SC/TPC负担重的场景把rv770轰成渣
像俺这种集成显卡党在一边看热闹偶尔喷喷就ok.......
不过场景选择对于有自带benchmark的游戏还是少用，危险系数太高-_-b

[ 本帖最后由 ifu 于 2008-6-30 12:49 编辑 ]

作者: 123sword 时间: 2008-6-30 08:18
1920x1200不開aa也勉強看的過眼{closedeyes:]

作者: wozzl 时间: 2008-6-30 08:18
{cry:] 只能说找不到客观的电脑论坛
这里XX的NFANS多，太屏洋XX的AFANS多英文又不行，没地方可去了。{cry:]

作者: 55555555 时间: 2008-6-30 08:20
不喜欢就不看嘛，这么辛苦又是何必呢。:p

作者: los_parrot 时间: 2008-6-30 08:25
测试结果是正确的，难道一定要得出ati全面胜利才叫公正？0aa,16af有它的参考价值，根据自己的需要去参考就好。

为了让某1边击败另1边的测试，“做”再公正也没啥好看的。8aa,0af的设置，就算在4850赢的测试里，也有1多半不具备可玩性了，其意义也就是" 赢" 了而已。

评测不过是个参考而已，可笑的是拿测评当圣经的人。

作者: slice 时间: 2008-6-30 08:45
还好吧，没觉得测试有啥问题，要挑刺哪个评测挑不出来，LZ也不要学容易会员哈:loveliness: 。

即使就是NGUN测试能够客观到这样也是不容易的。

LZ觉得有倾向性就有吧，虽然我也觉得貌似有点，不过总的来说可以接受。

PS：继荣誉会员后容易会员也变请尊重他人了哈，不知道这是不是社会主义初级阶段论坛特色。

[ 本帖最后由 slice 于 2008-6-30 08:48 编辑 ]

作者: ifu 时间: 2008-6-30 08:45

原帖由 los_parrot 于 2008-6-30 08:25 发表
测试结果是正确的，难道一定要得出ati全面胜利才叫公正？0aa,16af有它的参考价值，根据自己的需要去参考就好。

为了让某1边击败另1边的测试，“做”再公正也没啥好看的。8aa,0af的设置，就算在4850赢的测试里，也 ...

我可没说测试作假. 估计写过几篇论文的都有经验，环境参数的变化就可以让实验结果天上地下，关键是给出大家都信服的环境参数，在pci的测试报告中0aa,16af很难让人相信它一直标榜的公正公平测试。
显然相比0aa,16af，0aa/0af更有参考性普遍性.
要么就0aa/0af，0aa/16af 4aa/0af 4aa/16af 或者 0aa/0af 4aa/16af
0aa/16af, 4aa/16af算什么? 16af本身只是一个可选项

作者: Norways_Winter 时间: 2008-6-30 08:48
你们啊你们啊

PCI 就这么给你们毁了 {biggrin:]

作者: nksa 时间: 2008-6-30 08:58
看了这么多评测，性能如何大家心里都有点谱了……

作者: jiaminxun 时间: 2008-6-30 08:58
后面不是都有4AA16AF的吗。。。。。。

作者: haowei 时间: 2008-6-30 09:12
谁叫ATI和PCI联系不紧密
不过这也说明PCI影响力还不够

作者: los_parrot 时间: 2008-6-30 09:13

原帖由 ifu 于 2008-6-30 08:45 发表

我可没说测试作假. 估计写过几篇论文的都有经验，环境参数的变化就可以让实验结果天上地下，关键是给出大家都信服的环境参数，在pci的测试报告中0aa,16af很难让人相信它一直标榜的公正公平测试。
显然相比0aa ...

你说0aa/16af算什么，那0aa/0af又算什么呢？4aa/0af又算什么呢？

那为什么不测试640x480分辨率呢，不测800x600呢？

至于环境参数，对n和a来说都是一样的。如果你习惯8aa/0af跑游戏，4850这个设置肯定秒9800gtx+。

但这不改变0aa/16af下4850性能稍微差过9800gtx的事实。

pci的测试不能做为fans的炮弹，其实是个很好的事情。

作者: snake_1037 时间: 2008-6-30 09:17
1920X1200 开不开AA无所谓都

作者: sadalee 时间: 2008-6-30 09:17
:) ,看看就好，何必在意这么多呢。

作者: flyjacky2888 时间: 2008-6-30 09:23
{cry:] 怎么不早出阿？害的我订了一块HD4870，还好还没付款，还来得急改买那￥1399的公版9800GTX。

作者: 55555555 时间: 2008-6-30 09:23

原帖由 ifu 于 2008-6-30 08:45 发表

我可没说测试作假. 估计写过几篇论文的都有经验，环境参数的变化就可以让实验结果天上地下，关键是给出大家都信服的环境参数，在pci的测试报告中0aa,16af很难让人相信它一直标榜的公正公平测试。
显然相比0aa ...

人家网站做测试用什么方式测那是人家的事情，很奇怪你为什么对别人指责。各个人要求不同，难道都得满足？
不喜欢别人的东西就不要看，看了还对别人唧唧哇哇，指手画脚的。过于用自己的标准去界定别人了吧。至少有一点，你还没有学会尊重别人的劳动成果。觉得别人的测试不公平，自己选择认为有价值的东西去看行了。-_-

作者: xreal 时间: 2008-6-30 09:24
{closedeyes:] amd建议8xaa，pci的底层测试显示了rv770的威力

作者: 55555555 时间: 2008-6-30 09:25
:blink: PCI上的一个会员说了：AA无所谓……结果就是：PCI是娱乐网站。:blink: 这个逻辑太强了。o:)

作者: itany 时间: 2008-6-30 09:27
楼主又开始选择性无视了？

……

作者: teddytao 时间: 2008-6-30 09:27

原帖由 wenjia2009 于 2008-6-30 09:21 发表
去看沧者极限吧，完全不是一个档次的论坛
这里已经被xx荣誉会员和枪手版主给毁了

此话严重了

作者: teddytao 时间: 2008-6-30 09:28

原帖由 55555555 于 2008-6-30 09:25 发表
:blink: PCI上的一个会员说了：AA无所谓……结果就是：PCI是娱乐网站。:blink: 这个逻辑太强了。o:)

开不开aa 各人决定我喜欢开1920*1200 2aa 为了流畅因为8aa 全开效果你孤岛危机该不流畅的也不会流畅到哪里去

作者: NGBNGBNGB 时间: 2008-6-30 09:30

原帖由 itany 于 2008-6-30 09:27 发表
楼主又开始选择性无视了？

http://www.pcinlife.com/article_photo/ ...

我明白了4850的对手是280[w00t>

作者: Diamond.Ball 时间: 2008-6-30 09:32
0aa 16af没什么意思？

对大众来说超高分辨率也是没什么意思吧？{wink:]

况且评测已经设置了各种各样的环境参数

大不了总结时候做一下分类讨论

作者: 123sword 时间: 2008-6-30 09:39
每一項都有AA測試,有些人。。。。。。。。。周正龍?(_(

作者: 55555555 时间: 2008-6-30 09:46

原帖由 yngwie 于 2008-6-30 09:26 发表

网站做测试不是给更多的人看得马
网站测试都号称公平了不是

那各人有各人要求拿还测试个蛋阿，你以为哪天就N人自己看看，PCI搞得下去嘛

由GZ到现在的PCI，他的存在超过了6年了，这个就可以证明PCI是搞得下去的。至于将来如何，我只是普通的会员，我无需太关心这个，真的有另外一个网站可以取代它，我们就去那个网站就行了。{lol:]

俗话所天作孽，尤可恕，自作孽，不可活。真个如你所说，PCI这么自我下去会倒闭，那也活该吧。{titter:]

作者: jjjred 时间: 2008-6-30 09:46
原帖由phk于 2008-5-16 22:58 发表
楼主这贴，再过一个半~两个月之后，肯定天天被人挖坟取笑的

作者: 55555555 时间: 2008-6-30 09:48

原帖由 bcj 于 2008-6-30 09:29 发表

N卡AA强就整天吹AA无敌论，N卡AA残就整天吹AA无用论，PCI不是娱乐论坛是什么?

PCI的一个会员说的话可以代表PCI吗？{lol:] 你的逻辑告诉你说可以，那就可以吧。貌似Edison被人强奸了N次了，多一两次也没有什么。{lol:]

作者: teddytao 时间: 2008-6-30 09:52
各有各的爱好罢了

作者: godied009 时间: 2008-6-30 10:05

原帖由 bcj 于 2008-6-30 09:29 发表

N卡AA强就整天吹AA无敌论，N卡AA残就整天吹AA无用论，PCI不是娱乐论坛是什么?

这个确实，几个月前，这里的很多名誉会员还在鼓吹AA无敌论。现在全部退散了

作者: DonaldGoD 时间: 2008-6-30 10:19

原帖由 NGBNGBNGB 于 2008-6-30 09:30 发表

我明白了4850的对手是280

有9800GTX的数据啊，不会看？你转移视线和歪曲测试本意的能力确是一流:w00t):

作者: chinayx 时间: 2008-6-30 10:40
最近这边纱布一般的喷子怎么那么多呢

作者: Robin_Zhang 时间: 2008-6-30 10:43

原帖由 chinayx 于 2008-6-30 10:40 发表
最近这边纱布一般的喷子怎么那么多呢

MJ而已……和个别捣乱者+少数起哄者，这里的绝大多数同志还是好同志……

作者: DonaldGoD 时间: 2008-6-30 10:50

原帖由 ArthurMa 于 2008-6-30 10:29 发表
如何设置的确是测试者的选择，但是如果想成为一个有公信力的测试，那么最好的方法就是全面测试
比如我在coolaler看到的一个4850测试，就是所有的aa设定都测了一遍，而且分辨率也是测试了2种，抓一个人家的测试结果
...

8AA比4AA快？这该是crysis吧？怎么回事呢？

作者: cylcool 时间: 2008-6-30 10:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Asuka 时间: 2008-6-30 11:01

原帖由 bcj 于 2008-6-30 09:23 发表

以前G92 VS RV670开口闭口AA，现在萎了，就AA无用论。

这里真的是娱乐网站了，谁还当你们是个角，一般都是来放松看笑话，比看X片有意思多了.

请给出论据

否则你只是自娱自乐罢了

作者: mjofmj 时间: 2008-6-30 11:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Asuka 时间: 2008-6-30 11:09

原帖由 chnn 于 2008-6-30 11:08 发表

说这些话，你这个版主白当了。原来pci的版主就这素质。

谁主张，谁举证

求论据

作者: kamuiyay 时间: 2008-6-30 11:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ifu 时间: 2008-6-30 11:17

原帖由 los_parrot 于 2008-6-30 09:13 发表

你说0aa/16af算什么，那0aa/0af又算什么呢？4aa/0af又算什么呢？

那为什么不测试640x480分辨率呢，不测800x600呢？

至于环境参数，对n和a来说都是一样的。如果你习惯8aa/0af跑游戏，4850这个设置肯定秒980 ...

hehe {closedeyes:]我没有必要和能把640x480与0aa/0af相提并论的人讨论

作者: ifu 时间: 2008-6-30 11:32

原帖由 Diamond.Ball 于 2008-6-30 09:32 发表
0aa 16af没什么意思？

对大众来说超高分辨率也是没什么意思吧？{wink:]

况且评测已经设置了各种各样的环境参数

大不了总结时候做一下分类讨论

不是0aa/16af没意思，也不是PCI没测4aa/16af。而且PCI 的（0aa/16af ，4aa/16af）这种组合没意思，把偏向N的16af作为基准选项显然违背了所谓的公正公平。这种数据显然对看报告的菜鸟有诱导性........

个人建议两种组合：
1。（0aa/0af ，4aa/0af，0aa/16af ，4aa/16af）这种较全面当然工作量也更大
2。（0aa/0af ，4aa/16af）工作量小

当然有朋友说了，网站都有取向性，报告爱看不看。如果官方把这文字加入报告或者发表个声明，那么我对这报告也没什么好挑剔的。可惜目前为止官方的言论还是公正无偏袒.

作者: 随便啦 时间: 2008-6-30 11:41

原帖由水银于 2008-6-30 10:54 发表
16AF的设置会对4AA的设置产生影响

这种说法我是第一次听说，你能否能给个测试连接让我看看？

作者: jackyking 时间: 2008-6-30 11:46
pci测试数据肯定是毋庸置疑的

只是在AA、AF设定上，直接跳过了常见的4X AA/8X AF、4x AA/16x AF、8x AA 8x AF、8x AA 16x AF有一点不够严谨

最后的总结表格如果把0X AA 16X AF和4x AA 16xAF的内容分开列表，可能不会有现在这么多争议

作者: Albatron 时间: 2008-6-30 11:46

原帖由 kamuiyay 于 2008-6-30 11:16 发表
顺便在说一下，因为某卡在16XAF下表现疲软，就不能测16XAF这种说法，和掩耳盗铃有啥两样呢[lol>

同理，期待8XAA的测试。
似乎某卡在8XAA下表现更疲软。 [unsure>

作者: ifu 时间: 2008-6-30 12:04

原帖由 jackyking 于 2008-6-30 11:46 发表
pci测试数据肯定是毋庸置疑的

只是在AA、AF设定上，直接跳过了常见的4X AA/8X AF、4x AA/16x AF、8x AA 8x AF、8x AA 16x AF有一点不够严谨

最后的总结表格如果把0X AA 16X AF和4x AA 16xAF的内容分开列表，可 ...

测试数据应该没问题,pci还不至于傻到在这上面作假.
问题是参数设定,把af这种备选项作为基准无论如何都是不合时宜的

作者: ifu 时间: 2008-6-30 12:08

原帖由水银于 2008-6-30 11:55 发表

我认为开启AF后，TMU会占据更多的显存贷款和资源，也就是和开启AA后的ROP共同占用有限的资源，这必然对ROP的PURE AA能力产生影响

至于你说的连接，请你自己找其他测试相同分辨率，只开4AA时，对比PCI 4AA、16AF ...

如果af比较依赖TMU ROP，那就可以解释为什么pci喜欢开af了。 TMU ROP这方面rv770进步不大规格比gtx280差得远

作者: 随便啦 时间: 2008-6-30 12:20

原帖由水银于 2008-6-30 11:55 发表

我认为开启AF后，TMU会占据更多的显存贷款和资源，也就是和开启AA后的ROP共同占用有限的资源，这必然对ROP的PURE AA能力产生影响

至于你说的连接，请你自己找其他测试相同分辨率，只开4AA时，对比PCI 4AA、16AF ...

晕倒，原来你说的影响是指速度方面，那个到处都有评测可以看
我说的影响，是指开AF以后AA会失效或者导致画质改变、降低之类的不正常

作者: yehaku04 时间: 2008-6-30 12:24
说实在的4850开AA和不开AA实在是没什么区别。{titter:]

作者: Edison 时间: 2008-6-30 12:26

原帖由 随便啦 于 2008-6-30 12:20 发表
晕倒，原来你说的影响是指速度方面，那个到处都有评测可以看
我说的影响，是指开AF以后AA会失效或者导致画质改变、降低之类的不正常

anisotropic filtering的时候，是可以使用L1 cache的，对带宽的压力远远低于FSAA。

作者: 随便啦 时间: 2008-6-30 12:37

原帖由 Edison 于 2008-6-30 12:26 发表

anisotropic filtering的时候，是可以使用L1 cache的，对带宽的压力远远低于FSAA。

可惜就是有人认为开16AF会对测试结果有天差地别的影响

作者: xreal 时间: 2008-6-30 12:42
{closedeyes:] amd这次实现了r600时宣传的free aa{closedeyes:]

作者: 55555555 时间: 2008-6-30 12:43

原帖由 goldenlb 于 2008-6-30 12:30 发表

完全同意
不过我想
重新测试比较公允的测试在这里
基本上

比！
较！
难！

请给一个比较公允的测试在那里
基本上
不！
难！
的网站来看看。:p

把大家都拉过去，让PCI为此倒闭。{ninja:]

作者: lcd21 时间: 2008-6-30 12:45

原帖由 Edison 于 2008-6-30 12:26 发表

anisotropic filtering的时候，是可以使用L1 cache的，对带宽的压力远远低于FSAA。

这个应该是本帖的最大亮点，建议大家还是多谈技术，少说空话。

作者: beer966 时间: 2008-6-30 12:49

原帖由 ArthurMa 于 2008-6-30 10:29 发表
如何设置的确是测试者的选择，但是如果想成为一个有公信力的测试，那么最好的方法就是全面测试
比如我在coolaler看到的一个4850测试，就是所有的aa设定都测了一遍，而且分辨率也是测试了2种，抓一个人家的测试结果
...

难怪不敢测最常用的2AA.......以及不失性能的8AA{wink:]

作者: Edison 时间: 2008-6-30 12:51

原帖由 beer966 于 2008-6-30 12:49 发表
难怪不敢测最常用的2AA.......以及不失性能的8AA{wink:]

AMD提供的资料表明8MSAA只有 8pixel/clock，PCINLIFE的测试也证明了这一点，看不出什么性能不失的基点。

作者: beer966 时间: 2008-6-30 12:53
多数人游戏还是习惯开个2AA........画面有改善的同时性能不至流失太多-_-

作者: 55555555 时间: 2008-6-30 12:55

原帖由 haiou123 于 2008-6-30 12:43 发表

很奇怪论坛放出评测不就是给人家看的么?如果只是pci荣誉会员们自娱自乐就不需要放出来了

:shifty: 曲解人意看来是你的强项了。:whistling: :whistling: 也就那样了。

作者: Edison 时间: 2008-6-30 12:56

原帖由 beer966 于 2008-6-30 12:53 发表
多数人游戏还是习惯开个2AA........画面有改善的同时性能不至流失太多-_-

我不认为购买4850的用户会选择效果比4AA差一大截而性能变化并不大的2AA。

作者: szt136110 时间: 2008-6-30 13:02
大家都克制一些。。。
无论A卡，N卡，能跑好游戏的就是好卡。。。
没必要破坏论坛的和气。。。

作者: nnhg 时间: 2008-6-30 13:03
早看出来了，这里其实就是个N论坛

作者: qb兔子 时间: 2008-6-30 13:04
Crysis连0AA/16AF都没测，又被某些人华丽的无视

0AA/0AF，4AA/0AF，4AA/16AF。唯独缺少0AA/16AF

作者: ifu 时间: 2008-6-30 13:12

原帖由 xreal 于 2008-6-30 12:42 发表
{closedeyes:] amd这次实现了r600时宣传的free aa{closedeyes:]

既然free aa 那么 aa也应该作为缺省选项了

作者: Asuka 时间: 2008-6-30 13:22

原帖由 ClearTextXTX 于 2008-6-30 13:03 发表
你一直宣称48x0无法Full HD/AA,除了Crysis麻烦你举证以下。

COJ DX10
COH DX10
WIC DX10

1920×1200 All High 8×MSAA

你用4850去跑跑看

作者: jason_sean 时间: 2008-6-30 13:27
一针见血！:devil:

作者: 内个 时间: 2008-6-30 13:33

原帖由 Asuka 于 2008-6-30 13:22 发表

COJ DX10
COH DX10
WIC DX10

1920×1200 All High 8×MSAA

你用4850去跑跑看

:sweatingbullets:4AA 都只有只有那么点FPS了
8MSAA只有280和4850CF估计还能看了，4850CF能跑8XMSAA么？

作者: 巴妮娅内库 时间: 2008-6-30 13:36

原帖由 Asuka 于 2008-6-30 13:22 发表

COJ DX10
COH DX10
WIC DX10

1920×1200 All High 8×MSAA

你用4850去跑跑看

谁主张谁举证你不懂啊
赶紧上图

作者: saskey7 时间: 2008-6-30 13:41
都不是小孩子了，也不看看PCI后台老板是谁

作者: xreal 时间: 2008-6-30 13:54
{shocked:] 要开aa只选aa{lol:]

作者: 白混了我 时间: 2008-6-30 14:00
本来就是各有所长啊

作者: Edison 时间: 2008-6-30 14:01

原帖由 chtknight 于 2008-6-30 13:43 发表
AMD不认为购买4850的用户会选择效果比8AA差一大截而性能变化并不大的4AA
原话奉还,而且是你有公信力还是 AMD更有公信力?

我们的测试表明8MSAA比4MSAA在fillrate上相差接近50%。

作者: Edison 时间: 2008-6-30 14:02

原帖由 ClearTextXTX 于 2008-6-30 13:45 发表
许多评测表明HD48508MSAA比9800GTX的4AA性能还高。[titter> [titter> [titter>

我是看到一些把Crysis Benchmark Tool的8AA作为8MSAA的测试，而这8AA在AMD卡上实际上是4MSAA。

作者: hjwl 时间: 2008-6-30 14:03
现在购买中高端显卡谁不开AA？所以pci说 0aa，16af为标准实在不能苟同，
应该以 1280-1920 目前常用分辨率的2aa,4aa,8aa 评测所有主流游戏，这样消费者购买才有参考价值.

作者: cxasuka 时间: 2008-6-30 14:09

原帖由 elisha 于 2008-6-30 12:39 发表

打酱－油的路过

话说这里S1er也不少阿

=w=~~~s1无处不在啊~~~最近这里比囧野还好玩乐~~~

群众纷纷表示打/酱/油合理，版聊无罪~~

作者: 巴妮娅内库 时间: 2008-6-30 19:27

原帖由 Asuka 于 2008-6-30 11:17 发表

继续求论据

喷子们除了喷和人身攻击，就没有其他事可做了吗？

喷子版主丑态毕露啊

作者: nethunter 时间: 2008-6-30 19:37
可怜啊，我3月699入的HD 2600XT完全被藐视，不在参比之列 {cry:] {cry:]

作者: 天之福音 时间: 2008-6-30 20:03
BioShock 那个测试的确有很多问题因为其他测试都是4850占尽优势

当然还有很多游戏4850FPS 不是很公允虽然看起来差不多仔细看看就知道了

作者: westlee 时间: 2008-6-30 20:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)