POPPUR爱换

标题: 你的眼睛够尖吗？大家来找碴，各大网站HD4850的测试结果横向对比 [打印本页]

作者: cataclyson 时间: 2008-6-30 17:40
标题: 你的眼睛够尖吗？大家来找碴，各大网站HD4850的测试结果横向对比
由于各网站测试的平台和软件硬件设置等差异很大，只能暂时挑出1600X1200,1680X1050,1920X1200下的典型设置,虽然游戏中截取的测试场景可能各有不同，但是横向对比看看各家的数据资料,玩家心中对于HD4850的性能才能有一个全面公正的认识(12楼还有):

firingsquad:       Windows Vista Ultimate 64-bit w/Service Pack 1    Q9770(3.2G)+4GB DDR3

PCI：                Windows Vista Ultimate 64-bit w/Service Pack 1    Q6700(OC 2.93G)+4GB DDR2    Forceware 177.26  Catalyst 8.6

PCPOP:             Windows Vista Ultimate 32-bit w/Service Pack 1    Q9770(3.2G)+4GB DDR2    Forceware 177.26  Catalyst 8.6

anandtech:    Windows Vista Ultimate 64-bit SP1             Q9770(3.2G)+4GB DDR2 ForceWare 177.34 (for GT200)    ForceWare 175.16 (everything else)       Catalyst 8.5

                                        第一章  COD4

                                          1920X1200下  4AA 16AF

PCINLIFE

firingsquad

PCPOP

anandtech

                                    1680X1050下    4AA    16AF

PCINLIFE:

firingsquad ：No test at this screen solution

PCPOP:

anandtech: No test at this screen solution

                                       第二章英雄连DX10

                           1920X1200下  4AA 16AF

PCINLIFE

firingsquad ：

PCPOP:

anandtech:No test



                                          1680X1050下    4AA  16AF

PCINLIFE:

firingsquad ：No test at this screen solution

PCPOP:

anandtech:No test



                                             第三章 CRYSIS

                           1680X1050 NOAA NOAF

PCINLIFE:

firingsquad ：No test at this screen solution

PCPOP: No test at this screen solution

anandtech：

                           1920X1200下    NOAA  NOAF

PCINLIFE:

firingsquad : No test with compatible AA setting

PCPOP:

anandtech：Sorry for the tabulation

[ 本帖最后由 cataclyson 于 2008-7-1 23:58 编辑 ]

作者: ifu 时间: 2008-6-30 18:18
不错[w00t>

作者: haise133 时间: 2008-6-30 18:21
占楼先 :o

作者: Edison 时间: 2008-6-30 18:21
我的CPU是QX6700 oc 2.93GHz，不是Q6600。

作者: privater 时间: 2008-6-30 18:31
建议pcinlife可以参考Hardocp网站这样做一个线图出来：
当然Hardocp虽然做了这个图，确没来得及有时间去解释为什么会这样。

如果pcinlife也能测得这样一张线图，然后根据这个线图就可以多作解释：为什么开局21-50帧那里帧数高达200（误差？资源载入完毕？），为什么中段101到240帧那里帧数陡降（CPU拖后腿？），为什么301到340帧9800GTX SLI 帧数大大超过GTX280和GTX260（G92和G200核心差异？），为什么341到370帧GTX280性能远超过GTX260和9800GTX SLI（显存不足？）这些差异恰恰是我比较关心的，也是大家比较关心的，毕竟从玩家角度来说，一块最低帧数60、最高帧数60的显卡，也比最低帧数30、最高帧数200的显卡来得有意义。
当然以上只是个人建议，大家都往好的方向努力吧，只是放个平均帧数确实很难说明问题的。
要是只看平均分数，我们很容易就能得到：

...在XXX设置下，GTX280=9800GTX SLI领先GTX260 20%

这样简单而难以服人的结论。

[ 本帖最后由 privater 于 2008-6-30 18:39 编辑 ]

作者: FlyelemeNt 时间: 2008-6-30 18:38
MARK 一下再看

作者: kingofmx200 时间: 2008-6-30 18:49
好贴，要顶{lol:]

作者: goodskyzk 时间: 2008-6-30 18:50
支持单卡

作者: 内个 时间: 2008-6-30 19:07

原帖由 privater 于 2008-6-30 18:31 发表
建议pcinlife可以参考Hardocp网站这样做一个线图出来：
当然Hardocp虽然做了这个图，确没来得及有时间去解释为什么会这样。
http://we.pcinlife.com/attachments/forumid_326/20080617_e1746989307ca4a7bbb6HgUdHX ...

这图走势差不多阿

作者: cataclyson 时间: 2008-6-30 19:20
怎么这么多楼了？字数不够了，早知道应该多占两楼{cry:]

                                          第四章 BioShockDX10

                              1680X1050下

PCINLIFE:

firingsquad ：No test at this screen solution

PCPOP:

anandtech：No test at this screen solution

1920X1200下

PCINLIFE:

firingsquad ：

PCPOP:

anandtech： (DX9)

                                    第五章  TES4: Oblivion

                              1680X1050下  4AA 16AF

PCINLIFE:

firingsquad ：No test at this screen solution

PCPOP:       No test

anandtech:    No test at this screen solution

                                       1920X1200下  4AA 16AF

PCINLIFE:

firingsquad ：No test at this screen solution

PCPOP:       No test

anandtech:

                              第六章 World in conflictDX10

                              1680X1050下 4AA    16AF

PCINLIFE:

firingsquad ：No test

PCPOP:

anandtech: No test


                                                            1920X1200下 4AA    16AF

PCINLIFE:

firingsquad ：No test

PCPOP:

anandtech: No test


                                             第七章  Lost planet DX10

                              1680X1050下 4AA    16AF

PCINLIFE:

firingsquad ：No test at this screen solution

PCPOP:

anandtech: No test


                                          1920X1200下 4AA    16AF
PCINLIFE:

firingsquad :

PCPOP:

anandtech: No test
整理的先这几个吧，各个分辨率下的测试经常东家有西家无，弄得晕头转向的{sweat:] 。各位看官先看，小生得先去吃饭了{handshake:]

[ 本帖最后由 cataclyson 于 2008-6-30 21:13 编辑 ]

作者: 内个 时间: 2008-6-30 19:28
{mellow:] 16xaf 性能不错呢

作者: jack1123 时间: 2008-6-30 19:30
感觉能比的就只有
firingsquad: Windows Vista Ultimate 64-bit w/Service Pack 1 Q9770(3.2G)+4GB DDR3
PCI： Windows Vista Ultimate 64-bit w/Service Pack 1 Q6700(OC 2.93G)+4GB DDR2 Forceware 177.26 Catalyst 8.6
平台差不多 PCI cpu频率差一点2.93，可惜同时出现的只有三两个
只得出来的感觉就是4850cf　cpu2.93还是有瓶颈的

作者: rapfish 时间: 2008-6-30 19:30
看看的說

作者: 天之福音 时间: 2008-6-30 19:47
看了 3个    我的感觉是  前2个游戏
POP测试出 4850 比 98GTX 有优势而firingsquad anandtech 测试相对  4850  98GTX 相对差不多，PCI测试和后者类似

然后到了BioShockDX10， firingsquad anandtech测试下来4850优势明显，而POP测出4850  98GTX 相对差不多，PCI又与POP惊人相似。

[glare> 难道PCI是选取对于98GTX 性能最高的一个网站测试作为参照的？？

[ 本帖最后由天之福音于 2008-6-30 19:49 编辑 ]

作者: 55555555 时间: 2008-6-30 19:51
楼住不外乎想证明PCI的数据有问题而已。:p 直说不久行了。:p

作者: lalalapro 时间: 2008-6-30 19:55
游戏过程中的最低帧数确实是最影响体验的,要是能把这个测出来就好了{biggrin:]

作者: maysweet 时间: 2008-6-30 20:00

原帖由 55555555 于 2008-6-30 19:51 发表
楼住不外乎想证明PCI的数据有问题而已。:p 直说不久行了。:p

凡事都要举证的嘛～

作者: goplayer361 时间: 2008-6-30 20:05
这个工作量有点大吧...[sweatingbullets> [sweatingbullets>

作者: 2ndWeapon 时间: 2008-6-30 20:10

原帖由 bcj 于 2008-6-30 19:29 发表

只有最后一段可以研究下，341-378 有可能显存不足.
其他的是波动不同，按平均几十帧的游戏速度，中间波动几帧肉眼是分辨不出来的，只有最后那段不属于正常波动，一直帧数低下。

最后明显显存不足了

作者: 2ndWeapon 时间: 2008-6-30 20:22
LS说的不对哦~只要瞬间掉到20帧以下就能感觉到顿一下的。

作者: 侏罗纪跑步龙 时间: 2008-6-30 21:01
ls这两个不是一个测试亚

作者: 内个 时间: 2008-6-30 21:03
。。。。。LP和WIC比？

作者: lybain 时间: 2008-6-30 21:15
估计E大要回炉对个别的游戏在跑下,另外有的游戏最高FPS只能是80吗?我看 Oblivion 这个游戏的测试基本都是80的,6块卡{shy:]

作者: Edison 时间: 2008-6-30 21:31

原帖由 lybain 于 2008-6-30 21:15 发表
估计E大要回炉对个别的游戏在跑下,另外有的游戏最高FPS只能是80吗?我看 Oblivion 这个游戏的测试基本都是80的,6块卡{shy:]

我们的测试场景中表现的确如此，游戏中倒不是80fps max，而是整个跑下来就是这样子。

作者: jagalskardig 时间: 2008-6-30 22:38
不知道有人仔细看了PCPOP的测试说明没？好像他们的测试帧数不是定值，是一个大概值

作者: 花泥 时间: 2008-7-1 01:36
测min max avg才是真正有意义的评测

作者: lcd21 时间: 2008-7-1 09:34
帮顶了，楼主整理的很仔细啊。

作者: cataclyson 时间: 2008-7-2 00:01
HD4850不如9800GTX?开玩笑{closedeyes:],HD4850小超一下，9800GTX+就玩完了。

9800GTX+ 800/2200的默认频率，还有什么空间？{blush:]

作者: kts 时间: 2008-7-2 00:07
顶 lz很有耐心啊，赞

作者: yfh883 时间: 2008-7-2 00:13
顶一下，顺便贺贺JMM入四强

作者: 航海家 时间: 2008-7-17 08:35
应该是测试场景,方式不同导致的

作者: tedaz 时间: 2008-7-25 08:21

原帖由 天之福音 于 2008-6-30 19:47 发表
看了 3个我的感觉是前2个游戏
POP测试出 4850 比 98GTX 有优势而firingsquad anandtech 测试相对 4850 98GTX 相对差不多，PCI测试和后者类似

然后到了BioShockDX10， firingsquad anandtech测 ...

最近看了许多海内外网站和4850，9800GTX的测试，似乎有两类结果：
1. 4850明显领先于9800GTX；
2. 4850和9800GTX相差不大。

疑惑中。

似乎合理的解释就是：选（1）的是A的枪手；选（2）的是N的枪手{lol:]{lol:]{lol:]{lol:]{lol:]

作者: ATI专业卡 时间: 2008-7-30 23:39
这本来就是如何取舍的问题.

绝对的公平是不存在也做不到的.

作者: ATI专业卡 时间: 2008-7-30 23:41
这本来就是如何取舍的问题.

绝对的公平是不存在也做不到的.

作者: shiver76 时间: 2008-7-31 00:42
同样的游戏同样的设置, 硬件条件近似的玩家有时也会跑出相差甚远的成绩, 更别说多多少少带有商业味的网站测试了. 所以对于测试文, 我一向的看法是: 仅作参考, 自己测才是王道!

另外对楼主发此帖的意图, 我同意17楼的观点.

作者: daniel_k 时间: 2008-7-31 10:49
PCPOP也配放到这里面来对比[attach]901698[/attach]

作者: 不喝孟婆汤 时间: 2008-7-31 11:33
恩... 很公正

作者: 小PP 时间: 2008-7-31 11:56

原帖由 cataclyson 于 2008-7-2 00:01 发表
HD4850不如9800GTX?开玩笑{closedeyes:],HD4850小超一下，9800GTX+就玩完了。

9800GTX+ 800/2200的默认频率，还有什么空间？{blush:]

你能超9800GTX+就不能超了吗？就算你超了，又能领先得了多少？

作者: jickl的马甲 时间: 2008-7-31 12:05

原帖由 小PP 于 2008-7-31 11:56 发表

你能超9800GTX+就不能超了吗？就算你超了，又能领先得了多少？

大家一起超嘛。98GTX+照样阳痿

作者: shiver76 时间: 2008-7-31 12:07
98GTX+的超频能力测试好象目前还没看到。但4850若不改造散热或mod电压的话，一般也就是核心700左右水平，可以说超频能力是很一般的。所以4850的的yy点在于aa表现较好，而不是什么超频力。

作者: bfg9000 时间: 2008-7-31 15:30

原帖由 shiver76 于 2008-7-31 12:07 发表
98GTX+的超频能力测试好象目前还没看到。但4850若不改造散热或mod电压的话，一般也就是核心700左右水平，可以说超频能力是很一般的。所以4850的的yy点在于aa表现较好，而不是什么超频力。

同意{happy:]

其实N多篇测试看下来后，感觉上9800GTX+综合来看还是比公版4850强那么一点点的

看以后非公4850的表现了:w00t):

作者: wtthomas 时间: 2008-7-31 15:55
我也对楼主的标题找茬儿
字错了
不是找碴
是找茬儿

作者: msmme 时间: 2008-7-31 15:58
98GTX+已经是高频版98GTX了。。。。。。还梦想着怎么超频？:sweatingbullets:

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)