POPPUR爱换

标题: 3DV成娱乐活动了... [打印本页]

作者: 内个 时间: 2008-8-2 17:09
标题: 3DV成娱乐活动了...
{ninja:]PCMARK都这样了有没有玩NANO的测试测试

PCMark05疑为Intel处理器特别优化驱动之家[原创] 作者：上方文Q 编辑：上方文Q　2008-08-02 12:55:11 3871 人阅读 [投递]

Arstechnica.com近日刊登了一篇VIA Nano和Intel Atom处理器的评测文章，其中PCMark05一节特别有趣，因为从结果看Intel处理器似乎得到了特殊优待。
首先看一下测试结果：

似乎没什么不对的：总成绩Atom略微领先，处理器子项Nano大幅占优，内存和图形子项又是Atom的强项。真的如此么？
业内一直有一种说法，那就是PCMark05的测试得分会根据CPUID而不同，而现在我们有机会亲自检验一下。
解释一下，CPUID是根据处理器不同而不同的特定字符串，存储着制造商、型号、规格参数、功能特性等信息，相当于处理器的身份证。不同厂商的CPUID标志各不相同，比如Intel是GenuineIntel，AMD是AuthenticAMD。一般情况下CPUID都是锁定的，无法更改，但VIA是个例外，也就是你能让识别软件把VIA的处理器看成是Intel的或者AMD的。

在变脸测试之前，先看看PCMark05白皮书里的几句话：“透明和中立是我们产品设计的基石。我们努力记录生成基准测试的每一个步骤。……我们始终保证最高标准的中立性，对任何团体都不偏不倚。”

系统总分和处理器、图形、硬盘子项测试看起来一切正常，得分不同在误差范围内。

但内存子项就不一样了，Nano变成AMD处理器后得分提高了9.1％，而变成Intel处理器后提升幅度竟然高达47.5％，甚至超过了Atom。这显然不是误差所致，测试人员在反复重新测试、重装Windows XP系统后得到的结果依然如此。如果这样计算，那VIA Nano的总成绩也将超过Intel Atom，形势就完全不同了。
这至少说明Futuremark在制作PCMark05的时候存在严重疏忽，因为看起来PCMark05会根据CPUID的不同而开启或屏蔽处理器优化，而不是真正去检查、确认处理器本身再做决定。可以看出，PCMark05的内存子项似乎并不知道VIANano处理器也支持SSE2和SSE3指令集，因此执行了没有优化的代码路径。
不过问题并非这么简单。
第一，PCMark05发布于2005年，而同年诞生的VIAC7处理器就已经支持SSE2/3。PCMark、3DMark这种基准测试工具不但要保证对已有产品的认知，也必须适应发布之后一两年的形势，但PCMark05并没有做到，即使测试之后升级的1.2.0版也是如此。
第二，如果VIANano变脸成AMD和Intel处理器之后成绩相同，那也就没什么好说的了，只能算是Futuremark的工作失误，但IntelCPUID带来的性能提升竟然多了将近40个百分点，这就说不过去了。Futuremark总不会不知道K8早就支持SSE2/3了吧？
根据我们已知的信息，Futuremark似乎在PCMark05里准备了三种代码路径，其一针对Intel，其二针对AMD，其三针对其他处理器。优化代码路径并没有错，但优化程度各有不同，就不好解释了。
当然我们不能断言谁在作弊，但Futuremark的中立性、公平性再一次失去了我们的信任。作为一家以基准测试软件为生的企业，出现如此局面怎么也说不过去。

作者: rickerlian 时间: 2008-8-2 17:13
{shocked:] {shocked:] {shocked:]

作者: 只为你存在 时间: 2008-8-2 17:24
这个新闻如果属实很让人惊讶。

作者: wl00560 时间: 2008-8-2 20:09
哎，这个世界就没人是干净的了，郁闷……

作者: droganmaster 时间: 2008-8-2 20:36
VIA太穷给不起赞助费和枪手费所以就故意弱化下{titter:]

作者: 北方睡神 时间: 2008-8-2 20:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: emufan 时间: 2008-8-2 20:52
前天拿到nano，快有机会验证了

作者: 北方睡神 时间: 2008-8-2 21:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 内个 时间: 2008-8-3 01:02

原帖由 北方睡神 于 2008-8-2 20:44 发表
结果令人吃惊
不过更让我吃惊的是PCMARK的事到楼主那就成了3DV成娱乐活动了

我又没点名NV和洋葱暗箱操作{lol:]{victory:]不要紧张

作者: 内个 时间: 2008-8-3 01:03

原帖由 toole 于 2008-8-2 20:47 发表

他的意思是一家出的测试软件,都成作弊标准了~

别说纳闷透人家接受不了{lol:]

透明和中立是我们产品设计的基石。我们努力记录生成基准测试的每一个步骤。……我们始终保证最高标准的中立性，对任何团体都不偏不倚。

{victory:]{victory:]

[ 本帖最后由内个于 2008-8-3 01:04 编辑 ]

作者: 93blue 时间: 2008-8-3 01:54
Futuremark的所谓测试软件本来就是娱乐性的东西，又不是以前的MADONION {closedeyes:]

作者: 默痕 时间: 2008-8-3 10:07
其实很简单，搞个C7过来试验下不就知道了么，如果C7改过之后提升也是这么大那就是作弊咯，如果没有提升那就不算作弊咯～毕竟PCMark05发布的时候Nano还不晓得在哪里呢～

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)