POPPUR爱换

标题: 突然间发现物理和光线追踪还真是一对 [打印本页]

作者: aibo 时间: 2008-8-15 17:27
标题: 突然间发现物理和光线追踪还真是一对
现阶段都在炒作概念阶段，还没有实际意义
一个是光线的反射、折射，一个是粒子的反射、折射。当然前提都是要符合物理定律的
intel在大肆鼓吹光线，NV在大肆鼓吹物理

最后，双方离现实的以假乱真还有108000里。

{closedeyes:]

作者: superjay 时间: 2008-8-15 17:39

原帖由 angelser 于 2008-8-15 17:38 发表
楼主不知道光具有波粒二象性么
而反射和折射正是粒子性的体现
所以无论IN还是NV都是在打粒子的主意

那样的微观粒子....超级计算机以下10年内不可能考虑吧.....

作者: itany 时间: 2008-8-15 17:40

原帖由 angelser 于 2008-8-15 17:38 发表
楼主不知道光具有波粒二象性么
而反射和折射正是粒子性的体现
所以无论IN还是NV都是在打粒子的主意

您大学时候学过普通物理么？ {mellow:]

作者: magicasper 时间: 2008-8-15 17:43

原帖由 angelser 于 2008-8-15 17:38 发表
楼主不知道光具有波粒二象性么
而反射和折射正是粒子性的体现
所以无论IN还是NV都是在打粒子的主意

反射是粒子性，折射是波的特性吧

作者: xywarii 时间: 2008-8-15 17:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: graphiccard 时间: 2008-8-15 17:50

原帖由 magicasper 于 2008-8-15 17:43 发表

反射是粒子性，折射是波的特性吧

反射和折射都不能用粒子性解释
经典粒子理论得到的折射速度不对的
应在经典波动光学之中才有很好的解释

作者: goplayer361 时间: 2008-8-15 18:16
貌似目前的物理观点没有说光是粒子吧[ninja> [ninja> 还是很模糊的一个东西

作者: itany 时间: 2008-8-15 18:29

原帖由 goplayer361 于 2008-8-15 18:16 发表
貌似目前的物理观点没有说光是粒子吧" src="./images/smilies/PCinlife2009/ninja.gif" border=0 smilieid="149"> " src="./images/smilies/PCinlife2009/ninja.gif" border=0 smilieid="149"> 还是很模糊的一个东西

光当然具有粒子性，根据质能公式可以计算出光子的质量

作者: waxini 时间: 2008-8-15 20:37

原帖由 goplayer361 于 2008-8-15 18:16 发表
貌似目前的物理观点没有说光是粒子吧[ninja> [ninja> 还是很模糊的一个东西

爱因斯坦就是因此而获诺贝尔奖的。激光就是由此而来。你把爱伊斯坦的奖给否定了。

作者: aibo 时间: 2008-8-15 20:39
wk，居然成了学术铁:sweatingbullets:

光在看得见的宏观范围内当然是波了

作者: power21 时间: 2008-8-15 21:55

原帖由 xywarii 于 2008-8-15 17:46 发表
反射和折射啥都不是。
证明光的波动性的是衍射和干涉，证明其粒子性的是光电效应。

这才是光的波粒二相性表现的正确说法！

作者: 18043010 时间: 2008-8-15 22:08
:ph34r: :ph34r: :ph34r:

作者: iverlin 时间: 2008-8-15 22:26
GI比物理要远的多，保守估计DX13以后

作者: zaknafein 时间: 2008-8-15 22:48
intel的确在宣传rt不只是光影这一条, 也是物理引擎

作者: whateveru 时间: 2008-8-15 22:54
万物都是能量弦......好像当前最流行

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)