POPPUR爱换

标题: CUDA性能96GSO好还是96GT好? [打印本页]

作者: boris_lee 时间: 2008-8-15 23:13
标题: CUDA性能96GSO好还是96GT好?
需要使用CUDA，不是物理引擎什么的，所以想知道这两个哪个跑cuda应用强点，游戏里貌似各有胜负的样子
前者SP 多一半，但是显存带宽，频率都差一些，便宜100米（如果考虑599的96GSO搭载的散热器普遍比699的96GT 512搭载的散热器好一点，基本无需更换散热器的话，还要便宜一点，就是不知道标配散热器温度控制怎么样）

兼顾的游戏需求主要是1920 no AA，不玩fps。
喜欢无双，DMC ，Space siege这样的游戏

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-8-15 23:14 编辑 ]

作者: wuchiyanbin 时间: 2008-8-15 23:20
cuda现在能干什么？我指日常应用

作者: clawhammer 时间: 2008-8-15 23:22
买96GSO 768M，虽然不好找，或者干脆上88GT

作者: zz243 时间: 2008-8-15 23:27
计死欧好机踢的爱死屁单元太少了

作者: zlnnt 时间: 2008-8-15 23:32

原帖由 zz243 于 2008-8-15 23:27 发表
计死欧好机踢的爱死屁单元太少了

好好说话，你没好的输入法，我给你{lol:]

作者: cellwing 时间: 2008-8-15 23:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 小谦 时间: 2008-8-15 23:42

原帖由 zz243 于 2008-8-15 23:27 发表
计死欧好机踢的爱死屁单元太少了

偶就翻译下把，，，、
GSO好 GT的SP单元太少了

作者: boris_lee 时间: 2008-8-16 21:54
顶一下......

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 01:07
口水没劲，再顶一下，有必需用CUDA的理由的。

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 01:18

原帖由水银于 2008-8-17 01:15 发表
楼主明显是被NV的广告和舆论宣传洗脑了
CUDA成不了气候，以内NV都叫了快2年了，CUDA能实际应用的非常少

本贴不欢迎口水，谢谢{biggrin:]

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 01:24

原帖由水银于 2008-8-17 01:22 发表

我口水了么，我只是在把你从NV骗钱的泥沼中拉出来{victory:]

你这么肯定我用cuda没有实际应用？{mellow:]
很可惜的是amd连骗钱的这个能力都没有{shocked:]
PS CUDA1.0是2007年7月的{lol:]
CAL比CUDA貌似还早点{titter:]

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 01:33

原帖由水银于 2008-8-17 01:30 发表
去年：大家来买N卡，支持CUDA。大家：CUDA能干什么。。。不知道
现在：大家来买N卡，支持CUDA。大家：CUDA能干什么。。。不知道
明年：大家来买N卡，支持CUDA。大家：CUDA能干什么。。。不知道
。。。。
10年后： ...

能不能请您不要再喷口水？

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 01:43

原帖由水银于 2008-8-17 01:41 发表
当然那些有特殊需求的人会自己编写CUDA程序，而不是苦恼与某某型号的选择{titter:]

前面半句和后面半句有因果关系？
莫非用vc的人不应该在选购前了解CPU的性能优劣了？{mellow:]

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-8-17 01:47 编辑 ]

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 01:51

原帖由水银于 2008-8-17 01:49 发表
对现在而言，貌似VC还真不需要{mellow:]

都能运行=不存在优劣区别=不需要了解优劣区别？
莫非一分钟编译8K行和一分钟编译5K行的区别也不需要了解？{mellow:]
VC不一定就是6.0哦

作者: nanshan 时间: 2008-8-17 02:21
别人有没有用，管你啥事，吃饱撑的

作者: droganmaster 时间: 2008-8-17 09:51
直接上8800GT 不是由7XX那种8800GT么
8800GT和GSO还是有差距的

作者: clawhammer 时间: 2008-8-17 09:58
A饭真是颠倒事实啊，CUDA前景不错，physX的确不明朗

作者: 只为你存在 时间: 2008-8-17 10:00

原帖由 boris_lee 于 2008-8-17 01:33 发表

能不能请您不要再喷口水？

你用过这个软件吗？我用过，只是个演示程序而已。

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 10:18

原帖由 只为你存在 于 2008-8-17 10:00 发表

你用过这个软件吗？我用过，只是个演示程序而已。

1.6. Unregistered version restrictions

Top Previous Next

An unregistered version of the program can’t distribute the task among more than 10 agents and show recovered passwords longer than 4 characters.

License	Price (US $)	Product ID	Online Order
Up to 20 clients	599	#300059164

[ 本帖最后由 boris_lee 于 2008-8-17 10:19 编辑 ]

作者: OSKPro 时间: 2008-8-17 10:25
CUDA？不太明确，不过建立在CUDA基础上的PhysX应该和流处理器数量成正比？{blush:]

作者: 漫步彩云端 时间: 2008-8-17 13:26
坚决不用 9600GSO
实际上是个 8800

作者: 天下18 时间: 2008-8-17 17:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 21:21

原帖由 天下18 于 2008-8-17 17:44 发表
游戏的话差别不是很大。CUDA是不是GSO能占点便宜？96SP。关键一点。GSO的价格实惠一点，呵呵

就是因为gso价格实惠，所以想知道哪个cuda性能好啊

作者: 内个 时间: 2008-8-17 21:34
http://publish.it168.com/2008/0807/20080807000404.shtml
都出来个星期了，96SP我看是没有了和 8400 128BIT一样蒙人

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 21:36

原帖由内个于 2008-8-17 21:34 发表
 http://publish.it168.com/2008/0807/20080807000404.shtml
都出来个星期了，96SP我看是没有了和 8400 128BIT一样蒙人

physx只是cuda的应用之一
你拿来算pi Q66和E66都默认频率速度也好像是一样的
莫非4核也是蒙人的？

作者: 内个 时间: 2008-8-17 21:45

原帖由 boris_lee 于 2008-8-17 21:36 发表

physx只是cuda的应用之一
你拿来算pi Q66和E66都默认频率速度也好像是一样的
莫非4核也是蒙人的？

你自己去看吧，我只说事实
性能上和9600GT拉不开差距，靠SP并行运算的32sp蒸发掉了这可都是NV驱动包的东西

别把CPU和这个弄混了，GPU就是靠大量SP并行运算得点，这都不支持128SP的9800GTX不是更萎靡

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 21:48

原帖由内个于 2008-8-17 21:45 发表

你自己去看吧，我只说事实
性能上和9600GT拉不开差距，靠SP并行运算的32sp蒸发掉了这可都是NV驱动包的东西

别把CPU和这个弄混了，GPU就是靠大量SP并行运算得点，这都不支持128SP的9800GTX不是更萎靡

3dmark v物理测试只是cuda性能的一个方面{closedeyes:]

作者: 内个 时间: 2008-8-17 21:58

原帖由 boris_lee 于 2008-8-17 21:48 发表

3dmark v物理测试只是cuda性能的一个方面{closedeyes:]

继续闭上你的眼睛不要张开，只管买吧
NV会感谢你

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 22:03

原帖由内个于 2008-8-17 21:58 发表

继续闭上你的眼睛不要张开，只管买吧
NV会感谢你

发现你越来越辞不达意了
fps都上来了{titter:]

作者: 内个 时间: 2008-8-17 22:29

原帖由 boris_lee 于 2008-8-17 22:03 发表

发现你越来越辞不达意了
fps都上来了{titter:]

那你去买9600GSO罗，又没人逼你买9600GT
承认3DMARK分数可以表达GPU物理运算性能，FPS就不行了
你不知道3DMARK PPU分数计算也是和FPS相关的么？

再见 PCI强人太多了

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 22:46
我说，你不会认为我说的cuda就是物理运算吧.........
就算是测试物理，不应该把无关的因素（D3D性能）尽可能的排除么？
拿实际的游戏fps来说明物理性能不是不可以，不过未免有点词不达意:charles:

作者: stefxia 时间: 2008-8-17 22:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: snew 时间: 2008-8-17 22:53
二者性能有多大差距么?随便哪个都行吧?.....

该不行的应该都不行,能行的应该都差不多

作者: boris_lee 时间: 2008-8-17 22:53

原帖由 stefxia 于 2008-8-17 22:51 发表
96GT必然有比96GSO贵的道理,NV是商人不是傻子,其余的LZ自己想

我当然知道游戏性能综合下来96GT 强过96GSO一些
另外显存也多一点，成本稍高一点
现在只是纯粹讨论cuda性能，哪个更高而已
希望有除了Phsyx外更全面的测试
e.g. FAH,gPULib等

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)