POPPUR爱换

标题: AMD AVIVO Converter vs ETI Badaboom 转码画面对比更新第三方 xcoder h264对比 [打印本页]

作者: Edison 时间: 2008-8-27 02:20
标题: AMD AVIVO Converter vs ETI Badaboom 转码画面对比更新第三方 xcoder h264对比
ETI Badaboom PSP Profile 550Kbps 480X272。
AMD AVIVO Converter PSP Profile 770Kbps 320X192（AVIVO Converter 本身好像不能选择分辨率，不过我看到有第三方AVIVO Converter工具，估计可以实现）。

Badaboom 采用的是 H264 编码，而 AVIVO 似乎是 MPEG4 Visual ASP（KMPlayer 的媒体信息显示为 "MPEG4 Visual"）。

更新：

看来大家都很感兴趣，现在加上来自伟大的 Ray Adams 为大家提供的 ATI Xcoder GUI 实现的 h264 编码对比图，这个工具基本上可以自由的设定分辨率和码率，不过码率设置好像不是很正确，设置为 0.9Mbps 的时候输出的视频是 580Kbs，根据 KMPlayer 提供的媒体信息，这个被 AVIVO Converter "隐藏"的 H264 自选编码器其实是来自 Intel 的：

作者: insolo 时间: 2008-8-27 02:29
差好多。无法设置成相同分辨率吗？俺也去试试。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 02:33
Badaboom 最低的设置是 320x240，不过 PSP 的显示屏是 480x272 吧（PSP 本身可以支持 720x480p 的分辨率）。

作者: 紫夜星辰 时间: 2008-8-27 03:45
还是有点区别的

作者: koppie 时间: 2008-8-27 03:51
同码率下, H264(MPEG4 AVC)当然要比MPEG4要好

原帖由 Edison 于 2008-8-27 02:20 发表
ETI Badaboom PSP Profile 550Kbps 480X272。
AMD AVIVO Converter PSP Profile 770Kbps 320X192（AVIVO Converter 本身好像不能选择分辨率，不过我看到有第三方AVIVO Converter工具，估计可以实现）。

Badaboom ...

作者: MarkII 时间: 2008-8-27 08:00
我怎么看不错差别？{mellow:]

作者: sunboy77 时间: 2008-8-27 08:13
差别很明显啊，ETI锐利得多。

作者: 火彩 时间: 2008-8-27 08:31
嗯，好赞，分辨率不同，然后用KMP拉成同样的窗口尺寸。
采用的编码方式也不同。

作者: ljlxl 时间: 2008-8-27 08:35
怎么第二张脸都变形了

作者: lillxu 时间: 2008-8-27 08:36
PSP不是播放工具~ 看电影还是PMP好~

作者: cetusli 时间: 2008-8-27 08:44
楼主的帖子选择性地突出了550kps vs 770kps，图片上大字体标示
而480×272 vs 320×192的本质只在开头提了一句，被不少人选择性地忽略了

对于那些看贴不仔细的人，lz的这一招很凑效
这一贴“很有水平”！

作者: avin550 时间: 2008-8-27 08:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: akcadia 时间: 2008-8-27 08:52

原帖由 cetusli 于 2008-8-27 08:44 发表
楼主的帖子选择性地突出了550kps vs 770kps，图片上大字体标示
而480×272 vs 320×192的本质只在开头提了一句，被不少人选择性地忽略了

对于那些看贴不仔细的人，lz的这一招很凑效
这一贴“很有水平”！

ATI的视频压缩烂就是烂。为什么压缩比值更高但是分辨率却更低？
如果分辨率同样不知道视频大小又有多少了，还压缩个P啊

作者: kamuiyay 时间: 2008-8-27 08:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 默痕 时间: 2008-8-27 08:53
有差异，但是为什么是480X272 VS 320X192？

作者: 默痕 时间: 2008-8-27 08:55
还有，最好说下两种编码后得出的文件大小

[ 本帖最后由默痕于 2008-8-27 08:59 编辑 ]

作者: 0004312815 时间: 2008-8-27 08:56
爱迪生的号是不是被盗了，搞得这些帖子一个比一个莫名其妙

作者: colo 时间: 2008-8-27 09:04
编码方式都不一样，怎么比

作者: demonpumpkin 时间: 2008-8-27 09:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dirl 时间: 2008-8-27 09:13

原帖由 cetusli 于 2008-8-27 08:44 发表
楼主的帖子选择性地突出了550kps vs 770kps，图片上大字体标示
而480×272 vs 320×192的本质只在开头提了一句，被不少人选择性地忽略了

对于那些看贴不仔细的人，lz的这一招很凑效
这一贴“很有水平”！

因为 NFAN都喜欢选择性忽略

作者: ekang4887 时间: 2008-8-27 09:13
不一样的的确不好比

作者: winfast007 时间: 2008-8-27 09:19
分辨率不一样，不好对比啊。。。AVIVO拉伸了

作者: cetusli 时间: 2008-8-27 09:20

原帖由 akcadia 于 2008-8-27 08:52 发表
ATI的视频压缩烂就是烂。为什么压缩比值更高但是分辨率却更低？
如果分辨率同样不知道视频大小又有多少了，还压缩个P啊

N家编的480×272比A家编的320×192清楚，所以A的编码就是烂？

lz的帖子提到可以使用第三方工具实现分辨率的选择，为什么不拿相同分辨率的来比？

不服的话，请你用任何一个编码器，编一个高分辨率低码率的和一个低分辨率高码率的，看看谁的更清楚？

还不服的话，到网上下载同一部电影的D9原盘，和一个4GB的720p的rip，看看到底哪个更清楚？

作者: dirl 时间: 2008-8-27 09:20

原帖由 akcadia 于 2008-8-27 08:52 发表

ATI的视频压缩烂就是烂。为什么压缩比值更高但是分辨率却更低？
如果分辨率同样不知道视频大小又有多少了，还压缩个P啊

投票机你少在这请注意五讲四美，就凭你也能说的出这种话吗，你还不够份量，投票机这种虚伪的人

作者: MASSAGE 时间: 2008-8-27 09:25
AVIVO转码的视频效果本来就是烂，这没啥好说的，这种N,A自己的软件都没什么实际意义，比来没用。不过CUDA支持小日本那还真是可以。

[ 本帖最后由 MASSAGE 于 2008-8-27 09:35 编辑 ]

作者: major56 时间: 2008-8-27 09:25

原帖由 cetusli 于 2008-8-27 08:44 发表
楼主的帖子选择性地突出了550kps vs 770kps，图片上大字体标示
而480×272 vs 320×192的本质只在开头提了一句，被不少人选择性地忽略了

对于那些看贴不仔细的人，lz的这一招很凑效
这一贴“很有水平”！

怎么斑竹也这么发帖子的我晕

作者: axelzq 时间: 2008-8-27 09:30
这个是公共号吗。。。还加精华了{mellow:]

作者: MASSAGE 时间: 2008-8-27 09:30

原帖由 axelzq 于 2008-8-27 09:30 发表
这个是公共号吗。。。还加精华了{mellow:]

加精华？？？

我靠，什么破网站

作者: MASSAGE 时间: 2008-8-27 09:34
那篇精华文章“两个打一个－赢了也不光彩”R700测试什么时候出来？

作者: gromit 时间: 2008-8-27 09:35
楼主似乎不太懂视频编码的事啊?

作者: 奶牛老仙 时间: 2008-8-27 09:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: toshibacom 时间: 2008-8-27 10:01

原帖由 GOOGLEME 于 2008-8-27 09:55 发表
好歹也来个同样分辨率同样码率来对比

E大想靠A更高的码率来遮掩耳目吗？

今非昔比呀......

就算同分辨率、同码率，如果编码方式不同，那比较画面只是比编码方式的优劣。CHO的标题应该改为“H264 编码 Vs MPEG4 Visual ASP编码实测”

作者: nanika 时间: 2008-8-27 10:19

原帖由 cetusli 于 2008-8-27 08:44 发表
楼主的帖子选择性地突出了550kps vs 770kps，图片上大字体标示
而480×272 vs 320×192的本质只在开头提了一句，被不少人选择性地忽略了

对于那些看贴不仔细的人，lz的这一招很凑效
这一贴“很有水平”！

要顶一下了！

作者: tow3 时间: 2008-8-27 10:46
:devil: 次贴乃pci的看点之一，来pci就是看这种技术贴的。:whistling:

作者: gmid 时间: 2008-8-27 10:47
这个那个也太。。。。。。。。{lol:]

作者: Diamond.Ball 时间: 2008-8-27 10:50
是不是Badaroom和AVIVO都不能选编码？

作者: eraser01 时间: 2008-8-27 10:53
技术含量特别高的对比贴是要出来冒个泡的!!{closedeyes:]

作者: 疯一样的男子 时间: 2008-8-27 10:59
里面的什么内容值得加入精华？权限大也不能想怎么样就怎么样吧？

作者: littlemouse 时间: 2008-8-27 11:04
这个对比确实毫无意义
希望看到ETI Badaboom 和 x264 在参数接近（相同估计做不到）的条件下的输出画质

[ 本帖最后由 littlemouse 于 2008-8-27 11:06 编辑 ]

作者: MASSAGE 时间: 2008-8-27 11:05

原帖由 疯一样的男子 于 2008-8-27 10:59 发表
里面的什么内容值得加入精华？权限大也不能想怎么样就怎么样吧？

加了精华看的人多呀，:p

作者: katerren 时间: 2008-8-27 11:09
这上图比下图锐利。

有没有分辨率一样，码率也一样的对比？

作者: kaitokid 时间: 2008-8-27 11:14
2个完全不一样,
当然出来的色彩也很有些区别

作者: e76 时间: 2008-8-27 11:45
更新的两张图画面倒是差不多了，可比例怎么还是不太一样？

作者: e76 时间: 2008-8-27 11:51
{ninja:] 原来不是同一针……

作者: 黑色麒麟 时间: 2008-8-27 11:52
这个人是原来的cho么？最近的发帖水平有点那个吧。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 11:53
我的水平没变化，是某些人的讨论水平不行。

作者: grandia88 时间: 2008-8-27 12:03
画质好坏跟硬件没关系，完全是编码算法有关吧？
硬件评测，要比也应该比的是相同编码算法，相同参数下不同硬件实现的速度快慢吧？

作者: 默痕 时间: 2008-8-27 12:04

原帖由 Edison 于 2008-8-27 11:53 发表
我的水平没变化，是某些人的讨论水平不行。

{sweat:]请指示应该怎么讨论。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 12:14

原帖由默痕于 2008-8-27 12:04 发表
{sweat:]请指示应该怎么讨论。

围绕主题以事实为基础进行技术讨论，而不是进行诋毁、人身攻击。

作者: 黑猪王子 时间: 2008-8-27 12:19
cho把同样码率，同样分辨率的2种转码画面贴出来对比一下不就行了。需要搞得那么复杂么？

作者: Edison 时间: 2008-8-27 12:19
我正准备做这个，完成后会发表在首页，比这个详细多了。

作者: kamuiyay 时间: 2008-8-27 12:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 默痕 时间: 2008-8-27 12:20

原帖由 Edison 于 2008-8-27 12:14 发表

围绕主题以事实为基础进行技术讨论，而不是进行诋毁、人身攻击。

我没有吧:crying:我只是问下这2个编码所输出的文件的体积而已

作者: 黑猪王子 时间: 2008-8-27 12:21
另外，最好是双盲

作者: Edison 时间: 2008-8-27 12:22

原帖由水银于 2008-8-27 12:21 发表
非相同码率非相同编码，不具有可比性
这种帖子无异于诱导言论

你发帖之前有仔细看过更新的内容？

作者: gmid 时间: 2008-8-27 12:25
"根据 KMPlayer 提供的媒体信息，这个被 AVIVO Converter "隐藏"的 H264 自选编码器其实是来自 Intel 的"

看来INTEL的编码器确不是很好啊。。。{lol:]

作者: 黑猪王子 时间: 2008-8-27 12:28
更新之后，恕我眼浊，区别不大。和cho开始贴得那组相比差别明显

作者: Edison 时间: 2008-8-27 12:28

原帖由 黑猪王子 于 2008-8-27 12:28 发表
更新之后，恕我眼浊，区别不大。和cho开始贴得那组相比差别明显

你可以看看墙壁的细节度.

作者: 黑猪王子 时间: 2008-8-27 12:33
我指的区别是相对第一张的。
最好还能贴下没有压缩过得原图

作者: Edison 时间: 2008-8-27 12:37
PNG 格式作为细节度的对比基本上是足够的。

作者: gmid 时间: 2008-8-27 12:38
本来就是比编码器了。。。。这次是 nv 对 INTEL {lol:]

作者: Edison 时间: 2008-8-27 12:40

原帖由水银于 2008-8-27 12:36 发表
您更新的内容里，码率和编码器也不同，难道我看错了
您不如把标题改为Badaboom vs ATI GUI下的3rd CPU based encoder

码率是基本相近的， AMD 的码率是难以控制的。

这个对比的出现，主要是之前一直有人认为 AMD 也有自己的 transcoder 希望能提供对比，标题没必要更改，都是它们的正式名称。

作者: 火彩 时间: 2008-8-27 12:43

原帖由 anolen 于 2008-8-27 12:30 发表

墙壁和人面部还是有差异的

另外管理员可以增加静态和大动态画面的差异比较

感觉面部和墙壁的差异只是在于编码软件不同所造成的明暗度的差异。
既然想比，为什么不按TAB呢，这样更直观。
或者既然是做PSP的MP4比较，为什么不干脆上H264的PMP，或者其他比较通用的CPU视频解编码软件进行横向对比？

作者: Edison 时间: 2008-8-27 12:48
这里展现的细节度差别不太像是光暗的差别造成的，场景中的光照环境是一致的，编码的时候也没有任何可选的增益选项，播放的时候也是保持一致的驱动/播放器/解码器默认设置。

按照两个 GPU 厂商的说法，它们都提供了 GPU transcoding 加速，程度不一，AVIVO Converter 可能提供的是 transcoding 的 decoding 加速，而 Badaboom 应该还包括了 encoding 阶段的 ME 加速，这里是图形卡技术讨论区，优先讨论的都是围绕 GPU 的事情。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 12:58

原帖由水银于 2008-8-27 12:52 发表
这里很少有人认为ATI有自己的transcoder，不知道的人也不会去在乎
但是您的这个帖子恰恰能够误导，让不知道的人以为ATI的transcoder的非常差，实际上ATI根本没有自己的encode，只不过ATI提供的GUI不能设定更多的参 ...

我看不出误导谁了，AVIVO Converter 是 AMD 网站提供的，也是其 AVIVO 发布的时候一直宣传的东西，你觉得误导了的话，可以找 AMD 去说，我只是给大家提供了一个对比，这个对比不仅仅是 AVIVO Converter 的官方界面，还有来自第三方的 GUI 能实现的画面。

作者: pikaqiuuuu 时间: 2008-8-27 15:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cvcvvbvb 时间: 2008-8-27 16:09
实在看不过去了
也要有个限度吧

作者: Edison 时间: 2008-8-27 16:18

原帖由 ghtfuo 于 2008-8-27 16:05 发表
锐度和层次可以同时存在同时最优吗
请问指导别人讨论的E大

我不知道你说的锐度和层次同时存在同时最优是指什么？

以事实为依据进行讨论是技术区最基本的原则。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 16:20

原帖由 cvcvvbvb 于 2008-8-27 16:09 发表
实在看不过去了
也要有个限度吧

不知所云，你连参与技术讨论的勇气都没有。

作者: daddy 时间: 2008-8-27 16:33
NV不是说比CPU加速快几十倍吗？应该和INTEL比一下相同的分辨率和码率下，速度快多少，画质如何？

作者: Edison 时间: 2008-8-27 17:18

原帖由 wai 于 2008-8-27 17:15 发表
不知所云，你连接受别人质疑的勇气都没有吗?
作为管理员居然是这种语气对待会员，别人意见就是这样发表不发表是别人的自由，到你来讥笑别人勇气？耍技术唬人你很有勇气。

他发表的意见丝毫和技术讨论无关，在技术讨论区如果不是发表技术贴，就是违反版规。

PCINLIFE 一向欢迎大家的质疑，但是必须以事实为根据进行讨论，这点从来没变过。

作者: 落花如梦 时间: 2008-8-27 17:23
我没有技术...但是有技术的E版都能拿不同分辨率的视频窗口拉伸到一样比画面...我觉得还是没技术比较实在点.

作者: yxwuse 时间: 2008-8-27 17:25
你水平真的太高了，amd确实请注意称呼用词。啊，满足了吧

作者: Edison 时间: 2008-8-27 17:26

原帖由 落花如梦 于 2008-8-27 17:23 发表
我没有技术...但是有技术的E版都能拿不同分辨率的视频窗口拉伸到一样比画面...我觉得还是没技术比较实在点.

这完全是体现了 AVIVO Converter CCC 的问题，AVIVO Converter CCC 提供的 PSP Profile 只能提供这个分辨率和编码器，并且在 PSP 上满屏观看就是这个效果。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 17:28

原帖由 yxwuse 于 2008-8-27 17:25 发表
你水平真的太高了，amd确实请注意称呼用词。啊，满足了吧

这和水平并无直接关系，而是对事情的态度，我是比较喜欢认真讨论技术问题的。

作者: cool_exorcist 时间: 2008-8-27 18:08
最早一代AViVO根本就是糊弄人的，完全靠CPU压缩，这一代应该不会再出这种问题了吧？

作者: jhj9 时间: 2008-8-27 18:17
Pro-A们有本事就用AVIVO压出一个高质量的视频出来看看啊？比在这里JJYY有用多了{titter:]

作者: kenny.chan 时间: 2008-8-27 18:34
更喜欢N卡滴效果

作者: Nonease 时间: 2008-8-27 18:45
这样的好贴应该放到NVIDIA的主页上去，怎么沦落到了这里？

作者: Edison 时间: 2008-8-27 18:50

原帖由 GOOGLEME 于 2008-8-27 18:35 发表
XCODER自定义分辨率好像无效 480*272 自定义下来压出的片子仍然是320*192

我这里没问题，选择 h264，然后自定义分辨率即可，不过输出的是 AVI 而不是 MP4 。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 19:10
对比使用的视频：

ftp://ftp.heise.de/pub/ct/spezial/crawford.mpg

压缩的设置 xcoder 基本保持默认，target 码率拉到 0.9Mbps，max 好像是拉到 1.5 Mbps，速度/品质滑条是拉到最右面，分辨率设置为 480x272 。

标题写的很清楚，就是软件之间的对比，所不同的是其中一款支持 CUDA H264 压缩。

作者: koppie 时间: 2008-8-27 19:54
无语, H.264标准是MPEG4的Advanced Video Codec, 当然要先进些
这跟A/N没有关系

原帖由 akcadia 于 2008-8-27 08:52 发表

ATI的视频压缩烂就是烂。为什么压缩比值更高但是分辨率却更低？
如果分辨率同样不知道视频大小又有多少了，还压缩个P啊

作者: 听觉疲劳 时间: 2008-8-27 19:59

原帖由 cetusli 于 2008-8-27 08:44 发表
楼主的帖子选择性地突出了550kps vs 770kps，图片上大字体标示
而480×272 vs 320×192的本质只在开头提了一句，被不少人选择性地忽略了

对于那些看贴不仔细的人，lz的这一招很凑效
这一贴“很有水平”！

确实有那么点意思 {lol:]

作者: 听觉疲劳 时间: 2008-8-27 20:00

原帖由 jhj9 于 2008-8-27 18:17 发表
Pro-A们有本事就用AVIVO压出一个高质量的视频出来看看啊？比在这里JJYY有用多了{titter:]

我倒是一直看见你老到处在YY{lol:]

作者: 听觉疲劳 时间: 2008-8-27 20:03

原帖由 Edison 于 2008-8-27 12:19 发表
我正准备做这个，完成后会发表在首页，比这个详细多了。

还是做完整的测试后，再发这样的技术对比帖的好，否则容易引来口水，引起很多不必要的纷争后，大挥棒子屏蔽帖子或封ID。{glare:]

作者: koppie 时间: 2008-8-27 20:07
你就是为了"体现某厂商的问题"?

原帖由 Edison 于 2008-8-27 17:26 发表

这完全是体现了 AVIVO Converter CCC 的问题，AVIVO Converter CCC 提供的 PSP Profile 只能提供这个分辨率和编码器，并且在 PSP 上满屏观看就是这个效果。

作者: sleepyboy 时间: 2008-8-27 20:17

原帖由 Edison 于 2008-8-27 12:19 发表
我正准备做这个，完成后会发表在首页，比这个详细多了。

我断定那将是一个精华帖子，
因为这个帖子已经是精华了，而那个“比这个详细多了”。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 21:43

原帖由 sleepyboy 于 2008-8-27 20:17 发表
我断定那将是一个精华帖子，
因为这个帖子已经是精华了，而那个“比这个详细多了”。

这里只是一个讨论贴，我的详细报道将是文章方式发表在 PCINLIFE，这里只是 PCINLIFE 的讨论区而已。

作者: Edison 时间: 2008-8-27 21:51

原帖由 koppie 于 2008-8-27 20:07 发表
你就是为了"体现某厂商的问题"?

在此之前有人说 AMD 也有转码工具，并希望看到对比，我只是提供了上述的截图，如果你接受不了这样的对比结果，你可以提供自己的答案。

作者: 西把拉古 时间: 2008-8-27 22:22
虽然lz有时候偏向性很强，但是avivo的确很烂，我是用一次就放弃了。cuda如果真能应用好还是很值得期待的。

作者: lamami 时间: 2008-8-28 00:05
一直用TVC的这玩意还真没用过 {mellow:]

作者: Edison 时间: 2008-8-28 01:28

原帖由 rx78meng 于 2008-8-28 01:23 发表
晕视频压缩最后的质量和硬件完全无关
只和算法有关
硬件只能影响压缩的速度

本主题没有给过任何关于视频压缩质量和硬件电路直接相关的说法或者暗示。

作者: jhj9 时间: 2008-8-28 01:39

原帖由 rx78meng 于 2008-8-28 01:23 发表
晕视频压缩最后的质量和硬件完全无关

只和算法有关

硬件只能影响压缩的速度

那好，请你找个A卡加速给PSP压缩高质量视频的软件来看看吧
拿个A卡能跑的高质量算法压缩来看看？存在吗？{titter:]

作者: 听觉疲劳 时间: 2008-8-28 10:18

原帖由 Edison 于 2008-8-27 17:18 发表

他发表的意见丝毫和技术讨论无关，在技术讨论区如果不是发表技术贴，就是违反版规。

PCINLIFE 一向欢迎大家的质疑，但是必须以事实为根据进行讨论，这点从来没变过。

那么我就再质疑一次。这个初步的测试帖子，误导性很大，至于原因，上边已经有人说了，我就不再重复。

PS：这样回LZ的帖子，不会再删除回帖并警告本人了吧？{sweat:]

作者: jhj9 时间: 2008-8-28 10:41

原帖由 听觉疲劳 于 2008-8-28 10:18 发表

那么我就再质疑一次。这个初步的测试帖子，误导性很大，至于原因，上边已经有人说了，我就不再重复。

PS：这样回LZ的帖子，不会再删除回帖并警告本人了吧？{sweat:]

哈哈，有什么误导的？AVIVO的截图代表了这个软件使用PSP设置时所能输出的最高画质了，还有什么可以说的呢？
有本事你去用AVIVO输出和Badaboom一样大小的视频啊？
AVIVO的PSP Profile无能而以，能怪谁？{titter:]

作者: emufan 时间: 2008-8-28 10:43
压缩参数复杂而众多，这样的比较毫无意义

作者: emufan 时间: 2008-8-28 10:51
PCI啥时候变成讨论视频压缩和回放为主的论坛了:devil:

作者: HuaErZ 时间: 2008-8-28 11:03
视频编码的质量和显卡没有关系，就是和编码器的算法有关。
这方面不应该和显卡好坏扯上关系。这帖子是有点莫名其妙。

作者: jhj9 时间: 2008-8-28 11:13

原帖由 HuaErZ 于 2008-8-28 11:03 发表
视频编码的质量和显卡没有关系，就是和编码器的算法有关。
这方面不应该和显卡好坏扯上关系。这帖子是有点莫名其妙。

和显卡好坏扯不上关系？那你有本事拿A卡来跑跑Badaboom啊，你跑得起来吗？
还说和显卡好坏扯不上关系？不支持CUDA的土立土及卡，缺陷暴露出来了吧？:shifty:

作者: fabbly 时间: 2008-8-28 14:35
呵呵，编码要想质量好还是用CPU做吧，各种好的编码算法目前都是基于CPU的。GPU编码或者转码只是为了快吧，好像Intel有个详细的说明，大意就是CPU可以根据内容做优化，GPU还是用比较机械的方法做。楼主不信可以找个类似coreavc之类的codec编码出来肯定比上面好很多。

编码毕竟不是GPU主要的工作，专业的不用这个，自己用转个视频什么的不在乎效率，GPU比解码和游戏就行了。

[ 本帖最后由 fabbly 于 2008-8-28 14:37 编辑 ]

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)