Penryn, Nehalem, SSE4和Fusion

zaarath

原帖由 potomac 于 2007-3-29 02:33 发表
Nehalem会不会是MCM的MC啊？w00t) :lol:

不大像，MCM的MC需要双倍借口，会和single die的借口不兼容。
况且nehalem的介绍时说up to 8 cores on a SINGLE die. 可能不会有MCM design了。

zaarath

Finally, Intel mentioned that in the server space, the fastest quad core Penryn available (>3GHz) vs. a 2.67GHz quad core Xeon resulted in a greater than 45% increase in performance in "bandwidth and FP intensive applications". It's incredibly vague (and oddly similar to AMD's claims of Barcelona vs. Xeon performance), but Pat mentioned that STREAM and certain benchmarks in SpecFP could be considered to be "bandwidth and FP intensive".

哈哈哈哈，Gelsinger的这一手太绝了，AMD非气死不可。

zaarath

到时候3600+都掉到200块钱了，厚道。买一个penryn都够买两个3600+再加上一个悍马一起跑编码。
Inter的垃圾就是贵1块钱老子也不买，气死奸商inter.w00t)

zaarath

原帖由 itany 于 2007-3-30 12:59 发表
看了AnandTech的文章，其中对于Nehalem的预期有几个疑问：
1 Intel一直以共享的L2最为擅长，但是上边说Nehalem将要回到分离L2，共享L3的结构。不知道是不是分离的L2可以为每个核心提供更高的带宽，并有助于降低 ...

Intel说只会在最高级cache上采用共享结构，回避了是否有L3的问题。我的看法是最终设计还没有确定。到时候我们可能在4核以上看到L3, 在dual core上只有L2。但是如果有L3, L3会共享，L2分离，至于为什么不全面共享我就不懂了，可能是设计过于复杂，也可能是为了使nehalem的模块化设计更加灵活。

715针怎么看都不像能装得下双通道DDR3 MC的样子，但是却足够装下FBDIMM的MC，因为FBDIMM是串行内存，需要的信号线比并行的DDR2/3要少得多。所以到时候如果发现715是server平台，1365（？）才是桌面平台可不要吃惊！

GPU使用CSI有什么不可以？CSI的设计允许多个（5个？）通道，给GPU单独一个通道就可以了。CPU集成的GPU别指望性能有多高，和目前芯片组的GPU性能应该差不多，单独一条CSI足够了。

zaarath

原帖由 xtal 于 2007-4-6 10:46 发表

你骂人干什么呢？
是不是INTEL差点把你裁了？:p

FSB的问题 你不看看1600的用什么做工和PCB啊？

而且还是LGA

当时我和你吵的时候，
用的可不是LGA:devil:

HT现在的波特率都到2GHZ了，而且还是 ...

1600用什么做工和PCB？答案就是用和1066一样的做工和PCB。现在的conroe已经可以到600以上的FSB极限，好像1600并不是很难。
LGA和FSB有什么关系，LGA775主要是出于供电的考量，Intel的笔记本U一直都是socket479。