谈谈i3和开核220 440×（更新性能对比网址）

slayer2008

回复 227# mjofmj

你这是急了，连个人攻击都上了。先看好我帖子的内容，别看个只言片语就瞎说。

我说的很明白，帖子的出发点是有gz兄弟对两个平台都感兴趣，对i3和220中想做出选择。因为两者比较热门，而且性能都不错，只是他们犹豫，我就帮他们分析下，谈的也是这种情况的取舍。

”资金允许“在我帖子是有范围的。而不是按你说的无限制的，要不上个i7性能强大的连amd都没比较的必要了，这样有意思吗？

slayer2008

回复 254# dengyixiong

anandtech在国外相当的有名的，尤其是ssd方面的咨询和评测，相当的权威，信息量也足。cpu方面的测试，它的比较人性化，可以找amd和intel两个阵营的主流u，做任意的对比，非常的方便，数据也直观。

你动不动就说“言过其实”，“还知名大站”，这些都只能说你看东西太主观了。自己不喜欢就开始诽谤人家。还是攻击别人抬高自己的那些伎俩。

人家测试，参考平台较多，测试系统也比较全面，这是因为这种测试覆盖intel 775 1156 1366，am2，各种平台，是很正常的现象。不可能就用一套平台支持两个阵营的u的。到你这里就成“乱七八糟”了？软件因为支持情况不同，所以vista, win 7, 64bit, 32bit都会切换测试的，这是严谨的表现。居然被无知的人诋毁成”乱“。

你如此非议别人的测试，你倒是做个能覆盖intel，amd主流cpu的测试，而且平台不”乱七八糟“。一套系统通吃，我就彻底服你。

slayer2008

回复 261# 冰冷的火

这位兄弟说的在理。220可玩性比较高。

但是买个要求包完美的u，卖家也很为难的。就算保证稳定，温度正常，卖家都需要相当的精力打理，而且也有不确定性。所以一般这种情况，顶多是可以多让买家测几个u，挑满意为止。

包”完美“其实都是以妥协的方式进行的，和完美稳定本身无关的。毕竟不是包完美，cpu就真完美了。

e8的性能也不错，但是e8价格现在相当的高，如果是老平台升级还行，如果是新平台的话，反而是1156更合适些。775平台现在比较尴尬，买新的775主板真的有些不甘。

slayer2008

回复 233# dengyixiong

日常文书上网，指的是办公方面，效率方面的测试，偏重测试cpu性能和磁盘性能，是这个意思。

而且所谓的办公方面，和你想象的“在办公室看点新闻”，“用p4就够了"也相差甚远。

sysmark是专业级的测试，面向企业用户。测试包括电子学习、视频制作、办公效率、3D建模。测试的软件Office系列、Photoshop、Flash、3dsMax等系列。这些都是资源需求大户，想喂饱office都不容易，想玩转大容量的office文件需要相当的cpu能力和磁盘响应。至于图像方面的软件更是强劲的平台才有好的表现。

都不知道sysmark测的是什么，就说p4就够用了。这种无知的话也说得出口。

sysmark测试不偏重游戏性能，而且还面向专业领域。所以快餐型的测试站点测的少而已。而不是你想象中的这个软件过时了。

slayer2008

回复 266# 冰冷的火

哦，过气的平台和新平台的取舍也是看个人喜好吧。

775主板的经典也很多，但是e8400真的相当的贵。也许兄弟的愿望过段时间等775彻底降了。弄一套玩玩不错。

775的价格坚挺也是因为intel的性能造成的，775的e84和1156的i3 5xx，i5 6xx差异不大。

intel说最近要降价，也许对格局有影响，要不e84居然还在900到1000的区间，也算是一大奇观了。

slayer2008

回复 223# Cherbim

兄弟理解我的初衷。我帖子的本意就是想让人们选到自己满意的平台。用词都是中性的语言，对性能的说明更是用词慎重，为的就是避免这些无畏的争议。

结果这个帖子最后还是成了一些amd伪fans，漫无边际发表“神论”的聚集地。他们是无孔不入，只要是帖子沾上amd u的边，他们就像苍蝇一样围聚其中，胡说一通。

真正理解amd开核意义的用户，发表如何完善的测试开核u稳定性，开核不稳定以后如何补救的回复，才是真正的让兄弟们得实惠，也为支持amd出力。gz上有的兄弟就不错，费很多精力谈开核经验，这是值得鼓励的。

当fans没什么，喜欢amd平台更没什么，但是无故的抹黑别人，攻击对手，来抬高自己，这种小儿科的手段，把amd自己都抹黑了。

amd精神在gz上已经变味了，amd fans在gz都快成无知小白的代名词了。

slayer2008

回复 274# juyao

小白没什么，我帖子大部分意义就是为了初级用户。
我指的是无知小白，特点是无知加主观上盲目攻击。

这个帖子上无意义的争论太多了。甚至后面，各种神论充斥，偏离主贴话题了。
而且很多人一开始的心态就不对，带着眼镜看问题。

请问你遇到这样的情况，应该怎么处理？默许？或者是看热闹走人？
我是版主，所以发帖子的时候用词相当的谨慎，但是我遇到有攻击性针对性的语言回复。我的做法是正面对应，说的有问题的，我就指出来。言语上不着调的，我的语气也会严厉。很多的时候对方就算是无理的狡辩，我也是有理有据的回应，我打的字相当多，这是我的风格。
对于偏离主题的各种回复，我一再得进行说明。难道软弱退缩，当好好先生就是你希望的？

你说掂量掂量什么意思？这贴子是我开的。我难道连说话的权利都没了？我的观点都是堂堂正正的，甚至特意标注出来了，有什么是见不得人的？我热心的回复，对于有疑问的，我也帮助，对于说的有问题的我才口气严厉，这也不行？有些人说两句过了嘴瘾就走，混淆是非，这种情况也不能理会？不要含沙射影，躲躲藏藏的，把话可以说亮些。

我后面几句说的现象是实话！不单单是我的帖子里有，这个版别的帖子也有，gz上理性的看待amd问题的人少了，而且fans不再是以前的那种了，所以感叹一下。

slayer2008

嗯，我指的是个别的人，尤其是在这个帖子无理回复的那些，而且这样的人屡见不鲜。

这不包括amd的爱好者和fans，amd的真正支持者，我是支持的。我说的很清楚了。

而且白不白的说法我也是来气说的，是那些人一开始提的，有人居然认为不用开核的就是白？所以只能用这样的话再回给他们。这样的人就得以其人之道还其人之身。

slayer2008

回复 285# jonjonchen

这位兄弟，默认频率的i3和640的性能分析，前面回复里有兄弟已经做过对比了。
用的是3.1g的640和2.93g的i3 530做对比
http://www.anandtech.com/bench/Product/188?vs=118，这个测试相对权威，因为都是基于流行的mark类应用，反映综合素质全面。
结论是：
多线程理论测试和视频方面测试，640占优。
办公环境方面测试，i3占优势的时候多。
游戏方面，i3小胜640。

那么按我的看法，综合性能上，i3和640是一个等级的。这么说不过份吧。而且640还有主频上的一点点优势。
而你给的那个测试，测试内容比较少，相对片面，最后的综合得分也没加权，估计是按平均数来的。就算这样，96（i3成绩）vs 100（640成绩），也只能说明两者在一个档次的。

呵呵，兄弟改了说法，我也改，很多评测认为“默认频率i3不是对手”，这句话按一般人的理解就是i3比640要差，而且应该差一块，起码不会是微小差距。但是“很多”评测是哪些？是不是科学严谨的测试？是不是给出大量数据分析，这些兄弟都没解释，光一个测试不能代表“很多”。相比之下，我更相信国外测试，tomhardware，anandtech的分析都很到位。看这些数据的话，人们的普遍看法i3的性能是介于635和945之间的，而没人直接说i3不是6xx的对手。

而实际来说，各种应用综合考虑，很多人认为i3综合性能要稍好一些，甚至amd自己家的550在很多应用对640都有优势，这是因为缓存，和指令集的影响问题，毕竟640规格缩水太多，如果是9xx对i3还有的说。

如果是比绝大多数的应用，考虑综合性能的话，我的看法是i3超到3.66g就可以胜出3.5g 640。这比的是综合性能。640在视频类项目上是有优势的，这点是多核心的好处，但是办公，游戏各方面3.66g i3对比640就能看些差距了。

其实3.5g对3.5g，i3也有优势，只不过不明显而已，多出0.16g算是加权吧。

换句话说，如果你把3.5g 640换成3.66g i3 530，你在大部分应用会有些提高。而且i3 530超到这个频率的几率极高。两个u也同样都是稳定超频，不涉及开核问题。两者的差价也不大，取舍看个人了。

slayer2008

嗯，940的例子我在主贴上就有，一开始就分析过了。而且说明了超频主频对比问题。应该是讲到位了。

但刚才那个兄弟是问我6xx四核，应该是这个4核和i3价格更接近才问的吧。谢谢楼上的兄弟再重新说一次。

主贴说的是稳定性对用户的影响方面说的。

slayer2008

220适合推荐给有冒险精神，无怨言，对价格非常敏感，有时间和精力能折腾的兄弟，同时220的主板集显也不错， ...
maye4 发表于 2010-9-24 22:21

你怎么看帖子的，我帖子里的220都是按包开的算了。不按包开的算，默认的220和i3的比较没意义的。对i3的超频我也是认为它比较的容易，对主板要求不高，反而是h55这样的低端板子超频更好，所以初级用户可以尝试下。220开核的同时也能超频的，不过一般来说220的超频力度要小些，很多商家大概都说是3.2g到3.5g

文中谈的是用户的选择问题，包开的u可以更换的事，我早就说过了。我指的是这样的更换，会浪费时间和精力，是一些人不希望的，所以这样的人避免麻烦选i3比较适合。我提过这种做法不对没？你再说一遍居心如何？

至于“资金允许”，还是看帖子的问题，你脱离文章背景，断章取义，把“资金允许”理解成“不限制cpu投入”。我帖子的背景是经济上有限制，对两个u都感兴趣的朋友说的，资金允许是有对象的。你居然来了个”上i7“。

一句话，没看帖子乱发表意见。

slayer2008

回复 297# flyxue2010

1. 超频和开核的稳定性不是一个数量级的。

超频所有的u都适用，超频实在不行，降低频率总能找到满意的频率运行的。i3默认就是2.93g，再雷的i3也能上到3.5g吧。所以i3的超频要稳得多。甚至不超也有很强的性能。
开核是另外一回事，遇到好核心的还行，不好核心的，你怎么改acc，它也是不完美，只能是关闭核心用。性能损失极大，开核u不能开核就没意义了。

正是因为开核和超频的稳定性有区别，我才详细的讨论的，你的说法是错误把两者当一回事了。

2 . 帖子本身是对用户的心态，稳定性的重要，还有开核的认识上进行说明的，其实对超频，性能描述不多，我把包超4g当成重点了吗？
到你眼里，我的帖子的话题就变成性能之争了？是后面的amd党开始误解帖子，不断的说这个事情的。我帖子的初衷就想让用户能选到适合自己的u

3. 帖子的一开始想谈440，而且220和440的价格也相差不大，开核以后都一样东西。如果是440的话，和i3的价格差异会小些，如果开核不成功的话，起码能用上3核心，应该是更好些。但是很多兄弟们都说220最近更热，我就按220为主说了，440题目上没及时去掉。

我的说法够中性了吧，本来是敏感话题，我主题上用词很谨慎的。但是回复里，有几个是按我帖子本意说的？都是其他的话题多，不看帖子就乱说，断章取义的看问题，甚至对amd的认识也盲目的夸大，这也算是“我的问题”？

slayer2008

回复 308# mjofmj

"资金允许这话和稳定性一样，笼统宽泛，言之无物，等于什么都没说。"

这种说法难道不是你主观的看法，难道用词不客气，难道没针对别人？说是攻击也不为过吧。
我是以探讨的态度来谈问题的，主贴语气都是中性的，至于招来你这样话不。
如果别人这么非议你的帖子，你是不是也会有意见？还是沉默不语？

想发表意见不是不行，得充分考虑过再说话，你说我这些的时候，仔细看我帖子没？
我主贴上明确的说这个话题的初衷，是对为220，i3两个u关注较多，想从中选择的兄弟，用词上反复提到推荐，就是想让兄弟们选适合自己的u，”资金允许“自然是有范围的，一般问这两个u的人，都是经济上有限制的，对u的投入都在400到700的区间才会考虑这两个u。i3的价格要高一些，所以说整机如果资金够，才能腾出钱上i3，这种说法怎么就是”笼统宽泛，言之无物“了？甚至“和没说一样”。

我的观点为了明确起见，都用粗体标示了。怎么叫模棱两可？我两个u都推荐，承认220性能，并没有说谁一定好谁一定不好，希望用户根据自己的需求选择合适的cpu。这种做法还是招来无厘头的回复，这是你的理解有问题，根本没看懂我帖子。

ps：你的态度就看出你根本不是认真的发表意见的，还“人参公鸡”，我可没这么说你，把错别字改过来再说，这点都做不到，还来发表意见。

slayer2008

回复 336# jonjonchen

anandtech测试结果比较直观，用的测试软件，都是比较常见的，而且软件较多，游戏方面比较少。偏重综合性能。

只要是严谨的测试，结果上如果不出现大失误, 性能偏差都比较小，软件选用方面一般都选稳健版本。你的意思是软件不是最新的“2010版“，就失去参考意义了？就不能测你的四核了？性能就可以让amd翻身了？

anandtech不是专业的游戏测评网站，游戏测试较少，到你这里就变成”gun“了？

anandtech是客观测试，我给的例子里i3和6xx也是互有胜负的。但是就因为没给出你希望的amd完胜的结果，一个专业网站的测试，你一句话就变成”没有参考意义”。

法国的网站也不错，这种测试是非加权的乱斗测试，测试集偏重图形处理和游戏，对办公方面测试少。对缓存指令集方面要求低，结果低端的4核表现很好的。
甚至e8200综合得分远低于q8200，这种测试i3表现已经很好了。

按你的说法，只有amd“分数 ”上能占便宜（完胜才行）的测试才可以用，完全的不看测试软件集，只要是amd赢了就是正常，intel只要赢一点就是枪，这种说法有意思吗？

slayer2008

回复 319# dengyixiong

i5 7xx本来性能也和x6 10xx一个水平的。amd的6核表现不如人意而已。

你换别的测试，能把结果颠覆吗？

anandtech是单独的测试多，不做加权，测试的结果也是amd，intel互有胜负。而且这个网站可以测amd自己u的数据测试，偏中性的。

anandtech的特点是数据直观，所以人们喜欢用。软件方面比较保守，但也能体现性能。

一个专业网站测试intel，amd两大阵营u，工作量相当大的。更新一次软件测试需要的工作极多，你找个数据比anandtech直观，测试比它全面的，软件全部都是最新版的，而且覆盖所有阵营的。法国的那个是大乱斗，测试的软件集没anandtech的实际。

测试就是一方面，你主观的认为“i5比x6差很多，i3比6xx差很多”，按这个想法找测试支撑自己的说法，数据没满足你心意，就开始埋怨软件版本，埋怨网站不专业。

slayer2008

回复 341# dengyixiong

amd 6核和i7性能是有差距的，你大部分网站的数据从什么地方得出的？

i5 7xx和x6 10xx的性能测试多得是，也不是anandtech一家。

你感觉性能不满意，不要埋怨网站和软件，多找找自己原因，过于主观的看问题就有这**病。

slayer2008

回复 340# dengyixiong
anandtech的测试比较稳健而已，都是常用测试。近三年的软件测试都是正常的。没有必要都追新。

你的说法翻来覆去就是软件“老”，不能体现四核优势。

然后就是两个“凡是”，凡是不能体现四核优势的软件，都不能作为测试对象，凡是新的软件都得对四核支持好。

没达你心意就是“不严谨”，按你的说法，随便找个网站用新软件做测试一定严谨了？结果必须得按心意来才是合格网站？不合你心意的都成山寨的了？

slayer2008

所有的测试都不能做到完全的公平，不可能覆盖所有软件。而且amd和intel的测试，除了cpu的性能以外，主板性能，显卡支持也有一定的比重。

如果讨论性能，一般选择的测试都是相对全面的，测试覆盖范围越广，测试软件越多，就越能反映cpu的综合性能。

anandtech很多人用，一是因为它界面直观，看人能看得明白。二是它的测试软件集比较多。用它举例子很正常的。

如果偏重多线程方面，可以着重的看多核方面的性能对比，选择自己喜欢的u就得了。有人随便的非议人家测试结果。是何居心？

slayer2008

回复 346# dengyixiong

我引用这个网站的理由说过很多次了。

别的网站的测试，我从来没说过不能看，我对有个兄弟的法国网站的测试也做了分析说明。是你主观的认为“引用其他网站不可以了”。

网站测试看数据数值是一部分，看平台的背景和测试软件集支持也是很重要的。你是一概不谈，就谈数据，有什么意义？而且每个测试的数值基数也不一样，29.9fps vs 29.8fps这样的数据对比可以认为两者一个水平线的。而不是你想象的胜个0.1就是“超过”。

性能测试本身就很复杂，尤其是跨平台的，主板性能，系统驱动，显卡支持都会对测试结果造成影响。所以更要慎重的看待测试数据。

之前的性能讨论都说过，低端4核和高端双核各有好处，amd和intel的单核能力也有差距，所以测试结果来说，喜欢多线程的就多看多核性能就可以了，选择自己喜欢的u。

而你的说法呢,  一定要找个“amd全面大胜intel“的例子，你有这种的想法，找什么网站测试都是白费工夫，出发点就不对。

slayer2008

回复 346# dengyixiong

如果感觉某个测试不合你心意。大可以找符合你心意的测试yy去。

请别随意的非议别人的测试。也别随意非议cpu的性能。

你的主观看法是一家自言，你说再多，性能差距也都摆着呢。