这个有点意思，对做NAS也许有用

georgefan · 发表于 2012-7-8 23:36

本帖最后由 georgefan 于 2012-7-8 23:39 编辑

lcqxinyun 发表于 2012-7-8 22:38 http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/1tb-hdd-roundup_7.html
这个是3.5英寸硬盘启动瞬间 ...

我认为为了哪瞬间的启动电流而备大功率电源不可取。
合理的做法是以时间继电器来顺序启动多个硬盘。
现在路灯的开/关都是通过程序来分段自动序时控制的。整个城市的路灯一起合闸哪估计电网要瘫痪了。

lcqxinyun · 发表于 2012-7-9 00:14

georgefan 发表于 2012-7-8 23:36
我认为为了哪瞬间的启动电流而备大功率电源不可取。
合理的做法是以时间继电器来顺序启动多个硬盘。
现 ...

目前这方面接触太少了，看到了之前查看一个帖子就是说IDE时代同一条线路上的两个硬盘，可以通过主从跳线来延迟从盘的启动，降低电源的电流的负担。Hard drive manufacturers generally program their drives so that when two are used on the same IDE channel as master and slave, the slave drive delays its spin up by several seconds to offset its start from that of the master drive, and reduce the peak demand on the power supply. 但是sata就不知道了~

georgefan · 发表于 2012-7-9 08:51

lcqxinyun 发表于 2012-7-9 00:14
目前这方面接触太少了，看到了之前查看一个帖子就是说IDE时代同一条线路上的两个硬盘，可以通过主从跳线来 ...

据说目前主板是智能控制的。
有人测试过，手放在两块硬盘上，开机，感觉2块硬盘的启动不是同时的，一先一后。

georgefan · 发表于 2012-7-9 08:54

lcqxinyun 发表于 2012-7-9 00:14
目前这方面接触太少了，看到了之前查看一个帖子就是说IDE时代同一条线路上的两个硬盘，可以通过主从跳线来 ...

你需要这个东西。

http://detail.tmall.com/item.htm?id=15441955965&ad_id=&am_id=&cm_id=&pm_id=

lucifersun · 发表于 2012-7-9 20:40

georgefan 发表于 2012-7-8 23:36
我认为为了哪瞬间的启动电流而备大功率电源不可取。
合理的做法是以时间继电器来顺序启动多个硬盘。
现 ...

延迟启动是通过主板来控制的，主板会依序给硬盘发送启动信号。你的方案是通过供电来延迟，这样就和主板的SATA设备自检时间发生冲突，如同系统启动后再逐个硬盘热插入。

lucifersun · 发表于 2012-7-9 20:53

lcqxinyun 发表于 2012-7-8 22:38
http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/1tb-hdd-roundup_7.html
这个是3.5英寸硬盘启动瞬间 ...

我觉得你的需求很矛盾啊，没有大文件，没有高速网络吞吐，却追求所谓的高速本地速度，何必呢？
就像你说的，也就是一些视频文件下载完了转移一下，不会有什么连续大强度的读写，文件大小么估计也就4G左右，按照USB2.0的速度，2分钟之内就能转移完成。如果用SATA，最多也就节约1分多钟时间，有必要吗？要知道你现在的方案里是一大堆的非标、非主流产品，实际运作上的整合难度极大。到时候任何一个环节出现故障都是致命的

georgefan · 发表于 2012-7-9 21:52

本帖最后由 georgefan 于 2012-7-9 21:54 编辑

lucifersun 发表于 2012-7-9 20:40
延迟启动是通过主板来控制的，主板会依序给硬盘发送启动信号。你的方案是通过供电来延迟，这样就和主板的 ...

那又怎样。就当是人工逐个接入，有问题吗？？

georgefan · 发表于 2012-7-9 21:53

lucifersun 发表于 2012-7-9 20:53
我觉得你的需求很矛盾啊，没有大文件，没有高速网络吞吐，却追求所谓的高速本地速度，何必呢？
就像你说 ...

自己家折腾致啥命呀，净吓唬人。

lcqxinyun · 发表于 2012-7-10 14:11

lucifersun 发表于 2012-7-9 20:53
我觉得你的需求很矛盾啊，没有大文件，没有高速网络吞吐，却追求所谓的高速本地速度，何必呢？
就像你说 ...

亲，没有矛盾吧，你考虑的是单个硬盘之间的处理，而我考虑的是多个硬盘之间的数据交换。
例如下列同时操作：
BT开始和完成，校检数据，那么硬盘灯会常亮。
两个用户要请求VOD视频，瞬发读取也会飙升。
那此时我在整理后台下载的影音文件移动到另一个盘去，就是对拷数据。
那么一个2.0USB如何能保持网络的稳定？
这就是我考虑的可能出现的情况之一，所以我才在考虑笔记本上唯一的接口：mini-PCI-E。
这不是节约时间的问题，而是是网络的稳定性。至于非主流什么的，都是按照人的需要才被创造，只不过你不需要，那么他就是非主流了。

lucifersun · 发表于 2012-7-10 19:23

lcqxinyun 发表于 2012-7-10 14:11
亲，没有矛盾吧，你考虑的是单个硬盘之间的处理，而我考虑的是多个硬盘之间的数据交换。
例如下列同时操 ...

两个VOD点播+盘间拷贝，先不说USB带宽怎么样，首先你这块N270就吃不消，我的下载机是D525+1.5G绿盘，通过网卡向NAS上拷贝数据是，CPU占用高达30%左右，换成N270会如何？何况你看中的这个转接卡，也不可能有ICH南桥的效率，CPU负担会更大
在你这个平台上，USB2.0肯定不是瓶颈，至少不是唯一一个瓶颈。

lcqxinyun · 发表于 2012-7-11 16:43

本帖最后由 lcqxinyun 于 2012-7-11 16:56 编辑

lucifersun 发表于 2012-7-10 19:23
两个VOD点播+盘间拷贝，先不说USB带宽怎么样，首先你这块N270就吃不消，我的下载机是D525+1.5G绿盘，通过 ...

没有吧？你的网卡速度是多少兆赫兹的，内部数据传输和外部的数据传输不一样的。网络的包要CPU校检，而内部的话是靠南桥的校检。这也是他们做千兆连接时候老是说CPU占用高的原因，你现在可以试内部对拷其实CPU使用率是不高的！

54230859 · 发表于 2012-7-13 23:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lcqxinyun · 发表于 2012-7-14 20:23

54230859 发表于 2012-7-13 23:34
我看懂你的意思了你的想法是有道理了就是太折腾了 hoho
现在我家里显示器太多了没有必要改装笔记本了 ...

其实有个我一直没有说，就是可以用此上网本的显示器做个数码相框，或者挂个像汽车仪表一样的性能监控软件，当装饰用的。嘿嘿

54230859 · 发表于 2012-7-14 23:27

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

54230859 54230859 当前离线积分 16 IP卡狗仔卡头像被屏蔽	32^# 发表于 2012-7-13 23:34 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
54230859 54230859 当前离线积分 16 IP卡狗仔卡头像被屏蔽
	回复支持反对使用道具举报显身卡

54230859 54230859 当前离线积分 16 IP卡狗仔卡头像被屏蔽	34^# 发表于 2012-7-14 23:27 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
54230859 54230859 当前离线积分 16 IP卡狗仔卡头像被屏蔽
	回复支持反对使用道具举报显身卡