关于ARM CPU功耗的大小，我来讲两句。

asdfjkl

对于贴吧给出的数据，我只想说： Too simple, Too naive !!!

现代ASIC的工艺，首先电压不是一个定值，而是个范围。28nm工艺， 大概从0.8V到1.3V吧。 不同的电压，和明显稳定运行的最大频率是不同的。 同样一个频率，在不同的电压下功耗也不同，你看那个表格，太粗略了。。。。


很多人通过这张表格，试图说明ARM的CPU没有竞争力，Intel一定会完胜，不一定的。 为啥呢？
这个表格A15或者是Krait可能是最大电压1.3V时跑1.8GHz, 2.0GHz时的功耗，很大。 但实际产品，根本不会有这种情况，最典型就是手机里面，这个时候可能都是跑在0.8V时候的CASE。
就如同你买了个超跑：可以跑220公里/小时，但你如果只是在城市里面开开，一般可能只有30 - 50公里/小时。   这个时候有人做了个测试，这个超跑排在120公里/小时的油耗，比QQ跑在120公里/小时的还低（可能是QQ跑在这个速度已是极限，油耗失控。总之原因在这里不是重点）。 这个时候，就凭着这个结论说： 在城市里面开车，我这个超跑肯定比QQ省油，这个结论是对的吗？


这里我想说，Perf/W看成一个函数的话。他有两个自变量：Freq,  Voltage.  想要真正的认识一个CPU的架构，是需要很多信息的，仅仅这个表格看，too simple.

再问一个问题，如果工艺不变，CPU的实现也没变，重新实现一次，CPU的功耗还能改善么？  答案是可以的，为啥那？


最后一个问题，A15的功耗高，ARM是否知道？  请问你们是如何确定ARM对于A15的代码是一成不变的吗？ 不会有不同的Version 1, Version 2, 或是Version 3的呢？

xx88xx88

摇尾猫你不要不看帖就回帖，人家都是标准化到1G频率做的测试
测试方法也没有用任何测试仪器，而是计算的电池容量和待机时间之间的关系。
打回重写。

asdfjkl

自问自答：
再问一个问题，如果工艺不变，CPU的实现也没变，重新实现一次，CPU的功耗还能改善么？  答案是可以的，为啥那？
原因是： ASIC在实现的时候，有个步骤叫做synthesis(综合)。 综合就有约束，约束就是你想让芯片跑在多快： 例如1.5GHz,那么出来的芯片你需要他跑在1.8GHz, 这是就需要加点电压了。 但如果你约束就是1.8GHz,那么生产出来的芯片可能只需最低的0.8V就行。   
约束加的越高的话，就无形加大了ASIC后端工程时的任务量和实现难度。影响了工程的花费时间和进度，这里需要取舍了。  所以就算啥也不变，重做一次只要你愿意重新好好做一次后端，功耗也有可能降低的。  

特别有些人，碰上Kepler的芯片比GCN的频率高，就扯啥老黄超冒烟了，相当可笑。不同架构的，设计目标的最大频率就不同。  而且就算架构一样，后端做得好，就能跑在高频上，这也不是超频。