水果A7处理器部分资料

huangpobu · 发表于 2013-9-12 18:48

xf-108 发表于 2013-9-12 18:24
理论测试是高很多，但是实际应用有30%就笑死了吧？
就好像haswell理论测试比ivb同频进步不少，单线程7%， ...

倒退？

不至于吧。Haswell的有效乱序窗口大小已经300+了，而且新增了发射端口，它的单线程能力比IVB理应是进步的。

frankincense · 发表于 2013-9-12 18:49

xf-108 发表于 2013-9-12 18:45
额，haswell的AVX2，浮点还是256位吧？没到512位。penryn的SSE也有128位啊。

AVX本身就比SSE翻倍，AVX2比AVX再翻倍

xf-108 · 发表于 2013-9-12 18:50

huangpobu 发表于 2013-9-12 18:48
倒退？

不至于吧。Haswell的有效乱序窗口大小已经300+了，而且新增了发射端口，它的单线程能力比IVB理 ...

实际应用评测下来基本没有进步，少数项目还略有倒退。

那个增加了两个发射端口的haswell架构据pram说是老方案了，因为功耗增加较多被毙掉了，现在用的是保守方案。老方案单线程理论提升10%，多线程30%，新方案只有7-13%。

xf-108 · 发表于 2013-9-12 18:52

frankincense 发表于 2013-9-12 18:49
AVX本身就比SSE翻倍，AVX2比AVX再翻倍

AVX2提升的是整数，128位增加到了256位，浮点没有变化。
你说的提升四倍，那是xeon phi上的AVX512。

huangpobu · 发表于 2013-9-12 18:57

xf-108 发表于 2013-9-12 18:50
实际应用评测下来基本没有进步，少数项目还略有倒退。

那个增加了两个发射端口的haswell架构据pram说是 ...

测试能贴个链接么？

在比较现实的资源约束下，单线程性能的极限，IBM，Intel他们做的牛处理器差不多已经快碰到了。

他们剩下能做的，就是随着工艺进步塞进更多晶体管，OoO窗口啊，物理寄存器啊什么的都多加一点儿，再加上一些其他的小幅调校，Intel的架构师在国外论坛参加访谈时提到，性能跃进将会在Broadwell

xf-108 · 发表于 2013-9-12 19:02

huangpobu 发表于 2013-9-12 18:57
测试能贴个链接么？

在比较现实的资源约束下，单线程性能的极限，IBM，Intel他们做的牛处理器差不多已 ...

随便一搜就很多吧？
http://diy.pconline.com.cn/329/3297240_all.html

xf-108 · 发表于 2013-9-12 19:04

huangpobu 发表于 2013-9-12 18:57
测试能贴个链接么？

在比较现实的资源约束下，单线程性能的极限，IBM，Intel他们做的牛处理器差不多已 ...

broadwell只是tick，大跃进没道理的。
真要有大进步也是skylake才对，不过现在的大形势，可能性也不大的。

至少四发射CPU性能，haswell那个未完成的老版基本已经摸到天花板了。

frankincense · 发表于 2013-9-12 19:04

xf-108 发表于 2013-9-12 18:52
AVX2提升的是整数，128位增加到了256位，浮点没有变化。
你说的提升四倍，那是xeon phi上的AVX512。

http://www.expreview.com/25387.html

huangpobu · 发表于 2013-9-12 19:06

xf-108 发表于 2013-9-12 19:04
broadwell只是tick，大跃进没道理的。
真要有大进步也是skylake才对，不过现在的大形势，可能性也不大的 ...

虽然说我是搞架构的，但是说实话，做底层电路器件工艺的才是爷。

现如今要提升性能，首先看底层的脸色。。。

huangpobu · 发表于 2013-9-12 19:13

xf-108 发表于 2013-9-12 19:02
随便一搜就很多吧？
http://diy.pconline.com.cn/329/3297240_all.html

这个。。。你看错了吧？

我从头翻到尾，只有一个测试项目里面内存读取低了0.7%，这么小的差距可以解释成误差或者是其他部件导致的，其他的Haswell都领先啊，幅度有不同，但是没有一个是倒退的

xf-108 · 发表于 2013-9-12 19:21

huangpobu 发表于 2013-9-12 19:13
这个。。。你看错了吧？

我从头翻到尾，只有一个测试项目里面内存读取低了0.7%，这么小的差距可以解释 ...

http://news.mydrivers.com/1/263/263048_2.htm

huangpobu · 发表于 2013-9-12 19:50

xf-108 发表于 2013-9-12 19:21
http://news.mydrivers.com/1/263/263048_2.htm

没办法，睿频劣势啊，少了0.2GHz

qwased · 发表于 2013-9-12 20:03

huangpobu 发表于 2013-9-12 18:41
有很多原因，具体情况具体分析，是什么软件的内存跑分？

不是内存跑分，是插不同频率的内存，跑分差别不大
比如cinebench，spec什么的

huangpobu · 发表于 2013-9-12 21:41

qwased 发表于 2013-9-12 20:03
不是内存跑分，是插不同频率的内存，跑分差别不大
比如cinebench，spec什么的

嗯，泛泛来说，原因可能有很多：

1. 首先，我上面说的存储系统是指缓存、内存一起，一般在做性能优化的时候是只关注这两者的，这两者中关注缓存更多一些。

2.跑分程序的特征分成很多种，有I\O密集型的，有计算密集型的，如果在计算密集型的跑分程序上测内存性能，当然差别不大。针对内存子系统专门设计的benchmark会比较好。

3. 最后的测试分数是经过内部换算的，比如3D Mark就对各个测试的分数有所加权，一个测试上的表现，可能会被加权掩盖过去。

具体情况具体分析，比如SPEC，换内存的提高确实不会很多，我们这里刚好有人分析过SPEC 2006的整数和浮点两块，用perf工具读取CPU内部的性能计数器，发现65%~90%的流水线停顿来自于物理寄存器分配的阶段以及保留站，跟内存系统的表现关系很小。

八卦：分析这个的师兄把这个论文投到了一个牛会上面，据说拿了最佳论文题名。。。

PRAM · 发表于 2013-9-12 21:42

huangpobu 发表于 2013-9-12 18:57
测试能贴个链接么？

在比较现实的资源约束下，单线程性能的极限，IBM，Intel他们做的牛处理器差不多已 ...

性能跃进应该是SKYLAKE

huangpobu · 发表于 2013-9-12 21:48

PRAM 发表于 2013-9-12 21:42
性能跃进应该是SKYLAKE

http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/15iaet/iama_cpu_architect_and_designer_at_intel_ama/

我看到的暗示Broadwell将有跃进的八卦来自这里。

huangpobu · 发表于 2013-9-12 21:58

虽然说我现在是搞arch的，而且坛子上绝大多数人是更加乐意谈论arch的，但是：

现今世道，底层电路器件工艺才是爷。

微架构这个东西，已经非常成熟，指望它出现一些小的tricks，有一些小的tweak，是有的，但已基本不可能出现飞跃性进步了，退一步讲，微架构即便有突破，也必须在底层电路器件工艺配合下才能完成。

指望性能跃进来自tock，可能将越来越不切实际。我自己将来也是想往底层发展的。

skywing · 发表于 2013-9-12 22:05

haswell我看到的测试,同频都是性能强过ivb 5%-10%的.

qwased · 发表于 2013-9-13 00:17

huangpobu 发表于 2013-9-12 21:41
嗯，泛泛来说，原因可能有很多：

1. 首先，我上面说的存储系统是指缓存、内存一起，一般在做性能优化的 ...

谢谢解答

huangpobu · 发表于 2013-9-13 14:05

qwased 发表于 2013-9-13 00:17
谢谢解答

不客气：）

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册