发帖庆祝一下终于卖掉了偶闲置了几个月的SCSI盘，顺便分析一下SCSI低糜的原因

Kayv · 发表于 2006-9-19 20:39

一直想入320-2和MAU*4啊，好好体验下低寻道和低CPU占用的快感`w00t)

finekey · 发表于 2006-9-20 08:36

原帖由 Kayv 于 2006-9-19 20:39 发表
一直想入320-2和MAU*4啊，好好体验下低寻道和低CPU占用的快感`w00t)

你是在计划还是仅仅是在yy呀？
要是YY的话4个15k的SAS硬盘才叫YY呢，scsi还是有点落后的！

leonhartcn · 发表于 2006-9-20 11:45

其实，普通玩家玩scsi困难之处，不是卡，也不是硬盘，而且主板，普通家用主板几个带pci-x的？带pci-x的价格是普通的2倍多，也是很多人不愿意承担的。
只要scsi做raid ，就需要pci-x，制约scsi raid性能发挥的主要瓶颈就是pci 133M的速度。

我是深有体会，lis21320is卡和3快豹7 15000转 73G 68针硬盘，在pci33上单盘和raid 0都是
90m/s ，上到pci-x就能有160M/s

julian · 发表于 2006-9-20 15:51

39160 在普通PC上比2100s + 128MB cache强么？

finekey · 发表于 2006-9-20 16:42

lz问为什么scsi低迷？
我的回答是：不低迷，SCSI的市场定位就应该是这样的。

应该说SATA的硬盘的速度已经满足我们日常应用的绝大多数的需求了，其价格和容量更是燃人接受。

SCSI硬盘的性能亦不错的，但是如果只看重15K SCSI的持续速度的话，那么失望也是大大的——就持续速度的上限而言，SATA比SCSI更有优势。

但是过分追求持续传输速度应该是个误区——毕竟，计算机只不是用来拷文件的，所以，只要持续速度高到一定程度，就可以了。

SCSI比SATA最大的优势是高寻道速度、高并发性能、低CPU占用率和高可靠性。

高寻道速度：一般SATA的寻道速度在1x ms，猛禽则是8.x ms，mas是5.x ms，寻道速度快的优势主要体现在：读写大量的小文件时，速度比寻道慢的普通SATA有很大优势，同时也提高了并发性能。

高并发性能：寻道快、TCQ和SCSI控制器造就了SCSI的高并发性。高并发性对于数据库和web服务等应用来说，非常重要。和SATA相比，scsi的并发性的优势随着I/O数的增多而增加（其实性能还是下降，只不过比SATA下降的小些）。在硬盘大擂台的数据表中，在I/O数增加到4的情况下，猛禽的并发性能就不是主流10k的scsi的对手了。

低cpu占用率：这个用起来倒非常直观，可以感觉到在拷文件时，scsi要比sata的系统响应性好（就像1394和usb的差距那样明显）。

高可靠性：不说了。

这样看来，大多数人是不会从scsi获得明显优势的，加上scsi的麻烦和高价，scsi低迷是正常的。

个人建议scsi的个人用户群：
1、使用vs.net等开发工具的人（要求频繁地访问小文件）；
2、对fps最低值敏感的、但是却要实时录像或边玩边下载的玩家；
3、企图提前挤入经常爆满的的游戏服务器；
4、使用虚拟机的开发人员。
暂时想到这么多。
感觉单纯BT的话，没必要用scsi，随便找块旧硬盘或是把缓存设的大些应该可以的。

heimahei · 发表于 2006-9-21 08:56

原帖由 finekey 于 2006-9-20 16:42 发表
lz问为什么scsi低迷？
我的回答是：不低迷，SCSI的市场定位就应该是这样的。

应该说SATA的硬盘的速度已经满足我们日常应用的绝大多数的需求了，其价格和容量更是燃人接受。

SCSI硬盘的性能亦不错的，但是如 ...

:lol: 中肯！学习中...

esove · 发表于 2006-9-21 14:07

偶这篇拙作也算抛砖引玉了，引出了这么多大大的高见

也没有白费我半晚上的时间，希望对新手有所帮助

lky31 · 发表于 2006-9-22 14:46

还是等PCIE的SAS或者SATA的RAID卡吧。！就是价格因素了！

bk1018 · 发表于 2006-9-22 18:30

原帖由 finekey 于 2006-9-19 19:34 发表

你说的是SAS，也就是串行连接SCSI，是Serial Attached SCSI的缩写，不是SATA。
SATA是ATA（IDE）的串行版本。
SAS是SCSI的串行版本。
不过，“巧合“的是SAS兼容SATA。

上年在学校的图书馆看过一本书，好像叫“新电脑“说外国服务器全面淘汰SCSI进入SAS时代。因为SAS响下兼容SATA，容量比SCSI大，性能更好。

finekey · 发表于 2006-9-22 21:05

对头！你去dell看看中高端工作站就明白了，好像147的大约要500$。
对个人用户来说，倒不必要追求sas，scsi320足够了，我的一台机器还用类似羊宝宝u80+mas呢——70MB/s持续瓶颈根本不算什么问题。

babysheep · 发表于 2006-9-22 23:17

原帖由 bk1018 于 2006-9-22 18:30 发表

上年在学校的图书馆看过一本书，好像叫“新电脑“说外国服务器全面淘汰SCSI进入SAS时代。因为SAS响下兼容SATA，容量比SCSI大，性能更好。

是么？
性能更加好暂时没有发现，比如说，15K4的SAS版本和SCSI接口的版本，性能不会有分别。

GCSER · 发表于 2006-9-23 00:48

原帖由 finekey 于 2006-9-20 16:42 发表
lz问为什么scsi低迷？
我的回答是：不低迷，SCSI的市场定位就应该是这样的。

应该说SATA的硬盘的速度已经满足我们日常应用的绝大多数的需求了，其价格和容量更是燃人接受。

SCSI硬盘的性能亦不错的，但是如 ...

这话说得和我心意:p

endless · 发表于 2006-9-23 08:56

噪音问题确实很头疼阿~~~~~~~~~

会不会有很尖的寻道音呢

finekey · 发表于 2006-9-23 09:29

原帖由 endless 于 2006-9-23 08:56 发表
噪音问题确实很头疼阿~~~~~~~~~

会不会有很尖的寻道音呢

我以前给GZ上的朋友录过鱼9和mas的噪音对比，要是感兴趣的话，我出差完后给你发一个。
感觉mas的噪音还不错，个人感觉mas的热量比mau还小，噪音也更低频些

liaojiban · 发表于 2006-9-23 23:27

LZ 似乎忘记咯寻道时间对性能的影响有多大....................................:lol: :lol:

oneup · 发表于 2006-9-24 04:17

鄙人用6个15K 73Gscsi盘的一部分容量做radi0装系统，一部分做raid5放数据，这种灵活性也至少我在当初的sata raid上没遇到过。再2个sata 200G放乱七八糟的东西。其他的不想说什么，我上2个图吧
1.raid0系统盘

2.raid5专门存数据

[ 本帖最后由 oneup 于 2006-9-24 04:18 编辑 ]

轩辕☆科技 · 发表于 2006-9-26 23:27

正在热血期待吼着

只看该作者 · 发表于 2006-9-27 12:29

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

joe19690508 该用户已被删除	38^# 发表于 2006-9-27 12:29 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
joe19690508 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

发帖庆祝一下终于卖掉了偶闲置了几个月的SCSI盘，顺便分析一下SCSI低糜的原因

本帖子中包含更多资源