为什么要Raid？

@zephyr@ · 发表于 2007-6-1 16:35

原帖由 勇创新高 于 2007-5-30 14:21 发表
投资的RAID上的钱丢到CPU上得到的性能提升显然比RAID要明显
其次，真的要频繁读写磁盘操作建议考虑NCQ或者SCSI

1. 当硬盘成为瓶颈的时候,你丢多少钱到cpu上,得到的性能提升显然没有组RAID明显
2. 一般情况下,组RAID以后,都能支持NCQ,而且NCQ提高的并不明显
3. 至于SCSI,恐怕买1个73GB的SCSI的价格,比组1个80GB容量的RAID5还贵,而且容量越大,其差价也越大

luanchuifeng · 发表于 2007-6-4 17:02

所谓的raid不安全主要是因为两个HDD的故障机率大于一个HDD罢了是否要组就看自己的意愿了毕竟提升还是很惊人的

jimmystar · 发表于 2007-6-4 17:58

整机现在慢就慢在磁盘上

只看该作者 · 发表于 2007-6-4 19:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

str6 · 发表于 2007-6-6 09:55

同意22楼的
慢就慢在硬盘的寻道和读写上，相比cpu和显卡，多花点钱在硬盘上更值得

1fj · 发表于 2007-6-6 14:21

如果你的PC上只是爱情动作片的话
组不组RAID都没什么关系的啦.

组RAID最好是相同容量相同转速相同品牌的硬碟.
如果硬要组的话推荐RAID0+1或者RAID5
RAID0除了让人惊叹的传输率就没什么值得期待的了^^

只看该作者 · 发表于 2007-6-6 14:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

出年搞三搞四 · 发表于 2007-6-6 14:49

实在搞不懂那么多人说不可靠不安全。

Nvraid用了这么多年，当机、蓝屏、停电全都遇上了，啥鸟事也没有。

现在SCSI RAID 和 NVRAID一起用也啥鸟事没有。

gjxz · 发表于 2007-6-6 15:15

LZ学过概率统计就明白为什么raid0没有一块硬盘可靠了，理论上raid5（3块硬盘）的速度和raid0（2块硬盘）还有raid0+1（四块硬盘）是几乎一样，可靠性raid5与raid0+1相同，只是在有一块硬盘坏的情况下，恢复数据比较慢一点

wulalala · 发表于 2007-6-6 17:08

家用有必要raid吗非要raid 也就是图个快罢了

只看该作者 · 发表于 2007-6-6 17:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册