转载自外设时空------尽信曲线，则不如无曲线

sd-iori

:shifty: 想不到，，我一直尊敬的DEBUG，，居然也要出这样的文章，，

sd-iori

原帖由 kenyg2008 于 2008-4-13 10:38 发表
4 f2 N- G% R" e. z: B4 S7 g* k对于一台有源音箱而言，综合性的完整测试，总共包括不少于20个以上的曲线测试，其中必备的也至少不少于7、8条。这些条中任何一个不良，都会导致音箱最后的回放表现不佳，就算其声压频响曲线再好看，也无济于事

% R( W: D& [3 W4 `! d/ `' S，，要打击对手，，直接拿出他们的7，8条曲线测试就好呢，，，

/ L8 X' n" l; d& t# S干吗，，要只拿出人家不好的阻抗频响曲线呢？

sd-iori

原帖由 kenyg2008 于 2008-4-13 10:57 发表

他说的这些如果用于无源箱还是有一定道理的,但是对于大规模生产的有源箱就有点那个了,大规模生产的东西总是需要有一个标准的,要不会更乱.

:shifty: 我不明白，，大规模生产，，和小规模生产，，有什么区别？
+ H' \& R- i8 y6 }. S
小规模生产，，就不需要标准？？

sd-iori

打击惠威，，应该从他们的质量问题下手，，，

sd-iori

原帖由 kenyg2008 于 2008-4-13 11:07 发表
! T0 U; G! K8 M8 K! n& o1 F
也许我说的不够严谨,但是大众化的标准和小众化的标准应该是有所区别的

9 P8 e( q( i- V- B:thumbsup:

3 t9 |5 {2 w4 V! z5 y嗯，，音乐，，应该有小众化标准，，

不过，，这个小众化标准，，应该建立在大众化标准之上，，
. h, R* w3 e' W" C+ M2 W
:shifty: 所以，，小众化，，应该在软件层面上
6 u8 g: t2 n# v* `6 z& h" q* D
/ _1 ^  ?& }) n, d6 S' m- C:devil: 音箱，，一律监听化:devil:

酷风

原帖由 sd-iori 于 2008-4-13 11:12 发表

: X  z$ r8 h# o- M( _' m:thumbsup:

" w4 {2 @; m! c; S" W+ R嗯，，音乐，，应该有小众化标准，，
+ ~# j: p+ K0 o; y
6 T+ V' |& j  d. G! q  m. P4 I5 Y( S不过，，这个小众化标准，，应该建立在大众化标准之上，，
0 A# }. R: [* Z
:shifty: 所以，，小众化，，应该在软件层面上
/ n$ a8 M# R( {' v& p, Y: _. |
: f6 p: a1 ?  A! U4 I2 S- v:devil: 音箱，，一律监听化:devil:

, D( k! |! I) `8 o. P4 c
考虑到成本的约制，监听与否有差别吗？

chairmanai

我自己的观点，首先谈谈LS3/5A，大家要知道三十多年前这个箱子的设计初衷是单声道车载导播箱，了解这个设计初衷后大家再重新参照一下他的频响曲线看看是否符合其用途？

还有，声音取向是主观的，任何一个箱子在被不少人欣赏的同时肯定也被很多人否定着，甚至可以说越出名的音箱越是这样。如此一来音箱好于不好听很大程度上并不取决于他本身而是取决于测评者自身的听音取向上，结果所谓的主观听音测评难免会对消费者产生一定的误导，毕竟每个人的听音取向不可能一致。而相反曲线确是客观的，所有箱子通过测试，大致取向风格一目了然。
! w% N3 X2 C! y: G- B9 Y/ ^# |
所以说在音响形容词早已被廉价多媒体音箱测试用尽的今天加入一定的客观对比是相当重要的。因为最终购买用户可以事先通过客观曲线测试筛选出一定适合自己风格的音箱然后再根据主观测品判断选择自己喜欢的购买。

sd-iori

原帖由 chairmanai 于 2008-4-14 00:09 发表
我自己的观点，首先谈谈LS3/5A，大家要知道三十多年前这个箱子的设计初衷是单声道车载导播箱，了解这个设计初衷后大家再重新参照一下他的频响曲线看看是否符合其用途？

- U! e. R) M( [" s还有，声音取向是主观的，任何一个箱子在被 ...

:thumbsup:

sd-iori

:shifty: ，，榨菜，，怎么不回应一下啊？？

sd-iori

原帖由 sd-iori 于 2008-4-15 23:27 发表
:shifty: ，，榨菜，，怎么不回应一下啊？？

8 @+ R7 E% o! s! \$ t6 \2 O  m:charles: :charles: