LSI SAS 3041X+希捷15K.6 *3 RAID0

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 15:04

目前单碟容量最大的146G的15000转硬盘{lol:]

[ 本帖最后由糖鱼于 2008-9-27 07:44 编辑 ]

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 15:05

使用的是LSI最为低端的SAS控制卡SAS3041X，三个硬盘组RAID0，在卡的BIOS里，好象连STRIPE SIZE都不能设置。

这是接在卡上的信息

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 15:05

这是单个硬盘的属性

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 15:05

这是组RAID0后的信息

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 15:06

在WINDOWS中的测试成绩来了，最低端的3041X组的三盘RAID0

以后会在8888ELP上测试真正的实力{lol:]

lelnja · 发表于 2008-9-25 15:38

好猛的图

kim.lee · 发表于 2008-9-25 16:03

日{titter:] {titter:] {titter:]

lingy · 发表于 2008-9-25 16:29

15k6好东东啊

zhg9970025 · 发表于 2008-9-25 17:20

这冬冬好拽啊

zhdick · 发表于 2008-9-25 17:24

卡有瓶颈了。PCI-X的带宽极限了。。
单盘就有160M的传输率。3盘R0居然才360,好歹要450以上吧。

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 21:14

原帖由 zhdick 于 2008-9-25 17:24 发表
卡有瓶颈了。PCI-X的带宽极限了。。
单盘就有160M的传输率。3盘R0居然才360,好歹要450以上吧。

用的卡处理能力是跟不上了，没错。PCI-X带宽可是够了，64位133MHZ有1GB的带宽呢。

下一步准备用8888ELP来考验他们

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 21:14

原帖由 zhdick 于 2008-9-25 17:24 发表
卡有瓶颈了。PCI-X的带宽极限了。。
单盘就有160M的传输率。3盘R0居然才360,好歹要450以上吧。

用的卡处理能力是跟不上了，没错。PCI-X带宽可是够了，64位133MHZ有1GB的带宽呢。

下一步准备用8888ELP来考验他们

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 21:17

单盘没有160M的，140M撑死了

拳头 · 发表于 2008-9-25 21:24

同时代同规格的SAS和SCSI硬盘，到底哪个贵啊？为什么问存储公司都说SAS非常贵？整的跟FC一样，然后偷偷的把SATA的硬盘放阵列柜里面卖……

糖鱼 · 发表于 2008-9-25 21:27

原帖由拳头于 2008-9-25 21:24 发表
同时代同规格的SAS和SCSI硬盘，到底哪个贵啊？为什么问存储公司都说SAS非常贵？整的跟FC一样，然后偷偷的把SATA的硬盘放阵列柜里面卖……

差不多吧，不过15K.6没有SCSI接口了。

idolclub · 发表于 2008-9-25 21:48

原帖由拳头于 2008-9-25 21:24 发表
同时代同规格的SAS和SCSI硬盘，到底哪个贵啊？为什么问存储公司都说SAS非常贵？整的跟FC一样，然后偷偷的把SATA的硬盘放阵列柜里面卖……

以同容量的Seagate 15K.5為例，SAS只比SCSI接口的貴不足一百元～～

拳头 · 发表于 2008-9-25 23:02

原帖由 idolclub 于 2008-9-25 21:48 发表

以同容量的Seagate 15K.5為例，SAS只比SCSI接口的貴不足一百元～～

在专业存储领域似乎总是认为FC才算是高端，SCSI只能算低端，但结果却是从FC的SAN到IP SAN……，不知道FC接口的硬盘现在还是比SCSI的贵很多吗？而带有FC的网卡或者适配器或者类似阵列卡的东西，恐怕就贵的更吓人了吧？

jForce · 发表于 2008-9-25 23:13

问下SAS卡可以不组raid单独接硬盘用么？

拳头 · 发表于 2008-9-26 00:21

可以接8个硬盘单独用，也可以几个组合成RAID，另外几个再组RAID，应该是这样吧？

Bocelli · 发表于 2008-9-26 01:49

够YD的{happy:]

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册