16盘ST Savvio 15K.1 SAS RAID测试

kenyo

原谅我做了回标题党，手上没有支持16盘的内置RAID卡，就先测8盘的吧。这16个硬盘都加了2.5转3.5笼子，占了4个光驱位。
RAID卡是DELL 6I，发热量比5I低很多，不加风扇也没大问题，5I你放手到散热片上绝对会烫伤。不过为了长久稳定起见，打算迟些再加上风扇

插到ASUS Rampage Formula上，竟然有图像，正高兴之际，重启之后黑屏了，只好屏蔽了5、6脚……

6I的FW是6.03版，还没更新。Rampage Formula只有两条PCIE16X槽，另一张6I只能躺在抽屉睡觉，正在犹豫是上X58还是5400芯片组的主板


随便选了100MB的测试样本来测，数据很好看的样子
Strip Size  : 64KB
ST Savvio 15K.1 SAS 36G×8 RAID0





1000MB的测试样本，超出了缓存范围，成绩变得比较难看了，特别是写入，谁解释一下为何如此之低？
Strip Size  : 64KB
ST Savvio 15K.1 SAS 36G×8 RAID0





1000MB测试样本的RAID5测试，成绩依然不太让人满意
Strip Size  : 64KB
ST Savvio 15K.1 SAS 36G×8 RAID5





先这样，迟些再测测iometer了，HD Tune之类的软件测试结果更难看，就不放图了

kenyo

还是LSI 8888ELP好些，至少现在都支持1G内存了

拳头

估计是硬盘多了，每个盘的Cache分配的空间更少，所以测试效果比3个做R5的更糟糕，1G啊1G，大家都想上，
要不先弄3个出来R3再测1000MB的数据，我手上的3个肯定不是这水平，也是这固件的。

kenyo

明天再测测4盘的成绩如何。

idolclub

原帖由 拳头 于 2008-10-29 17:19 发表
估计是硬盘多了，每个盘的Cache分配的空间更少，所以测试效果比3个做R5的更糟糕，1G啊1G，大家都想上，
要不先弄3个出来R3再测1000MB的数据，我手上的3个肯定不是这水平，也是这固件的。

這個應該與Cache的多少關係不大，調一下PERC 6/i和陣列的參數應可解決問題

kenyo

还有什么参数可调？预读、回写都打开了啊

idolclub

原帖由 kenyo 于 2008-10-29 21:37 发表
还有什么参数可调？预读、回写都打开了啊

最好能把你的參數設定貼出來

kenyo

那只能明天贴了，我RAID卡管理软件都没装，只是在卡BIOS里设置了一下

idolclub

原帖由 kenyo 于 2008-10-29 21:46 发表
那只能明天贴了，我RAID卡管理软件都没装，只是在卡BIOS里设置了一下

裝個RAID卡管理软件仍是有幫助的，管理和維護都較方面

itsunny

期待下回分解。{lol:]

拳头

原帖由 idolclub 于 2008-10-29 21:31 发表

這個應該與Cache的多少關係不大，調一下PERC 6/i和陣列的參數應可解決問題

6/i读策略有始终读、自适应读和关闭，写策略有开和关，如果选择关闭，那就速度是磁盘本身和阵列卡运算速度来决定，如果开，就由测试软件的工作方式（块的大小和多少以及区域等）、Cache的大小和策略来决定，其实也没多少选择，都是有弊有利的事情，无论如何，Cache的大小都会影响到测试结果的，而且会存在一些特殊的情况。

拳头

弄了4个SATA做R0，下面的表现应该是正常的，顺序读写要高些

gzcjb

本来有点期待的，可惜。。。。。。。。。。。。

idolclub

原帖由 拳头 于 2008-10-29 22:41 发表

6/i读策略有始终读、自适应读和关闭，写策略有开和关，如果选择关闭，那就速度是磁盘本身和阵列卡运算速度来决定，如果开，就由测试软件的工作方式（块的大小和多少以及区域等）、Cache的大小和策略来决定，其实也 ...

Cache的大小的確都会影响到测试结果，這點可得到絕對肯定。

現在樓主所遇到的情況卻並不是因Cache的多少而做成的，而事實上PERC 6/i在8 x15K Raid0下連續寫都可在500MB/s以上