我觉得au响应比iu快可能源于设计理念，类似硬盘的achi

飞鸟真

硬盘achi有升过级的ncq功能，就是把一大群请求排序，减少磁头的移动，但这种技术实际中效果并不王道，有时还可能造成性能下降。
au的设计理念就是暴力运算，拼命加运算单元。iu的设计理念就是优化，大缓存，提高命中算法，什么宏融合还有sse这种抄近道的技巧。
会不会是这样，接到一个命令后au二话没说撸起袖子就干，iu先分析一下，看看有没有偷懒的方法，看看怎么干最快。
所以au给人感觉切换速度快，iu干完一件事整体更快？
现在的扣肉和i7都是神u，不能批评，扣肉一出就成请注意称呼用词。的p4就很有这种倾向，玩游戏帧数一会波峰一会波谷，不像k8一直那么高，但整体帧数一平均也不算太低。

内存控制器到底有多大影响，希望pci的先行者给测试一下，i7一出，pci怎么不像原来那么猛了，原来的gz肯定一窝蜂似的上新u.{shocked:]

[ 本帖最后由 飞鸟真 于 2008-12-22 13:32 编辑 ]

amuly

由于AMD在工艺上的严重落后,比如晶体管密度,AMD 45nm只有Intel的95%左右,65nm落后更多

p3/k7/p4/k8/c2d/k10对比起来

AMD的运算资源都较Intel来地少.

    还有,扣肉和i7为什么不能批评?在性能上还有什么不满足的地方吗?是不是因为你的应用特殊,觉得扣肉不好使了，人家不觉得然后就给你扣肉是批评不得的印象?

    我觉得AMD是该改改了，架构名称都换了，汤也不能老是那一道.K7/K8有多大提升？K8到K10呢？运算部分没件大幅度提高，L2带宽大一点点，延迟高那么多，L3说难听了除了带来内存访问延迟没有任何用处．

[ 本帖最后由 amuly 于 2008-12-22 19:35 编辑 ]

acqwer

如果所有的任务都在运行中而且数据全部在内存里面的话，切换任务要做的只是屏幕重绘，这种情况下任务切换几乎不会带来额外的CPU占用，开上几十个低负载的窗口切换试试就知道了。

SubaRu

我靠  

感觉到都上了技术的大车了

liubangde

主要是内存方面性能的差异吧

zhang8542

我觉得，对于处理器技术原理一窍不通的人，譬如LZ和我这种，还是老老实实先好好学学后再发表高论吧。

LZ这种连外行人看了都要笑翻的东东真是。。。。不应该出现在PCI

xeon-pan

调度算法不可能不考虑到被闲置的线程的(_(
就像ncq这种，虽然硬盘是那么的慢，但是你在实际使用中缺不会感觉到比没有ncq明显的更高的延时

dolphinxht

ddddddddddddddd

notfishcc

拜一下能够感觉出纳秒级别响应速度区别的大仙

m732

我支持LZ，怀疑和猜想没什么不好。

fku

Ｉ７太贵　
现在经济也不好啊　没几个人跟风的　

Cold-ice

大湿又开始忽悠了？
充其量都是感觉而已。响应这种东西，更多的是和OS有关，同一个OS，就算两家的U响应有区别也是很难感觉到的。