16:9和16:10尺寸方面的一些数字化比较

dvda2k

计算可知：

严格同尺寸（对角线）情况下，16:9屏幕是16:10屏幕的可视面积的95%。16:9比16:10宽2.8%，但矮7.5%。
实际使用中这5%影响不大。观看16:9视频时，由于16:10有黑边，16:9的视频面积反而大5.7%。可视面积上两者旗鼓相当。

点距上，16:9比16:10大2.8%（即水平都是1920像素，但16:9宽2.8%）
2.8%的点距差距，在实际使用中影响较小。16:9略占优势。

FullHD像素情况下，16:9比16:10垂直方向上少120个像素。16:9总像素数比16:10少10%。
Vista的任务栏为31个像素（120像素约为4个任务栏），Windows 7的为41个像素（3个任务栏），16:9在网页文字显示方面会少6行左右。在像素数上16:10有明显优势。



个人建议：

不考略价格，16:10整体性能优于16:9。

但只要16:9足够便宜，完全无需担心太扁，除非有特殊需求。未来显示器/操作系统发展的方向是“多窗口、多任务”，最大化按钮将被使用得越来越少。网页两侧空白的不再是问题，因为最大化浏览器窗口不再是用户的习惯。16:9垂直方向少120像素，也并非不可接受。毕竟比19寸的1280*1024还多了56个像素。

考虑到自称22寸的16:9往往只有21.5寸（其他尺寸也类似），个人认为此类16:9显示器至少要比足寸16:10便宜20%左右才有性价比。严格同等尺寸情况下，如有10-15%的折价，16:9同样是高性价比的选择。

wl00560

最大化会越来越少？我不这样认为，至少我喜欢最大化窗口……

arashi

原帖由 wl00560 于 2008-12-31 19:16 发表
最大化会越来越少？我不这样认为，至少我喜欢最大化窗口……

没错
其实调整窗口，再移到合适的位置…然后再调整下一个窗口……所用的功夫都要比 直接最大化，然后alt+tab麻烦得多，

[ 本帖最后由 arashi 于 2008-12-31 21:53 编辑 ]

hhbird

其实未来的趋势是双屏。

一个屏最大化作为主工作区，一个屏作为其他小窗口和管理。

当然，还可以3，4，5屏。

比如我理想中的机器就是一个27寸主屏工作，一个22宽的辅助屏竖起来看文档和资料或者上网，还有一个15寸左右的触摸屏作为任务管理和媒体播放管理，手指头点点就能切换任务、选歌、调整音量等等。

就是不好找3个接口的显卡啊。

qinliang76

那得看具体显示器的分辨率了，不一定16：9的就比16：10的垂直像素少那么多。

dvda2k

原帖由 arashi 于 2008-12-31 21:48 发表

没错
其实调整窗口，再移到合适的位置…然后再调整下一个窗口……所用的功夫都要比 直接最大化，然后alt+tab麻烦得多，

Vista及其以前的OS的确是这样。Vista其实并没有为高像素数的显示器做特别的优化。但是微软已经意识到了这个问题，在Windows 7开发小组的Blog上，特别提到了Windows 7是为高像素显示器而优化的。比如Aero Snap、IE8的优化的页面缩放等。

如果再看得远点的话，点距将会也会越来越小，直到人眼无法在20cm远分辨出颗粒来。可能是目前的点距的几分之一。同时点距过小带来的阅读困难问题也不存在了，届时字体的大小问题由完全操作系统，而非显示器的点距来决定。考虑到显卡跟不上，这一趋势大概要5-10年才能体现。

dvda2k

原帖由 hhbird 于 2008-12-31 22:02 发表
其实未来的趋势是双屏。

一个屏最大化作为主工作区，一个屏作为其他小窗口和管理。

当然，还可以3，4，5屏。

比如我理想中的机器就是一个27寸主屏工作，一个22宽的辅助屏竖起来看文档和资料或者上网，还有一 ...

双显示器的确方便，不过成本太高，不会趋势的。欧美的金融行业双屏已经用了很多年了，但从未成为主流。

hhbird

原帖由 dvda2k 于 2008-12-31 22:43 发表


双显示器的确方便，不过成本太高，不会趋势的。欧美的金融行业双屏已经用了很多年了，但从未成为主流。

好莱坞科幻片里只要有屏幕的地方一定是N个虚拟的屏幕点来点去，

因此推测人类对显示设备的未来期望主要就是这样，

所以作为这个目标达到之前的过度，

多屏液晶应该会成为商用主流，

至于家用方面，不能指望影视内容，

只有看游戏会不会有个一个大的突破和创新时代，

大量支持双屏甚至多屏的游戏一出现，

就像DSL一样，

家用市场上液晶马上就是批发买了。

dvda2k

原帖由 hhbird 于 2009-1-1 00:31 发表


好莱坞科幻片里只要有屏幕的地方一定是N个虚拟的屏幕点来点去，

因此推测人类对显示设备的未来期望主要就是这样，

所以作为这个目标达到之前的过度，

多屏液晶应该会成为商用主流，

至于家用方面，不 ...

我倒是很有信心双屏不会成为主流，理由很简单：

一旦双屏有主流化的趋势，厂商就会迅速推出“达到双屏显示面积的单个显示器”。这类加宽显示器的价格、能耗必然远低于两个显示器。一般商用，宽屏足够了，并排开两个窗口没有问题。

补充一句，我就用着双屏。但我不认为会成为主流。

dvda2k

原帖由 minidisc 于 2009-1-1 02:04 发表


vista怎么没优化，明摆着可以点对点搞大图标和字体

DPI设置XP就有了。Vista不是说完全没有，而是优化的不够，256*256的图标算是一个比较明显的变化。但窗口管理的方式都10来年没变了，还是“按着ctrl在任务栏上选择两个窗口，右键出菜单，选择层叠、上下并排、左右并排”。Windows 7已经意识到窗口管理在高像素显示器上的重要性，Aero Snap是个不错的实现。

[ 本帖最后由 dvda2k 于 2009-1-1 03:28 编辑 ]

permediaX

双屏比一个更大的单屏幕还是要方便很多，就是相对比较占地方

另外16：9的点距大点，24寸的16：10字体太小了，16：9的还可以{sweat:]

dvda2k

用双屏的时候，一般80%是盯在其中一个屏幕上。反正至少我是这样。

akcadia

比数字有个毛用，同样两台显示器一比就知道
16:9就是忽悠
大不由

黑色会

双屏其实是浪费的时间更多。

Ese

黑边，黑边真的很重要吗？
至少我英文还没到那个程度，多出来的黑边很需要。
即使27的16：10的高度也还不到要让我抬头低头的程度，再大点还差不多。

dvda2k

白送的黑边不重要，但是黑边要钱就很重要。

所以结论就是如果16：9便宜较多，选择16：9。

字幕哪儿都能放，特别是现在的大片其实2.35：1居多。