CUDA 和DX11 Compute Shader 的差异，

tomsmith123

CUDA 和CS 相比，其实多一个层次的东西，CUDA 在和CS 同样提供了计算的API 的同时，还提供了面向US 架构的逻辑抽象工具，让编程着可以从相对容易的角度写GPGPU 程序，这方面CS 还没有，MS 会推出DX11 的SDK，也许会有类库，但是缺乏较好的类库开发手段，这方面CUDA 要好很多。

理论上AMD 也可以支持CUDA 的逻辑抽象，从API 的角度支持CUDA，从而和NV 的显卡站在同一起跑线上，但是如果真这样做了，AMD 卡基于CUDA 的各种评测性能，会比NV卡低，舆论上自然吃亏，DX11 CS 的推出，让AMD 没有必要支持CUDA，而和MS 配合，尽量把CS 中支持A卡的部分做好，就足以和CUDA 来抗衡了，而NV 会面临选择，CS 和CUDA 都不能放弃，孰轻孰重呢？

MS 把CS 放到DX11 里面，而不推出自己的物理计算标准，其实很简单，一旦CS 成熟了，物理加速，就变成纯软件的加速了，标准或者不标准都无所谓，软件的弹性足以客服标准的困难，这对于Physx 或者Havok 都是釜底抽薪的。

tomsmith123

影响会很大，也许今天很卖点的技术，明天就完全淘汰了。

Edison

NVIDIA 支持 Compute Shader，他对于能卖掉自己 GPU 的标准都很支持。

darkangel308

原帖由 Edison 于 2008-8-26 11:07 发表
NVIDIA 支持 Compute Shader，他对于能卖掉自己 GPU 的标准都很支持。

必须支持啊，除非NV不想支持DX11了

darkangel308

原帖由 水银 于 2008-8-26 11:08 发表
AMD不是有CAL/Brook+ 么
CS的意义在于dx11规范之内，这得以使所有显卡都支持这一标准，而不是各厂家依照自家硬件结构开发封闭的GPGPU API

嗯，CS与CUDA最大的区别就是一个是通用的，一个是独家的~

tomsmith123

原帖由 Edison 于 2008-8-26 11:07 发表
NVIDIA 支持 Compute Shader，他对于能卖掉自己 GPU 的标准都很支持。

CS 对于目前NV 的技术优势，CUDA 和GPU Physx 确实是一种打击，甚至会从根本上动摇物理加速存在的意义，从某种意义上，CS 的发布，对于Larrabee 是巨大的利好。

tomsmith123

原帖由 RacingPHT 于 2008-8-26 11:12 发表
这跟Physx 或者Havok有什么关系？

物理加速最初面世是针对特定硬件的类似协处理器处理，对于软件来说，就是API 调用，从不同的硬件，形成了不同的硬件标准，在互相争夺游戏制造商的支持，从而扩大市场份额。
CUDA Physx 为NV 的显卡增加了卖点，也帮助Physx 增加了硬件支持的范围，这本来是极好的布局，不过CS 的出现，让物理加速标准不再重要了，想支持什么API，只要软件里面调用就好了。

boris_lee

cs不等于物理加速...
cuda也不等于物理加速.....

tomsmith123

原帖由 boris_lee 于 2008-8-26 11:17 发表
cs不等于物理加速...
cuda也不等于物理加速.....

都不是物理加速，但是都有可能通过软件手段利用GPU 计算资源，来做现在物理加速卡做的事情。

Edison

PhysX 和 Havok 都不是什么标准，物理引擎本身也不可能存在什么标准，现在的开发商并不需要 Compute shader 就能实现硬件加速，等 Compute Shader 出来后，仍然会有大量的开发商需要完整的物理引擎。

tomsmith123

原帖由 Edison 于 2008-8-26 11:24 发表
PhysX 和 Havok 都不是什么标准，物理引擎本身也不可能存在什么标准，现在的开发商并不需要 Compute shader 就能实现硬件加速，等 Compute Shader 出来后，仍然会有大量的开发商需要完整的物理引擎。

引擎某种意义上就是一种标准，看各人的理解了，基于某一引擎编程，必然要按照某种标准来调用，或者说适应某种引擎的标准接口。

lunew

DX11必然是要支持的, 无论a/n
dx11提供了物理计算, 那px就没啥意义了, 除非nv给足够多的钱, 几个厂商会做重复工作?

darkangel308

原帖由 lunew 于 2008-8-26 12:23 发表
DX11必然是要支持的, 无论a/n
dx11提供了物理计算, 那px就没啥意义了, 除非nv给足够多的钱, 几个厂商会做重复工作?

目前来看，DX11并没有提供物理计算，而是提供了用GPU进行物理计算的途径

tomsmith123

原帖由 darkangel308 于 2008-8-26 12:27 发表

目前来看，DX11并没有提供物理计算，而是提供了用GPU进行物理计算的途径

也就是提供了物理计算的灵活性，可以自行选择需要的物理API。

darkangel308

原帖由 望君珍重 于 2008-8-26 12:35 发表

那也就是说用Px做的游戏，A卡通过CS也能实现物理加速了？就好像现在的N卡通过CUDA实现Px的物理加速一样？

对，当然前提是有人用CS来实现PhysX。其实即便是现在A卡也可以通过CAL来实现PhysX，只不过AMD没这样做。同样，通过CUDA，CS，CAL也可以实现在GPU上跑Havok，而不是像某些人声称的Havok FX已死，不可能在GPU上实现Havok，不过没人来做这个工作而已。当然，除了能不能做到之外，还牵涉到能不能做的问题，毕竟PhysX在NV手上，Havok在Intel手上，只要他们不授权，能做到也不能做

tomsmith123

原帖由 darkangel308 于 2008-8-26 13:52 发表

对，当然前提是有人用CS来实现PhysX。其实即便是现在A卡也可以通过CAL来实现PhysX，只不过AMD没这样做。同样，通过CUDA，CS，CAL也可以实现在GPU上跑Havok，而不是像某些人声称的Havok FX已死，不可能在GPU上实现H ...

Intel 的Havok 是公开授权的，AMD 应该是等MS 的CS 或者类似的产品，他们私下应该有过沟通。

darkangel308

原帖由 tomsmith123 于 2008-8-26 13:55 发表

Intel 的Havok 是公开授权的，AMD 应该是等MS 的CS 或者类似的产品，他们私下应该有过沟通。

这个公开授权是指AMD可以通过GPU来实现Havok加速而不侵权么？我就是对这点不太清楚。

darkangel308

相比CUDA，CS其实还有一个很大的优势，那就是微软能在VS中提供原生支持，并对其进行优化，相信windows下的程序员不用VS的应该不多吧？