WAV--APE--WAV 声音不一样吗

小黄花1999

用FOOBAR2000将WAV压成APE,然后再将APE转回WAV，声音会不一样吗？
转换成APE时，FB2000是用Monkey's Audio软件，选择的是APE 特高
个人听感：经过两次转换后的WAV比较接近APE，而没经过转换的WAV声底更清，更接近原版
3 r4 C# \8 H' w难怪那些头版、老版CD这么值钱，原来经过的步骤越多，离原版的声音就差越远
7 F, @2 q+ l! S; P

kmdizzy

用MD5验下不就知道了

i386sx

尽量用flac

小黄花1999

回复 kmdizzy 的帖子
5 \+ y: p) [5 S0 T9 h+ A% p+ y9 B
" h8 ^4 H% w' F1 L0 t请教如何使用MD5验证

zzq0106

或者用类似adobe audition的软件看看光谱图的对比

kmdizzy

7 \! B0 I4 _9 M
+ e+ S! |, p. l2 z0 G6 p原始WAV文件用MD5软件生成一个MD5码，转APE,APE再转成WAV文件，再次生成MD5码，如MD5码相同，证明文件没有变化
9 u4 t; i1 ^& j* {0 P加上实测过程
' _. h% w3 |. F, q, t. T, Y1，从CD抓取WAV文件，用EAC抓取：
. X3 s2 s, y0 o, hTrack  1
( d! w4 V2 ?6 [5 E1 t$ A; @& T     Filename J:\test\Track01.wav
     Peak level 100.0 %
* E, @  s4 T, J) U     Extraction speed 7.8 X
     Copy CRC EF57B74C
     Copy OK
, I; R. [+ t) I8 e1 |; P3 ~No errors occurred
3 o1 @5 s% J) S3 j: d9 BEnd of status report
6 K& v1 D# g4 D" v  N; ^3 G  [原始WAV文件校验：
文件: J:\test\Track01.wav
" A& H3 ?, f, w3 x大小: 81694412 字节
$ a, X, m3 g5 @9 [修改时间: 2011年3月8日, 8:46:05
6 r0 r1 L6 o$ T* j' D! |  ~% OMD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
SHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
( o7 O1 P1 k' TCRC32: F31098D2

2，用Monkey's Audio压缩原始WAV文件
转换APE文件校验:
) M8 W( k- v8 h1 ~# J, \+ J文件: J:\test\Track01.ape
0 q; M4 P" r* N  N, b6 ]7 B大小: 47985548 字节
修改时间: 2011年3月8日, 9:08:03
MD5: 85612B534905C47A16DE4B9EB66FECDA
SHA1: 0A50C27C4DFEB403D2B044DD73289D98524398EC
CRC32: ED534933

- V. D7 D: _4 m7 R+ e+ W3，用FOOBAR2000把转换后的APE文件再转换为WAV文件
! q% o0 v7 I: Q0 c+ ]: V转换WAV文件校验：
文件: J:\test\新建文件夹\Track01.wav
9 m1 c4 j; M5 C. a5 ~+ w3 p大小: 81694412 字节
) _; H/ B, w9 ?) d修改时间: 2011年3月8日, 9:10:26
MD5: FC55218F6FFE69096C6739D7A7AF0B96
SHA1: 468FCC4973BA180D6C031D3031DA2552F8CD9721
) r, D" v6 c9 L3 Y4 jCRC32: F31098D2

结果已经出来了
7 \' C$ _( n- r- }

amx004

LS你让LZ情何以堪

adsee

樓主還是搞清楚CD的製作過程再來説話，跟壓APE哪有什麽可比性？倒！瞎扯胡。

小黄花1999

回复 kmdizzy 的帖子

谢谢XD，意思是经过转换之后起码数据是一样的

小黄花1999

回复 adsee 的帖子

- [7 M4 L  s: ]! X: _' T# N1 d请指教   

xiahrj

我认识一个人手里有某张碟的APE但是还是满世界地找WAV下载

dirwdirw

回复 kmdizzy 的帖子
2 Q2 U' y% }- _! d+ o! H2 }) |5 c

这里的感觉党不止谈硬盘声 内存声，还谈jitter之类的，光是md5 sha1，说服不了他们

amx004

xiahrj 发表于 2011-3-8 11:21
我认识一个人手里有某张碟的APE但是还是满世界地找WAV下载

找wav以后还会找CD,之后找母盘, 再后面直接尾行歌手
/ @# B* r  i. a0 b

eternal0

①原版CD->②WAV->③刻录CD->④WAV。
7 g# L6 j$ ?, e- |7 r
这个过程中②和④是可以完全一样的，只要做到刻录、抓轨时无误码、Offset正确。
! n' ^# q! ~" `5 j0 _; |4 q  a9 `而①和③，放在CD机中出来的声音是不一样的，原因不解释。

cetusli

这是因为2和4是可以做到一致并且是可以验证的，所以玄学大师们不会傻到在这个问题上纠缠，不然像楼主这样出洋相，是很丢人的，以后没法在这个圈子里立足了
5 ]9 j; q3 }: J/ W+ ]/ A' K
1和3的不一样是不可验证的，或者说是很难验证的，所以这个结论目前还可以混下去
很多人就是不知道录音室里制作好的音乐也是拿刻录盘去交给厂商压盘的

eternal0

cetusli 发表于 2011-3-8 13:56
; J; R% j3 W5 r$ q, y8 s这是因为2和4是可以做到一致并且是可以验证的，所以玄学大师们不会傻到在这个问题上纠缠，不然像楼主这样出 ...

$ J8 j7 e/ V; J5 P, y完全可以验证，通过ABX盲听测试就可以，对于主流的CD-R来讲，区分难度比NeroAAC q1 VS Wave要容易多了。
6 _" z) }$ E; i1 F' p: H/ F

cetusli

ABX盲听方法是科学的，但是他的目的，不在于准确客观验证，而是针对个人的主观准确判断
他的结果只能代表某一个或者某一些测试者的结果，不能作为客观结论推广到每一个人

. ~0 T* \! @/ Q7 P; _0 E& K) l7 T- B比如，某A听不出区别，只能说在他这里，压盘和刻录盘是没有可闻的区别，不代表别人也一定如此
再比如，某B听出了区别，也只能说在他这里，压盘和刻录盘是有可闻的区别，不代表别人也一定如此
0 H% V! S/ V1 ]( F9 `1 C科学的盲听实验的价值，仅针对测试者本人

小黄花1999

& w* m. m) x2 p* Z" e
回复 cetusli 的帖子

即使MD5验证结果一样，但如果大多数人盲听都证实原版比刻录的好呢，你相信大多数人吗？
老版碟为什么比新版贵，难道那些花比新版高得多的价钱买老版碟都是傻子？
你可以去问问任何一个烧友，老版碟不是声音比新版好？  如果价钱一样，你问他们选老还选新？
母盘每经过一次抓轨之后，声音都会越来越差，而且母盘每经过几年就要重新做一次备份
唱片公司不敢说，因为怕新唱片不好卖
大多数人都听得出来的还叫玄学？
6 E: \7 y: r+ [) f/ c+ P/ O大多数人都能分辨出来的那叫常识
4 X  O- d+ `, m5 c; I& z( \

不记得了

cetusli 发表于 2011-3-8 16:55
ABX盲听方法是科学的，但是他的目的，不在于准确客观验证，而是针对个人的主观准确判断
, e$ x/ h& R/ K3 m2 ]4 y他的结果只能代表某 ...

4 G7 a: f; e3 d3 p3 W赞同对ABX盲听的看法。我之前试过用TDK的音乐CDR翻了一张正版，在CD机上我听不出区别，不过有人可以听出来，而且正确率超过90%

小黄花1999

回复 不记得了 的帖子
# P2 U5 t6 V$ L- ^
  _7 m& t5 X  }) b0 X如果器材档次足够，分辨的正确率可以达到100%
3 o; z% `: O4 T5 X. X9 t; X( {! O作为声学标准的丹拿，ATC，JBL 都可以
) }. W& ^! A& R: |* `% W刻录盘 “生冷硬” 的特点是一听就能听出来的
) D) b; d5 X6 T& ^人的耳朵是一样的，不存在什么木耳金耳
分辨不出来多数是因为器材档次或者搭配不当造成了，当然个别人的特殊情况除外，在此只讨论大多数正常人