关于特斯拉和MIC看看tacc的说法

nBAN

wsnlm2hh

这是啥  求教

NORAWITHMYCALL

总体来说，个人认为，XEON PHI（MIC）和TESLA2个独立组件之间纯粹比浮点运算能力肯定是不如的，但是其比TESLA更具调度灵活性。
之前报道XEON PHI也没有挑明说可直接调度C，根据之前信息应该类似NV所做的，NV将C等通过其提供的编译器转化做另一种语言让其GPU能够在CPU的牵引下读取及应用，INTEL则是直接由CPU来执行，NV将一整套这样机制解决方案所提供的平台简称CUDA，而INTEL其实也是类似的做法，同样不能直接读取及应用，和之前的安腾在这点非常相像（安腾是独立的系统，和X86没有兼容性可研），不过INTEL在这样的基础上还搞了层东西，就有了所谓的X86的兼容性，这样使其能够更更加契合其和AMD主推的平台（当然，XEON PHI能否与AMD的处理器兼容这个答案也无从知晓）
而上文，则表明了XEON PHI就是基于X86的产品，并且将其归类为处理器，而TESLA则是协处理器的范畴。延展涉及程序包含，C以及C的衍生物C++,C++的衍生物C#，FORTAN，并且支持OCL，而CUDA和OCL则是TESLA的主要支持对象，那么到底能否直接调度C等，而不需要在借助编译器进行转化，目前还真的不太清楚。如果能，那么执行效率上来说，XEON PHI可能要高于TESLA。另外，基于模拟并得出结论,其在多线程下导致效能下降，其下降幅度和TESLA也没有比较，因为TESLA是单体，而XEON PHI是MIC，换句话来说，就是一个CPU阵列，所以这样的比较没有特别的意义。假设XEON PHI组成的集群的下降幅度低于TESLA集群，那么即使单体能力略逊对方，仍然可以以多胜少。
最后个人认为，如果XEON PHI能在单体不足但是发挥更加强的集群优势，并且调度更加灵活，那么完全可以用数量来和TELSA来竞争，就如同双核打单核，且双核的频率不及单核。

nBAN

NORAWITHMYCALL 发表于 2012-8-27 13:42
总体来说，个人认为，XEON PHI（MIC）和TESLA2个独立组件之间纯粹比浮点运算能力肯定是不如的，但是其比TES ...

看看主楼那是TACC的关于新mic超级计算机的文件的截图，能耗比一般10pflops耗电量是6.5mw，不过却说了一堆mic的好