デスクトップPC向けGPU計14製品で新世代「3DMark」を回してみた

empressgirl2010

デスクトップPC向けGPU計14製品で新世代「3DMark」を回してみた

http://www.4gamer.net/games/143/G014363/20130204045/

デスクトップPC向けGPU計14製品で新世代「3DMark」を回してみた[/td][/tr]
[/table]　[/td][/tr]
[tr][td]Ice Stormより[/td][/tr]
[tr][td][/td][/tr]
[tr][td]Cloud Gateより[/td][/tr]
[tr][td][/td][/tr]
[tr][td]Fire Strikeより[/td][/tr]
[/table]　新世代3DMarkがどういった特徴を持つ3DベンチマークテストアプリケーションなのかはGTX670-DC2-2GD5
独自基板＆クーラー搭載の大型カード
メーカー：HD7750-1GD5-V2
「防塵ファン」と高耐久部品の搭載がウリ
メーカー：[/td][/tr]
[/table]
Basic Editionの「WELCOME」タブ。ここに［Run all tests］ボタンが用意されている　実行にあたっては，「どうやってテストを行うか」をまず考えたのだが，4Gamer読者の多くは無償版の「Basic Edition」を使うと思われることから，今回はテストシークエンスの設定を行わず，「Run all tests」を実行することにした。
　なお，事前に「GeForce GTX 680」と「Radeon HD 7970 GHz Edition」で挙動を確認したところ，（デモの再生も含まれる）Run all testsの所要時間は約17分。連続で何度か実行したところ，Radeon HD 7970 GHz Editionでは比較的まとまったスコアが得られるのに対し，GeForce GTX 680では初回に限り，スコアが大きく落ち込むという傾向が見られた。そこで，「GeForce GT 640」で追試したところ，やはり初回のスコアが低く出る傾向が見られたことから，今回は，

• Run all testsを2回実行し，Fire Strikeテストの高いほうをスコアとして採用する
  

ことにした次第だ。

　なお，以下本稿では，文中，グラフ中ともに「GeForce」と「Radeon」の表記は省く。また，Radeon HD 7750はコアクロックを明示すべく，「HD 7750 800MHz」と表記する。


2月3日時点のドライバではRadeonが優勢デスクトップPC向けGPUの比較にはFire Strikeが最適
　順にテスト結果を見ていこう。グラフ1はIce Stormの結果だが，GeForceはGTX 670以上，RadeonはHD 7850で，総合スコアたる3DMarkスコアがほぼ頭打ちになってしまっている。[/td][/tr]
[tr][td][/td][/tr]
[/table]
　グラフ2はCloud Gateのスコアをまとめたもので，その下の表3はスコアの詳細となる。
　Cloud GateはノートPCおよびホームPC向けのテストではあるのだが，ここで，GPUによる性能の違いがグラフへ反映されているように思われるのは興味深い。ただ，FuturemarkによるCloud Gateの位置づけからすると，ここで信用できるスコアは，GeForceがGTX 650以下，RadeonがHD 7770 GHz Edition以下といったところか。

※表3は，スペースの都合上，そのままでは掲載できないため，縮小版としました。クリックすると完全版を表示します

　今回用意したGPUにとっては「本命」となるテスト，Fire Strike。その実行結果をまとめたものがグラフ3である。Cloud Gateのスコアと比べてみると，GPUのグレードの違いが，スコアとしてよりはっきり表れているのが分かる。
　そして，もう1つ注目すべきは，HD 7970 GHz Editionが首位，2番手がHD 7970となり，全体的にRadeonが優勢なことだろう。スコアの詳細は表4にまとめたとおりだが，Radeonは，Graphics test 1＆2およびCombined Testと，GPU性能を要求されるテストで，競合製品に対して安定的に優位に立った。

※表4は，スペースの都合上，そのままでは掲載できないため，縮小版としました。クリックすると完全版を表示します

　なお，Fire Strikeには「Extreme」というプリセットが用意されている。マルチGPU環境や，将来のGPUに向けたものと位置づけられるExtremeプリセットでは，規定で1920×1080ドットとされるFire Strikeの解像度が2560×1440ドットへ拡大されるだけでなく，グラフィックス品質設定も大幅に引き上げられる。

Fire StrikeのDefaultプリセット（左）とExtremeプリセット（右）の違い。最も大きなものは規定のグラフィックス解像度だが，影やポストエフェクトの品質設定にもかなりの違いがある
　スケジュールの都合もあり，今回，すべてのGPUでExtremeプリセットは試せていないが，GTX 680とHD 7970 GHz Editionで実行した結果（表5）を見ると，スコアはDefaultプリセット比でおおむね半分程度にまで下がるようだ。


　最後に，ログの取得が可能なワットチェッカー「Watts up? PRO」を用いて，3DMark実行中のシステム全体の消費電力を計測してみた結果もまとめておく。
　今回は，3DMark実行中，最も高い消費電力値が記録された時点をスコアとして取得しているが，良好なスコアを示したHD 7970 GHz EditionとHD 7970が，消費電力も相応に大きくなってしまった（グラフ4）。一方，下位モデルではあまりスコアに違いが生じていないが，これは各テストにおける「Physics test」シークエンスで，CPUの消費電力が支配的になるためだ。
　実際，3DMarkを実行していると，Physics testに入ったことが，CPUクーラーのファン動作音増大で分かるくらいだったので，今後，ベンチマークレギュレーションへ新世代3DMarkを入れるときは，GPUの消費電力検証にあたって，Physics testを外すなどの対策が必要になりそうである。



あくまでも「登場時点のスコア」である点に注意ここから最適化レースが始まる？
　というわけで，2月3日時点の最新β版ドライバを用いた限り，Radeonのスコアが優勢という結果にまとまった。だが，3DMarkの歴史は，GPUメーカーによるドライバ最適化の歴史と述べても過言ではない。NVIDIAとAMDの最適化レースは，まさに本日スタートを切ったと言えるわけで，情勢は今後，さまざまに変わっていくのではなかろうか。

　もちろん今回のスコアを見る限り，先に動く必要がありそうなのはNVIDIAだろう。

4Gamerの3DMark公式ミラーページ[url=http://www.futuremark.com/benchmarks/3dmark]3DMark公式Webページ（英語）

csqaclp

电力消耗  GTX660＞7870 ?

goldman948

7970gGhz都比680高70w,果然是超到冒烟版

BDFMK2

goldman948 发表于 2013-2-5 12:31
7970gGhz都比680高70w,果然是超到冒烟版

Tahiti输在通用计算特性支持上

aibo

7870碉堡了，总功耗只比7850多那么一点

Vendicare

BDFMK2 发表于 2013-2-5 12:34
Tahiti输在通用计算特性支持上

余驽钝，gk104对阵大溪地怎么看都是560ti大战6950的精确翻版。跟通用计算什么关系？

BDFMK2

Vendicare 发表于 2013-2-5 13:14
余驽钝，gk104对阵大溪地怎么看都是560ti大战6950的精确翻版。跟通用计算什么关系？

一个做足了通用计算特性的中等规模芯片，与一个中等规模游戏性能为重的芯片。如果性能相近的话，你觉得这两芯片的功耗、发热和DIESIZE会一样么？

goldman948

Vendicare 发表于 2013-2-5 13:14
余驽钝，gk104对阵大溪地怎么看都是560ti大战6950的精确翻版。跟通用计算什么关系？

如果今天680和7970对调,我敢肯定这论坛每天都有笑680面积大火炉效率差的文章

loverlong

goldman948 发表于 2013-2-5 16:16
如果今天680和7970对调,我敢肯定这论坛每天都有笑680面积大火炉效率差的文章

FERMI兼顾通用计算就是无用，是火炉。我大AMD就是大大的良心，顺应潮流。某些黑你懂的。

Vendicare

BDFMK2 发表于 2013-2-5 15:58
一个做足了通用计算特性的中等规模芯片，与一个中等规模游戏性能为重的芯片。如果性能相近的话，你觉得这 ...

通用计算跑分两代卡对比也惊人的相似。6950怎么输给560钛，大溪地原样跪;560怎么跪，104原样输。

当年怎么没人拿通用计算说事？因为有特斯拉罩着？

goldman948

从功耗图来看,基本上已经推翻7970默认频率过低的谎言.
7970原版的已经比680还高一截,7970ghz的功耗根本已经是爆走状态

都一样

我搞不懂你们在说什么，感觉也意思不大
我没有用消费卡做过通用计算的经历，也许终生不会用到

功耗，有点用，但不大，因为为发烧就不能怕电源昂贵和电费惊人

唯一我搞明白一点，就是高aa们真的赢了这次
有新3dmark撑腰，虽然我是用n的

我不得不认输，7970ghz确实厉害，远胜n680
因为从跑分上看差距很大，虽然不知道原因和内情

但跑分低，已然输了，不要论其他，哥已在神圣论坛论了上万字，再多说无益
n卡爱用者，请跟哥一起，撤！

BDFMK2

Vendicare 发表于 2013-2-5 18:22
通用计算跑分两代卡对比也惊人的相似。6950怎么输给560钛，大溪地原样跪;560怎么跪，104原样输。

当 ...

560在通用计算上很强么？GF114是一个纯游戏卡！GF114输给 Cayman Pro是纯硬件规格不足！
由于太多不同上一代的东西无法类比的这一代。

当年当然有人提到通用计算，GTX480出来时A粉盒N粉都在说通用计算拖累游戏性能。

Tahit的问题就是通用计算导致的DIESIZE和功率增加，进而影响频率。

aibo

BDFMK2 发表于 2013-2-6 13:21
560在通用计算上很强么？GF114是一个纯游戏卡！GF114输给 Cayman Pro是纯硬件规格不足！
由于太多不同上 ...

通用卡和纯游戏卡，580/560Ti的per/watt其实相差不大
TPU的测试 1920*1200

Vendicare

BDFMK2 发表于 2013-2-6 13:21
560在通用计算上很强么？GF114是一个纯游戏卡！GF114输给 Cayman Pro是纯硬件规格不足！
由于太多不同上 ...

560通用计算不算强，但是灭6970已经富富有余了。

7970改了名字，改了宣传其实还是走的暴力吞吐的那条老路。测试赢的还是sissandra那些老项目，HD5800就能把费米Tesla M2090打的屁滚尿流。轮到F@H、S@H，算个MonteCarla、算个流体模拟这种复杂点的运算，大溪地照样被开普勒中端（GK106)踩出屎来。

我就好奇FirePro W9000的惨剧还没过去，怎么又有人拿通用计算说事了？

BDFMK2

aibo 发表于 2013-2-6 14:36
通用卡和纯游戏卡，580/560Ti的per/watt其实相差不大
TPU的测试 1920*1200

per/watt与频率并不是成线性关系。

580和560ti只是出于合适的位置，以至于per/watt接近。

但是如果两者频率都提升10%。就会发现大芯片的per/watt下降得更多

BDFMK2

Vendicare 发表于 2013-2-6 15:43
560通用计算不算强，但是灭6970已经富富有余了。

7970改了名字，改了宣传其实还是走的暴力吞吐的那条老 ...

如果你说GCN还是走暴力吞吐只能说你功课不足，好好把GCN的架构知识补补吧
F@H等几个应用在软件优化上的不同就可以把硬件架构上的改进完全泯灭掉。

但有些则不然。比如Civilization 5的DriectCompute测试。HD6000在Fermi架构钱无任何优势，但是到了GCN，至少这项目上不惧怕Kepler

aibo

BDFMK2 发表于 2013-2-6 16:44
per/watt与频率并不是成线性关系。

580和560ti只是出于合适的位置，以至于per/watt接近。

说的太对了，即便加上所谓的通用计算
如果大家都在sweet point上，那效率不会相差太多。

但为什么您总是说大溪地的“通用计算包袱”呢？
归根结底还是大溪地偏离了sweet point的原因啊。
至于为什么要偏离呢。。。。

BDFMK2

aibo 发表于 2013-2-6 16:54
说的太对了，即便加上所谓的通用计算
如果大家都在sweet point上，那效率不会相差太多。

处于sweet point的位置上，并不代表性有足够的竞争力。

提高通用计算能力，增加通用计算特性，都是是需要多塞晶体管的，多耗电的也是必然。那么结果无非两种要么妥协于TDP，要么per/watt难看。

而对于Tahiti而言，更糟糕的境况是这个一个中等规模的芯片。计算规模上不去只能拱频率。而Fermi依托庞大的计算规模，可以在频率上找到sweet point的情况下，仍然强劲的竞争力，而Tahiti这条路是走不通的