|
测试方法:$ F( M0 h. A% \3 n, J3 X
" Q" G: k$ k k/ y
采用Line out - Line In方式
* n$ ~, L( b% U, I5 O确保科学性...5 T' j' ]. S' F
% o4 n t0 [: v; a5 o B5 _1 O, c误差性:+ F" c3 ~& e; X' J& K
以上所有软件测试均测试了两次, Winamp测试了3次, 结果误差很小. 也可以确定Winamp和其她三款软件的差别是客观存在的, 而不是测试的正常误差.
# l2 v( w. p& J' y% s! H
- `3 e) ~) ]. X+ k- J结果:
7 q3 n- x# y/ q$ E' T* ?. ZWindows Media Player并没有向几个高人说的那样神, 毁了Winamp威名的Foobar2000也并没有出色, 千千静听也没有发烧友想的那么糟, 因为三者的测试结果可以说完全相同, 差异在测试误差的接受范围内. 一些"金耳朵"听出来了三者差异的不在少数... 想必该去医院做个检查了... 当然不是五官科, 而是脑科 :)
/ T; X' i4 z* X# o, v
- k: V9 `* L$ ?% h- d- AWinamp, 这里单独提一下这个软件, 测试结果和其她三个软件差别明显, 从数据和频响图来看, 低频有增益, 高频有衰减, 但都是相当小的, 这是一种可以让声音更加耐听的做法, 对音质的损害当然有, 但是不是很大, 甚至更讨好耳朵. 其实"失真"还是挺小的, 就算精挑细选的两对大奥之间的音质差别也比Winamp和其她播放器之间的差异要大. |
|