POPPUR爱换

标题: [讨论]这篇文章里一处关于硬盘说的是什么意思有些糊涂 [打印本页]

作者: Vienna 时间: 2006-9-29 19:58
标题: [讨论]这篇文章里一处关于硬盘说的是什么意思有些糊涂
http://itbbs.pconline.com.cn/topic.jsp?tid=3020131

刚才看了这篇有关扣肉的算是导购文章吧

里面讲硬盘部分

目前支持扣肉大多数的965、975主板放弃了对IDE硬盘的支持，小心建议硬盘使用SATA2 的。电脑发展到了今天，硬盘成了最大的瓶颈，所以发烧级用户请选择RAID 0或西部数据猛禽二代。
对那些不断彷徨在主板是用技嘉965P-DQ6 ，还是用华硕P5W DH Deluxe的人来说，小心认为，省下主板的钱，不如在硬盘上多花点钱，更值！
最新出品的西部数据 WD360ADFD(猛禽二代) 749元（SATA 36G 16M 10000转）/西部数据 WD740ADFD(猛禽二代) 999元（SATA 74G 16M 10000转）价格适中，适合预算充足的用户选择。

最后一句说的是不是SCSI硬盘可是前面一直在说PC的主板

弄晕了难道前面说的两个芯片组的板子可以上最后一句里面所说的硬盘么

作者: topgun 时间: 2006-9-29 21:39
标题: 回复 #1 Vienna 的帖子
猛禽不是scsi阿，上面不是写的很清楚 SATA 36G 16M 10000转

当然可以用啊

作者: Vienna 时间: 2006-9-29 23:11

原帖由 topgun 于 2006-9-29 21:39 发表
猛禽不是scsi阿，上面不是写的很清楚 SATA 36G 16M 10000转

当然可以用啊

那这种硬盘除了和scsi相比对cpu的占有率不同其他和scsi差别大么

作者: hust2bpencil 时间: 2006-9-29 23:21

原帖由 Vienna 于 2006-9-29 23:11 发表

那这种硬盘除了和scsi相比对cpu的占有率不同其他和scsi差别大么

差别就是没有scsi那么麻烦，不过我自己真的没用过这种硬盘，不知道
但我以前同学用过scsi的，非常的麻烦。

个人觉得，弄两个这样的硬盘raid0 比scsi应该慢不了多少。
至少说到了那种层次上，只有测试的速度的差别，使用上影响不算很大。

当然，如果是组个服务器的话，干脆还是scsi算了，总归是要麻烦一下的。

作者: 备常炭 时间: 2006-9-30 09:51

原帖由 hust2bpencil 于 2006-9-29 23:21 发表

差别就是没有scsi那么麻烦，不过我自己真的没用过这种硬盘，不知道
但我以前同学用过scsi的，非常的麻烦。

个人觉得，弄两个这样的硬盘raid0 比scsi应该慢不了多少。
至少说到了那种层次上，只有测试的速 ...

SCSI麻烦？我用了这么久怎么没觉得？？

作者: delphi5-10 时间: 2006-9-30 09:56
新手就是新手，这么点问题居然不知道去 WD 网站上查一查，猛禽本来就是 SATA 接口的万转硬盘
http://www.wdc.com/cn/products/P ... 189&Language=cn

作者: Vienna 时间: 2006-9-30 22:23

原帖由 hust2bpencil 于 2006-9-29 23:21 发表

差别就是没有scsi那么麻烦，不过我自己真的没用过这种硬盘，不知道
但我以前同学用过scsi的，非常的麻烦。

个人觉得，弄两个这样的硬盘raid0 比scsi应该慢不了多少。
至少说到了那种层次上，只有测试的速 ...

那这种硬盘和7200.10相比哪个更好差距大么

作者: cetusli 时间: 2006-10-1 22:56

原帖由 hust2bpencil 于 2006-9-29 23:21 发表

差别就是没有scsi那么麻烦，不过我自己真的没用过这种硬盘，不知道
但我以前同学用过scsi的，非常的麻烦。

个人觉得，弄两个这样的硬盘raid0 比scsi应该慢不了多少。
至少说到了那种层次上，只有测试的速度的差别，使用上影响不算很大。

当然，如果是组个服务器的话，干脆还是scsi算了，总归是要麻烦一下的。

我不认为SCSI有多麻烦。
使用方面，除了硬件安装需要一个SCSI卡以外，没有太多的区别
到了软件层面，则几乎就是完全一样了

而且SCSI真正爽的地方不在于速度，在于极低的CPU占用率。

从速度上讲，目前的SCSI和SATA差别不是太大了已经，在使用中更是很难感觉到差别。况且现在已经有万转猛禽，和同样是万转的SCSI比，速度一点不差

但是从系统占用率上来看，这个差别就太大了。尤其多任务的环境下，一旦用上SCSI，是很难再忍受PATA/SATA的

[ 本帖最后由 cetusli 于 2006-10-1 22:57 编辑 ]

作者: bk1018 时间: 2006-10-2 14:25

原帖由 cetusli 于 2006-10-1 22:56 发表

我不认为SCSI有多麻烦。
使用方面，除了硬件安装需要一个SCSI卡以外，没有太多的区别
到了软件层面，则几乎就是完全一样了

而且SCSI真正爽的地方不在于速度，在于极低的CPU占用率。

从速度上讲，目 ...

不用SCSI的理由：

1太嘈 2一般SCSI要装风篇散热 3那条数据线不好整理（搞得好一少到位，搞不好就什么转接头，什么终结，什么笼） 4容量小 5多为外国的YLJ

说实话，本来是想买个SCSI用来BT的，但一想到嘈音就后退了。希望外国早点来些SAS的YLJ，让我们体现SATA的好处。

作者: bk1018 时间: 2006-10-2 14:26
SAS是SCSI的串行版。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)