POPPUR爱换

标题: CUDA版的super PI出来了么？ [打印本页]

作者: 内个 时间: 2008-7-19 15:04
标题: CUDA版的super PI出来了么？
CUDA版的super PI出来了么？

前段时间CUDA很火，听说cuda 版SUPER PI 也在制作中
哪位大虾有了？百万位可以进秒了么？:charles:

作者: Edison 时间: 2008-7-19 15:16
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=189034

我不认为简单的superpi cuda移植可以达到什么性能提升效果，因为superpi本身是单线程的程序。

作者: helpyyl 时间: 2008-7-19 15:18
连PI 都要玩作弊了?

作者: elisha 时间: 2008-7-19 15:30
Pi整数居多吧

作者: ekang4887 时间: 2008-7-19 17:38
就算出来了对我来说也没用

PI是用来测试CPU超频后的性能的
显卡核心超频明显没那么好玩

作者: 内个 时间: 2008-7-19 18:12

原帖由 Edison 于 2008-7-19 15:16 发表
 http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=189034

我不认为简单的superpi cuda移植可以达到什么性能提升效果，因为superpi本身是单线程的程序。

也可以看看单线程下CUDA 性能

作者: jinye2001 时间: 2008-7-19 18:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Edison 时间: 2008-7-19 18:52
异质架构运算是大势所趋，顺之者昌逆之者亡。

作者: cool_exorcist 时间: 2008-7-19 18:57
同时算240个Pi{lol:]

作者: Edison 时间: 2008-7-19 18:58

原帖由水银于 2008-7-19 18:56 发表
开放标准是大势所趋，顺之者昌逆之者亡{victory:]{lol:]

CUDA是开放的标准，包括编译器源代码都提供了，AMD没能力作相应的支持罢了。

第一个OpenCL应用是在NVIDIA硬件上实现的。

CUDA取得胜利与否根本不是关键，关键是异质架构的趋势已经是不可逆转，任何试图阻挠的力量都会被碾碎。

作者: Edison 时间: 2008-7-19 19:09

原帖由水银于 2008-7-19 19:04 发表
那相对ATI的CAL/Brook+的开发环境呢？
除了编译器，CUDA能开放对硬件层寄存器之类的低层控制？

寄存器控制？你说的是什么{titter:]寄存器就是寄存器，你要控制它的什么？把GPR变成变成其他类型寄存器？{titter:]

CUDA是C的扩展，对于程序的优化你只需要知道编程对象（设备）在基本架构上有什么特点就是了。

CAL+Brook就是类似于CUDA。

作者: 内个 时间: 2008-7-19 19:16

原帖由 jinye2001 于 2008-7-19 18:50 发表

只剩下1sp了能有啥性能阿{mellow:]

1SP的话 9800GTX 也有1.5G频率{titter:]

作者: 内个 时间: 2008-7-19 19:18

原帖由 Edison 于 2008-7-19 18:52 发表
异质架构运算是大势所趋，顺之者昌逆之者亡。

{lol:]没得程序员支持白搭

多数程序员是懒惰的，要靠MS的VS解决问题

N的Cg已经弄得怨声载道了，PS3开发难度...

[ 本帖最后由内个于 2008-7-19 19:25 编辑 ]

作者: GZboy 时间: 2008-7-19 19:33
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xaao 时间: 2008-7-19 19:35

原帖由 Edison 于 2008-7-19 18:58 发表

CUDA是开放的标准，包括编译器源代码都提供了，AMD没能力作相应的支持罢了。

第一个OpenCL应用是在NVIDIA硬件上实现的。

CUDA取得胜利与否根本不是关键，关键是异质架构的趋势已经是不可逆转，任何试图阻挠 ...

E大的某部分观点很片面，本人不敢苟同。

我个人觉得这根本就不“AMD有没有能力作相应的支持”的问题，实际上是，AMD为什么要支持竞争对手的标准，把主动权交给竞争对手？!
目前来看，异质架构也许是逆不可转，但NV的CUDA还没有达到所谓的大势所趋吧，目前来说也仅能代表NV自身而已；

对于AMD来说，有实力和空间，何不发展推广自己的标准？!
如果获得广大的软件厂商支持的话，也许到最后，NV掉转来支持AMD的标准也未必不可能。

AMD和NV，到底谁有能力，谁笑到最后，目前来说，没有人能够预测。若是有人敢言之凿凿，那此人无疑就是一个狂夫疯念，比尼采还要可笑。

作者: rickerlian 时间: 2008-7-19 19:42
CUDA是开放的标准，包括编译器源代码都提供了

这也太搞笑了吧，作为一个标准，不但是假单的开发一些什么编译器，源代码，{titter:]
而是要把标准的制定过程也开放

恐怕cuda现在还不是一个标准吧

至于那个opencl在什么硬件上实现，跟cuda是不是开放标准好像没关系吧，opencl才是开放标准

作者: Edison 时间: 2008-7-19 21:33

原帖由 xaao 于 2008-7-19 19:35 发表
E大的某部分观点很片面，本人不敢苟同。
我个人觉得这根本就不“AMD有没有能力作相应的支持”的问题，实际上是，AMD为什么要支持竞争对手的标准，把主动权交给竞争对手？!
目前来看，异质架构也许是逆不可转，但NV的CUDA还没有达到所谓的大势所趋吧，目前来说也仅能代表NV自身而已；
对于AMD来说，有实力和空间，何不发展推广自己的标准？!
如果获得广大的软件厂商支持的话，也许到最后，NV掉转来支持AMD的标准也未必不可能。
AMD和NV，到底谁有能力，谁笑到最后，目前来说，没有人能够预测。若是有人敢言之凿凿，那此人无疑就是一个狂夫疯念，比尼采还要可笑。

我在前面以及更早之前的相关讨论已经说过了，CUDA作为先行者，未必会获得最终的成功，但是在异质架构发展的过程中相关的努力大家都应该加以关注，一直以来我也从来没说过谁谁谁会获得最终的成功，上面的一些言论特别针对的是那些认为什么CUDA毁了某个程序的说法，这样的说法显然是某种急于品牌立场而做出的，但是给人的印象就是对异质架构的否定和歪曲。

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)