突然间发现物理和光线追踪还真是一对

aibo · 发表于 2008-8-15 17:27

现阶段都在炒作概念阶段，还没有实际意义
一个是光线的反射、折射，一个是粒子的反射、折射。当然前提都是要符合物理定律的
intel在大肆鼓吹光线，NV在大肆鼓吹物理

最后，双方离现实的以假乱真还有108000里。

{closedeyes:]

superjay · 发表于 2008-8-15 17:39

原帖由 angelser 于 2008-8-15 17:38 发表
楼主不知道光具有波粒二象性么
而反射和折射正是粒子性的体现
所以无论IN还是NV都是在打粒子的主意

那样的微观粒子....超级计算机以下10年内不可能考虑吧.....

itany · 发表于 2008-8-15 17:40

原帖由 angelser 于 2008-8-15 17:38 发表
楼主不知道光具有波粒二象性么
而反射和折射正是粒子性的体现
所以无论IN还是NV都是在打粒子的主意

您大学时候学过普通物理么？ {mellow:]

magicasper · 发表于 2008-8-15 17:43

原帖由 angelser 于 2008-8-15 17:38 发表
楼主不知道光具有波粒二象性么
而反射和折射正是粒子性的体现
所以无论IN还是NV都是在打粒子的主意

反射是粒子性，折射是波的特性吧

只看该作者 · 发表于 2008-8-15 17:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

graphiccard · 发表于 2008-8-15 17:50

原帖由 magicasper 于 2008-8-15 17:43 发表

反射是粒子性，折射是波的特性吧

反射和折射都不能用粒子性解释
经典粒子理论得到的折射速度不对的
应在经典波动光学之中才有很好的解释

goplayer361 · 发表于 2008-8-15 18:16

貌似目前的物理观点没有说光是粒子吧[ninja> [ninja> 还是很模糊的一个东西

itany · 发表于 2008-8-15 18:29

原帖由 goplayer361 于 2008-8-15 18:16 发表
貌似目前的物理观点没有说光是粒子吧" src="./images/smilies/PCinlife2009/ninja.gif" border=0 smilieid="149"> " src="./images/smilies/PCinlife2009/ninja.gif" border=0 smilieid="149"> 还是很模糊的一个东西

光当然具有粒子性，根据质能公式可以计算出光子的质量

waxini · 发表于 2008-8-15 20:37

原帖由 goplayer361 于 2008-8-15 18:16 发表
貌似目前的物理观点没有说光是粒子吧[ninja> [ninja> 还是很模糊的一个东西

爱因斯坦就是因此而获诺贝尔奖的。激光就是由此而来。你把爱伊斯坦的奖给否定了。

aibo · 发表于 2008-8-15 20:39

wk，居然成了学术铁:sweatingbullets:

光在看得见的宏观范围内当然是波了

power21 · 发表于 2008-8-15 21:55

原帖由 xywarii 于 2008-8-15 17:46 发表
反射和折射啥都不是。
证明光的波动性的是衍射和干涉，证明其粒子性的是光电效应。

这才是光的波粒二相性表现的正确说法！

18043010 · 发表于 2008-8-15 22:08

:ph34r: :ph34r: :ph34r:

iverlin · 发表于 2008-8-15 22:26

GI比物理要远的多，保守估计DX13以后

zaknafein · 发表于 2008-8-15 22:48

intel的确在宣传rt不只是光影这一条, 也是物理引擎

whateveru · 发表于 2008-8-15 22:54

万物都是能量弦......好像当前最流行

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

xywarii 该用户已被删除	5^# 发表于 2008-8-15 17:46 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
xywarii 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡