16：9的显示器尽量不要买

temptemp1 · 发表于 2009-1-20 18:24

本帖最后由 temptemp1 于 2009-1-20 22:39 编辑

如果主要用途不是看电影和游戏的话，16：9的显示器尽量不要买，因为在用做显示器时，高度比较重要。现在宽屏总是在两边留下空白，而高度比较小，需要频繁翻页，所以16：10比16：9好些

厂家竭力推的产品不一定就是适合用户的，厂家的主要考虑是商业利益

JC神魔 · 发表于 2009-1-20 18:30

看各人爱好
个人不太喜欢16:9的点距太小,看久了累。。。

654321 · 发表于 2009-1-20 18:53

主要是看价格
如果其它指标相同 16:9的比16:10的每平方英寸价格要低何乐而不为呢
win7已经为宽屏浏览做出了解决方案左右半全屏显示

zenhigh · 发表于 2009-1-20 19:06

主要是看价格
16:9的比16:10的每平方英寸价格要低 654321 发表于 2009-1-20 18:53

倒，16：9对厂商来说确实成本较低，因为一块基板可以多切几块16：9面板，但是对消费者有啥好处？成本优势全部让利给消费者了？

如果价格接近，以消费者的立场看，显然是16：10比较划算；以厂商的立场看，肯定愿意推16：9，因为赚得比较多。

onelau · 发表于 2009-1-20 19:24

本帖最后由 onelau 于 2009-1-20 19:33 编辑

面板生产商切割16：9和16：10的成本差异反应到消费者身上是很小的，不会影响到消费者对16：10和16：9的挑选，也就是说面对16：10和16：9的显示器，价格差异很小。那么消费者的购买选择几乎也不会被两者价格影响而是被其他影响，比如做工，视觉效果，还有面板的其他参数比如点距响应时间等等。

对面板生产商而言，出货量是非常大的，单块面板节约的微小成本累积才产生效益。这个效益我认为应该归功于和消费者双赢而得到的！当然，节约的微小成本也最终会反应到终端产品使消费者受益，但因为很少，所以也难感觉的到。

永远不要把消费者，也就是你和我们，想得那么笨！！也不要假装聪明！！

504vskid · 发表于 2009-1-20 19:27

目前
16：9处于忽悠阶段

总有人被忽进的
哎

dvda2k · 发表于 2009-1-21 00:11

16:9远没楼主说的怎么不堪，一个是1080象素，一个是1200像素，你差那120个像素也没什么大感觉。关键还是看价格。
现在觉得高度重要宽度有余，那时因为操作系统还没有跟上步伐，等Windows 7铺开了，习惯了用Aero Snap，而非动不动就最大化窗口，世道就不同了。

arashi · 发表于 2009-1-21 00:39

反正用着16：10
16：9就是吹翻天我也不鸟

Ese · 发表于 2009-1-21 01:15

同样，对16：9无爱，入手2709

temptemp1 · 发表于 2009-1-21 01:15

本帖最后由 temptemp1 于 2009-1-21 01:31 编辑

16:9远没楼主说的怎么不堪，一个是1080象素，一个是1200像素，你差那120个像素也没什么大感觉。关键还是看价格。
现在觉得高度重要宽度有余，那时因为操作系统还没有跟上步伐，等Windows 7铺开了，习惯了用Aero Sna ...
dvda2k 发表于 2009-1-21 00:11

操作系统对此的作用可能也很有限，至少有这么一个情况若干年内很难改变，即书、打印的文件大都是竖的（比如A4纸一般都是竖向使用的），与之相关的是我们用得最多的Word文档和PDF文档一般是纵向页面的，所以电脑屏幕的高度比较重要。

并排显示双页面实际用的人不多，因为显然文字在屏幕中央比较好、而且只显示一个页面文字会比较大，两个页面并排着的话文字还是比较小了，如果屏幕特别大，两个页面并排着就不得不“左顾右盼”了。所以大多数时候在屏幕主体位置上我们只希望显示一个页面。
试想，屏幕上显示完整的一个页面好，还是屏幕上显示两个页面、但每个页面都只显示上面一半或下面一半好？

也就是说，并排显示页面或显示多个窗口许多时候是不实用、不适用、不方便的。
此外，屏幕开多个窗口的话，看起来比较乱，尤其是如果窗口内有活动（比如Flash动画），那么会比较令人分心。

人眼阅读文字时，不希望一行文字过多，否则不好在行内定位，这包括Word、PDF和网页，所以页面的高度比宽度重要。加之如上所述，屏幕上只显示一个主体页面比较理想，所以屏幕的高度比宽度要重要（看电影和游戏除外）。

我实际上是在鼓吹普屏呵呵，不过鉴于目前普屏已经基本绝迹了，所以提倡选16:10而不是16:9的，因为16:10的屏幕高度已经很小了，就尽量不要选高度更更小的了吧（比如16:9的，比16:10的高度小了10％）

654321 · 发表于 2009-1-21 02:24

竖起来用不就完事了吗?

godlike · 发表于 2009-1-21 02:43

这个和高度有啥关系，你16：9的24寸自然不会比22的16:10小了

不要说什么22寸的FULLHD 16:9，那个分辨率能看请注意文明用词睛的

你真的这么喜欢高度竖起来不就完了

godlike · 发表于 2009-1-21 02:44

爱买不买，每次都是有些老古董跳出来说这个新的不好

Ecc27 · 发表于 2009-1-21 06:00

本帖最后由 Ecc27 于 2009-1-21 06:01 编辑

一直追求16:9FullHD,就如一直只收原盘或REMUX.
等半年,若DELL还不出LED背光(自己很在意功耗)、16：9FullHD、VA以上面板、HDMI(最好也有DP)、鸡爪US240X,那就入其他16:9FullHD 24寸屏了,实在受不了2407看2.35:1片的超级黑边!

1920X1080 24寸点距0.277mm非常完美!

coolkecool · 发表于 2009-1-21 07:43

2408使用中，16：9确实不灵

qinliang76 · 发表于 2009-1-21 07:49

关键是分辨率啊，不管多少比多少，决定显示内容多寡的最终还是屏幕的像素。就算160：9，垂直分辨率不比16：10低的话，那么照样能提供相同行数的文字。而且不要总是纠缠在点距上，都说了无数次了，任何显示技术的发展趋势一定都是无限趋向于和人眼视觉接近的真实，点距必然会无限地缩小，甚至以后都无点距这一说法了，你有要求过自己的眼睛要大点距才看得舒服吗？

coolkecool · 发表于 2009-1-21 08:08

2408使用中，16：9确实不灵

ak2000 · 发表于 2009-1-21 08:27

点距够大就行，看着不费劲，16：10和16：9没嘛区别

frankincense · 发表于 2009-1-21 08:33

完全同样的说法过去出现在4:3与16:10的对比上……
结果就是，16:10以很暴力很没技术含量的扩大分辨率来弥补了纵向分辨率的相对不足，基本统治了高分辨率市场……

zanelu · 发表于 2009-1-21 08:52

16:9还是适合视频，但以后很可能想买16:10的也没有了

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册