240PW9和U2410的全面对比测试出来了

f7fs

前两天有网友抱怨U2410比240PW9亮太多，果然如此，U2410的面板比240PW9多用了一根灯管，亮度为0都有127cd/m2,而240PW9只有76，从测试中看240PW9的色彩还原比U2410略好一些，具体测试见POP
http://www.pcpop.com/doc/0/444/444509.shtml

水贩

喔，你手好快啊~~

guang3000

LGD的枪文？

a_xi

我在用U2410，但是我对U2410不提供软件OSD很不满意，这点240PW9好很多。软件OSD最大的好处并不仅仅是可以用鼠标来调整亮度对比度，而是调整了之后可以分别保存为不同的预设文件，然后在做不同的应用的时候可以调用不同的预设文件，这一点的方便性。。。。。。。谁用谁知道。
各大媒体在做对比评测的时候应该在这方面扣分扣到让DELL心痛，上升到“不提供软件OSD的显示器就低人一等”的高度最好，督促DELL快点提供OSD软件。

312459588

通过一系列对比测试结果来看，采用了新IPS面板的240PW9和U2410液晶显示器在性能表现上还是值得肯定的。除了传统可视角度上的优势之外，在亮度、均匀性、漏光、对比度、色阶和灰阶表现上都要优于传统家用型TN液晶显示器。然而针对于每个产品来说，缺点也是一目了然的。其中240PW9的最大问题在于色温准确性误差较大，导致画面过于偏暖。


   这个问题通过调整色温能够简单解决，而有校色仪的用户最好还是能够进行一下校正工作。而U2410在整个测试过程中没有出现明显的问题，综合图片下的灰阶和色阶过渡能力也要稍稍优于240PW9，只是黑场表现略逊一筹。就色彩准确性来说，出厂校色状态的240PW9和U2410表现都比较一般，其中在U2410附送的出厂测试中，部分色彩Delta E数值普遍处在3-5之间。通过直观对比，U2410在未校色之前的默认设置下，色彩准确度表现略逊于240PW9。

   

    如果要结合面板规格来看的话，其实对240PW9是并不公平的。毕竟240PW9的实际年龄几乎比U2410大了一岁。U2410则作为后来者采用了与240PW9截然不同的面板，通过CCFL数量的增加和驱动芯片的改变，我们在仔细比较后看到了极其细微的差异性，可以说在灰阶和色阶的表现能力上，U2410更胜一筹。

yebantaiyang

一分钱一分货，实力没差多少

a_xi

液晶面板究竟有没有“位数”可言？似乎PCPOP一直都在宣传，液晶显示器的色深bit数取决于驱动芯片，而面板本身是没有位数可言的，驱动芯片送多少级的电压过来，面板就显示多少位的色深。这个观点我是不同意的。
仔细对比LGD的面板pdf，可以发现LM240WU4-SLA1是8bit，LM240WU4-SLB1是8BIT+AFRC实现的10BIT，这都是面板本身的属性。这两块面板都接受双通道的LVDS数据，而LM240WU4-SLA1需要8BIT的输入，LM240WU4-SLB1却需要10BIT的输入。因此，LM240WU4-SLB1对驱动芯片的要求更高，虽然它的10BIT显示是靠FRC实现的，但是它需要一个实打实的10BIT驱动芯片，拿一个8BIT的驱动芯片是无法匹配LM240WU4-SLB1的。

laoan4

做工用料 dell>飞利浦