建议大家多多关注下硬盘的小文件读写性能！！

onelau · 发表于 2010-8-26 01:40

本帖最后由 onelau 于 2010-8-26 02:16 编辑

对于固态硬盘大家都很关心小文件读写性能，特别是4k的小文件。可是发现本论坛对物理硬盘关注点多数是持续速度和寻道速度，未免有点偏颇。
当然我也是来show的，买了提心吊胆的希捷500G，文件基准测试发现小文件的读写性能相当不错（作为系统盘测试，南桥ICH10R）。
特此上图，希望大家多多关注下物理硬盘的小文件读写能力，贴测试图的时候也顺便贴一张文件基准测试的。

增加CrystalDiskMark3.0测试：

onelau · 发表于 2010-8-26 02:03

搜了一下，有文件基准测试的文章不太多。看到一篇日立1TB的测试，以前经常推荐日立，现在立场有点变化。
看1TB 日立硬盘测试两张图，基准测试表现不错，文件基准测试4k等小文件读写就比较惨：

所引图片见原文：http://www.ithlj.com/Article/print.asp?Articleid=95578

angeldiy · 发表于 2010-8-26 10:08

这个盘 4k 没500g 单碟的蓝盘强

onelau · 发表于 2010-8-26 11:41

本帖最后由 onelau 于 2010-8-26 12:49 编辑

哦，不是吧，请版主上图为证。我看论坛里500g单碟蓝盘的文件基准测试不是很高啊，起码高不过我的。
随便找了一张网上的测试图片，文章这里：http://diybbs.zol.com.cn/2/526_16277.html

再一张500g单碟蓝盘，原帖测试在这里：http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=1494331&highlight=%C0%B6%C5%CC

再一张500g单碟蓝盘，原帖测试在这里：http://we.pcinlife.com/viewthread.php?tid=1493685&highlight=%C0%B6%C5%CC

最后一张吧，500g单碟蓝盘奸商贴的数据：http://youa.baidu.com/item/29fa94d0ae2748e92f1d98f7

angeldiy · 发表于 2010-8-26 11:55

本帖最后由 angeldiy 于 2010-8-26 11:57 编辑

http://tieba.baidu.com/f?kz=814585757

我当时用的是500g蓝r0 单盘成绩跑过但是没截图双盘成绩在我的帖子里有另有t黑的你可以看下差距

http://we.pcinlife.com/thread-1496584-1-2.html

onelau · 发表于 2010-8-26 12:12

本帖最后由 onelau 于 2010-8-26 12:14 编辑

看到了，版主说的4k是随机存取的数据啊，这个要承认，iops性能跟寻道有很大关系，版主的几个盘随机都比较强。但是，ATTO的文件测试跟随机读取测试不同，并且这个软件也蛮权威的。很多人测u盘喜欢用atto，但到了硬盘就完全忽视了；很多人测固态硬盘喜欢用CrystalDiskMark，但到了物理硬盘同样也被忽视了。蛮奇怪的现象！
既然要show要比就稍微全面一点了，除了多几样测试，最好还要写出cpu/南桥和achi状态最好。这也可以为大家更好的选择硬盘提供参考。

lvywb · 发表于 2010-8-26 12:15

关注机械盘的4K没什么意义，无论黑蓝绿 15k 7K2，都很可怜

onelau · 发表于 2010-8-26 12:31

怎么没意义？刚才在坛里面找的几个500g单碟蓝盘测试，4k读写基本只在25M，我的st 4k在60-70M，atto测试就更高了，90-99M。这个差距很明显了，本来物理硬盘小文件读写就是短板。楼上是不是认为例如物理硬盘持续读写可以跟固态硬盘拼一拼的项目才有意义呢。

太虚公 · 发表于 2010-8-26 12:42

ST找反攻GZ了么

小文件不比随机比持续有意义吗？你家硬盘里的零散文件是在你读取之前都按顺序给你排列好的？

另外测cache有意义吗？

好吧鉴于你比gun手还是多那么点技术含量我个人建议ST给你发1块

lvywb · 发表于 2010-8-26 12:49

怎么没意义？刚才在坛里面找的几个500g单碟蓝盘测试，4k读写基本只在25M，我的st 4k在60-70M，atto测试就更 ...
onelau 发表于 2010-8-26 12:31

我只是觉得机械盘比4K，大家都是50步笑百步，只有一点的数据差，应用上感觉不出差别。和SSD的质变相比，机械比4K无意义

lvywb · 发表于 2010-8-26 12:53

你自己看下CrystalDiskMark测的4K，机械盘无论黑蓝等等，都是1M以下， 1M和0.5M根本感觉不出差别。

onelau · 发表于 2010-8-26 12:55

回复 9# 太虚公
这个，叫我这么回答呢。我在4楼转贴图同时也给出了文章链接，你去看看吧，IOPS有几个可以达到版主的iops=78？强调个别那是没意义的。看口气你的蓝盘性能也不错，贴出来啊，有胆！！

onelau · 发表于 2010-8-26 13:03

我只是觉得机械盘比4K，大家都是50步笑百步，只有一点的数据差，应用上感觉不出差别。和SSD的质变相 ...
lvywb 发表于 2010-8-26 12:49

如果笑4k，那也就是笑了随机，如果连随机也笑了，那大家都不用贴图了。
既然要秀要比就稍微全面一点了，除了多几样测试，最好还要写出cpu/南桥和achi状态

ramiel · 发表于 2010-8-26 15:09

这么多年都用过来了，怎么到现在反而不能适应机械盘的小文件读取了？而且哪来这么多读取小文件的应用？

onelau · 发表于 2010-8-26 16:55

回复 14# ramiel
“不能适应机械盘的小文件读取”，楼上从哪来得来的结论。
以前的老windows系统磁盘整理会有一个报告，可以看到各种大小文件占的比例。win7没这个报告了，只好到C:windowssystem32根目录下面数了数，64k以下的文件数为1266个，总文件数2856。

you_xi · 发表于 2010-8-26 17:34

很无聊，有软件或系统需要在短短几秒内读取几百个4k左右的小文件吗？
通常要同时读取超过50个小文件已经很多了，延迟也不过是1-2秒的事情。

中华千年老妖 · 发表于 2010-8-26 18:15

这样测试没什么意义的，跑实际测试更能反映真实性能，IOMeter最全面，H2benchw最简单。
H2benchw的Application Index：
WD5000BEVT SATA：22
WD5000BEVT+Sunplus 215 USB:10
Maxtor 7L300R0:27
Hitachi P7K500:25
Seagate ST3500630NS:28
WD1000FYPS:24
WD5002ABYS:31
WD1002FBYS:36

angeldiy · 发表于 2010-8-26 18:57

很无聊，有软件或系统需要在短短几秒内读取几百个4k左右的小文件吗？
通常要同时读取超过50个小文件已经很 ...
you_xi 发表于 2010-8-26 17:34

确实如此

太虚公 · 发表于 2010-8-28 08:16

本帖最后由太虚公于 2010-8-28 08:27 编辑

回复太虚公
这个，叫我这么回答呢。我在4楼转贴图同时也给出了文章链接，你去看看吧，IOPS有几个可以达 ...
onelau 发表于 2010-8-26 12:55

不好意思 7K盘我只用黑盘但是运气很烂最近的6个1T都只有78而已黑盘普遍8X
蓝盘8X的也见过至于作业我早就在这里贴过了自己搜我帖子就是了

总大小64M的小文件持续测试有意义吗你不知道cache就是64m 请问你到底是在测cache还是在测磁盘？

你还真无畏

太虚公 · 发表于 2010-8-28 08:30

很无聊，有软件或系统需要在短短几秒内读取几百个4k左右的小文件吗？
通常要同时读取超过50个小文件已经很 ...
you_xi 发表于 2010-8-26 17:34

一个大文件在磁盘上不连续分布是正常的事情访问一个网页的时候大量本地cache的读写难道是大文件？磁盘上的页面文件难道搞的都是大文件？

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

建议大家多多关注下硬盘的小文件读写性能！！

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源