原来电子产品几百万的无故障运行时间是怎么来的。

clockup · 发表于 2013-7-16 11:42

比如硬盘，把一千块硬盘放到一块，连续跑3个月。3个月大概2000小时，1000x2000小时=200万小时。如果坏了一块就是200万小时除1，无故障运行时间是200万小时，两块就是100万小时，如此类推。

ccjjy2k · 发表于 2013-7-16 12:36

是这样的吗？

Readon · 发表于 2013-7-16 12:39

语文老师您可安好？

jjx01 · 发表于 2013-7-16 16:15

确实如此,所以这个数据比较浮云

nachobull · 发表于 2013-7-16 16:43

MTBF=200万小时。200万小时约为228年，1/228=0.004%.意味着10000块硬盘年故障率为4块。

嬲爆爆 · 发表于 2013-7-16 21:35

不同牌子的测试方法未必相同，而有些产品的返修率太高，让人觉得到底有没有测试过哈

jjx01 · 发表于 2013-7-17 12:18

nachobull 发表于 2013-7-16 16:43
MTBF=200万小时。200万小时约为228年，1/228=0.004%.意味着10000块硬盘年故障率为4块。

不是这么算的
200万小时意味着10000块硬盘每运行200小时就出现一次故障...

ThorCascades · 发表于 2013-7-17 13:07

jjx01 发表于 2013-7-17 12:18
不是这么算的
200万小时意味着10000块硬盘每运行200小时就出现一次故障...

这两个算法是一样的，不过LS算错了一位小数点-_-b
1 / 228 = 0.0044，也就是一万块硬盘里一年会坏44块，换算成MTBF就是10000 * 365 * 24 / 44 = 2M。

啪啦啪啦啪 · 发表于 2013-7-17 15:34

应该是这样的，N年前在我还是学生仔，CRT显示器横行的时候，在电脑报上看到某名牌显示器广告写着，平均无故障运行时间5万小时，我就问我爸，厂家设计出一个显示器，还要测试5万小时，等上市都变老古董了，还怎么卖，我爸就是跟楼主那么解释给我听的

jjx01 · 发表于 2013-7-17 18:34

ThorCascades 发表于 2013-7-17 13:07
这两个算法是一样的，不过LS算错了一位小数点-_-b
1 / 228 = 0.0044，也就是一万块硬盘里一年会坏44块， ...

还要补充一下,出现故障不等于硬盘坏掉,差很多

nsc117 · 发表于 2013-7-17 23:28

只是作为一个稳定性的参考，消费级企业级的无故障时间相差是几个数量级，但并不意味着这块硬盘就真的能跑几百万个小时，如果真能那样干嘛还组RAID5之类的，全RAID0了

itany · 发表于 2013-7-18 20:04

jjx01 发表于 2013-7-16 16:15
确实如此,所以这个数据比较浮云

显然这个数据并不浮云，只是很多人解读错了

首先这是个统计量，意味着消费者自己的盘究竟能用多长时间，实际上是看概率，或者看命运的，不要用无故障时间来作为购物的参考。

其次这个值对于渠道商和安排售后是有意义的。因为当量比较大的时候，统计规律就要起作用了. 渠道和售后会根据这个估计返修需要多少资源投入。

jjx01 · 发表于 2013-7-18 20:31

本帖最后由 jjx01 于 2013-7-18 20:34 编辑

itany 发表于 2013-7-18 20:04
显然这个数据并不浮云，只是很多人解读错了

首先这是个统计量，意味着消费者自己的盘究竟能用多长时间 ...

这个统计量反映不出硬盘的损耗或者元件的老化问题,反映可靠性可以,反映耐用性是不可能的.

itany · 发表于 2013-7-18 20:45

jjx01 发表于 2013-7-18 20:31
这个统计量反映不出硬盘的损耗或者元件的老化问题,反映可靠性可以,反映耐用性是不可能的.

对于个人用户来说这个“可靠性”其实也是没有意义的
有意义的是备份的代价和丢失数据的损失之间的权衡

xxxyyy1 · 发表于 2013-7-22 00:19

最重要的还是使用的环境条件，充足的配备总是比较放心

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册