开启辅助访问

POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步，快速开始

手机号码，快捷登录

搜索
POPPUR爱换 › "我们的"硬件讨论中心 › ☆PCI王牌声卡音频技术讨论区 › 论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进
1234567下一页
返回列表 发新帖
查看: 10416|回复: 136
打印 上一主题 下一主题

论声卡理论界的怪现状,大家不想发火就别进

[复制链接]
ARANGE
1#
发表于 2006-1-3 20:52 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
. N/ k7 y5 e# f+ e5 O* c* w3 \5 V8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的 ...

9 r; t+ r8 @5 k& @2 Q2 G- Y; X4 T& C, `) S+ b+ V
:thumbsup:( }: q: B5 q0 }* |3 E- e7 L
讲真，我很不喜欢没底噪的东西
回复 支持 反对

使用道具 举报

2#
发表于 2006-1-3 21:33 | 只看该作者
补充一条& S/ i% m0 P0 x; c  i
+ o8 s3 H+ v8 W& S
有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
3#
发表于 2006-1-3 21:57 | 只看该作者
原帖由 黑真PIG 于 2006-1-3 21:33 发表
! P/ y$ k) f3 Z! i7 Z! g( u! s补充一条
) ]9 M6 K3 L# P! v! s# F7 P( F) D! r
% A- O1 x5 e2 }+ ?有src问题的成绩比人家没src问题的成绩还好, 可是还被骂src问题...
2 W* j, |. U' X4 }9 Z9 ^
请举例子
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
4#
发表于 2006-1-3 22:08 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 19:11 发表
" [; h6 [; l0 z看了以上的帖子我的出了一个结论8 b: a5 j$ x! H2 v+ u% b" U2 H
1,300左右的声卡效果好过1000多的(新行货)- g' _+ A% z8 w! ~
2,倒闭公司的停产声卡效果好过当前行业巨头的最新声卡
8 H5 `* b) x+ h, E) T# r# V) o3,山寨公司的声卡效果好过当前行业巨头的声卡,总之优胜劣汰的商业法则是不成立的,但是一个便宜三个爱是绝对的真理
( t' m8 Z* ]$ v$ m- A4,评价一个声卡声音好坏的的最重要客观依据是' |9 U7 e* K& c1 c& F
   (1)夏xx在www.x-sound.com(后因风波改成www.soomal.com)上的文章 9 M+ W; Y0 ^! Q9 R3 i
   ( 2)www.audio100.net活跃期的文章& d2 b* D/ T0 ^
   (3)某些没有自己的网站但是有很多钱,或者号称听过很多声卡的人,或者在论坛上混了很长时间的人对新手的指点,注意他们自己不爱开帖,但是特别喜欢回答问题,然后大家也特别喜欢在别人的问题中寻找结论性的蛛丝马迹
6 i. a) F0 j& g2 T4 V5,即使从没有听过某两声卡最客观的ab音质对比,也可以对声卡的优劣下结论: ~% G; O+ ]2 j0 [4 v- {  _( k0 {$ ^
6,即使从来没有听过某两声卡,也可以对某两声卡的优劣下结论; w2 E' g$ r: X. _$ v  `3 e
7,即使对某两声卡做了客观的ab对比,其结论也是符合4中对声卡的评价的! S; w/ |. T- \& ]( Z
8,本噪沙沙沙对欣赏音乐是没有任何影响的~噪音再大~因为声卡音质较好~都可以被人耳忽略`甚至噪音本身成为音质好的依据:这叫温暖的音色,怀旧,讨好人的耳朵,总之没有本躁的声音是听不到的,即使听到了也是讨好人的耳朵的5 u9 N0 v  [# Z
9,相反44.1到48的src是连小朋友没有发育完全的耳朵~甚至聋子的耳朵~都一耳了然的
( o: d  d1 ?' n. |% r9 {: W10,声卡素质的评价,跟唯一真正谈的上直观的客观指标,ramm,关系是有的~但是一旦违背了以上九条原则,以以上九条原则为准,如符合以上九条原则,则更加鲜明的证明了以上九条原则的正确性.

/ h2 }6 B. J6 {+ @2 |' `+ V$ X
4 }% |8 y+ y0 @2 O2 v9 M1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
5 I: F# y4 P2 m  P. [: S2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
% _) C) G. Q/ k4 L3。没有听说过这种说法，你或许可以去申请专利
: U2 ?- [6 H' m; d4。评价声卡声音好坏的唯一重要标准是用你自己的耳朵、好的耳机耳放或者好的音箱功放，与其它声卡去一一对比。- |+ ]# A2 a* h  }
9。某些声卡的src差别极其明显，而某些声卡的src则很难听出来，甚至有些声卡不存在src问题  S4 W9 C8 E/ ~9 |
10。rmaa是必要条件，不是充分条件
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
5#
 楼主| 发表于 2006-1-3 22:59 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-3 22:08 发表/ I( U& e; {* r/ M6 Z, V
; H  f6 Q; f' k: `* e+ l( T  w- h
$ l& u6 N" E( ^0 A0 ?; w
1。效果说法太笼统，你可以随意评判，当然想怎么说都行
% e) e1 a5 E" b' |5 `( k2。x-fi我没有听过，不过a2系列的音质的确不如早就倒闭了的帝盟公司的某些声卡的音质，不是技术上不如，而是为了节约成本而不做好。
. q$ A4 N9 f# a% G) n. C" \3。没有听说过这 ...

% r& E  F9 t& _# d1 u9 M7 {; u
8 D# N; t! v1 L. n/ v% r! m# H. q* O% W
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
8 r: y% E8 ~$ ^( o那我就和你讨论下`4 U+ u- Q5 r- O) i* F
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~5 }% \$ T6 F) h3 _: s0 h3 z$ O
动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人
0 d; v1 c$ J% N. j问问你关于失真的问题~" ~* z" E* x; G+ X/ `/ k1 Y7 T
你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
. b2 A& v- Q& j还是本躁比较小的声卡失真大?
回复 支持 反对

使用道具 举报

PM8
6#
发表于 2006-1-3 23:38 | 只看该作者
都是强人，闪过~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

lifengmou 该用户已被删除
7#
发表于 2006-1-3 23:54 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2006-1-4 00:13 | 只看该作者
原帖由 lifengmou 于 2006-1-3 23:54 发表) d3 f* j) |5 o+ N" b! t

0 g  U* V) q: W/ I2 [0 ?虽然我不太懂欣赏音乐,但我不认为失真小的就好听,只要能让80%的人听起来更舒服,即使失真再大,也没什么关系(不知道有没有这样的卡存在?)

$ u) ]+ d! o' H  e4 I" G专门的优化, 不是没有, 只是不可能优化全了. 好比声卡的均衡器, 就是一种为了好听而存在的, 它必然带来失真. - {0 [! r2 S$ R$ M. i8 m
+ ?* _- i, b" [) [
更好比某些音效插件...
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2006-1-4 05:33 | 只看该作者
.............路过。
回复 支持 反对

使用道具 举报

bolix
10#
发表于 2006-1-4 08:38 | 只看该作者
说的是KD？？？？？
回复 支持 反对

使用道具 举报

bbstuart
11#
发表于 2006-1-4 10:40 | 只看该作者
怎么转移阵地了？害得学生们还得四处跑
回复 支持 反对

使用道具 举报

kdbker
12#
发表于 2006-1-4 11:50 | 只看该作者
原帖由 bolix 于 2006-1-4 08:38 发表1 K2 L% [" E/ a. _4 R6 f! H3 m
说的是KD？？？？？

+ L8 t& q% K/ R8 P  q( F  p9 s& c, R0 j+ ?* o& V2 }
$ ?2 q- A& R! `! p  Q3 g
倒～干吗说我～. f: c' f# @: m8 R8 ~9 w  B( [
9 ]! H0 L7 b, O
过偶手的卡数百张，下结论说好听的也就那么几个。况且偶没有在卖先　ＫＡＫＡ～～
; g+ }4 D  r9 ^, B& Z1 p4 s# h) O1 h5 h$ ~
不过话说回来，现在什么卡都不想用...
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2006-1-4 11:56 | 只看该作者
呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~6 Q% X! o& v& l" u1 _- \

  n- k1 i+ f7 h7 u8 w) Y要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI台式音源！7 Y; C1 b6 q) f6 ?1 V8 ^) D+ u
; s. ^& i3 J; x
器材是为音乐服务的，最终还是要靠人的耳朵认货……就比如文革的时候我们国家的钢铁产量在指标上赶英超美，但是实际上这种指标有意义吗？( L" p$ u, j  I; y: c% Z# \3 d( N3 S

/ A5 J8 J' `% s6 g/ F% R& [' m卡自己喜欢就好了~~~别人可以说你的卡音质不好，你也可以嘲讽别人的卡不支持THX、DTS什么的啊~~~何必非要处处都站上风才高兴呢？
6 t' z0 V' Z5 C3 Z
  z* t* F7 g# c至于说道音色和音质，我所理解的黑真PIG的话就是音质是可以量化的，是具体的一个个数据，主要功能是用来看的~~~而音色是根据个人喜好而另外调教的，这个才是用来的听的！我的理解对吗？:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
14#
 楼主| 发表于 2006-1-4 12:48 | 只看该作者
原帖由 chairmanai 于 2006-1-4 11:56 发表1 Z/ I' a$ c. O2 d+ Q
呵呵~~~不明白为什么有些人总喜欢用自己的短处去碰别人的长处~~~0 F& y7 X1 C6 J$ Q) [0 m/ }
$ `: o. D) S+ h1 k% C
要说指标，很多专业声卡的指标都可以说是接近理论极限了，但是实际出来的效果呢？实际欣赏中其效果甚至比不过指标远远低于自己的那些专业HI-FI ...

9 }, I/ Z$ l4 _* E0 N
$ y7 X+ a3 U' ?( B- z
% U2 Z! j$ R8 |% e) \+ F' q请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
5 G) p- U- Y" f" H原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比6 H4 p  z8 k: p$ E1 \5 O2 @  ^
hifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的很~~
1 q0 r7 x# r1 A8 }4 D2 Q2 R5 ]) K# `( @; i+ s! q; c
楼上自称发烧友的朋友门~底躁都大的不得了~发个什么烧?谈个什么音质?又谈个什么音色??
5 S8 H. {$ ~/ Y( N. |20年代极品唱片机烧的过sony cd随身听吗???
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2006-1-4 13:08 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-4 12:48 PM 发表
5 j0 H' K6 j7 ~5 i( U7 q: ^, m/ D6 G% y6 z& S

8 ]# H6 \% ]1 p3 h. }: ]3 j$ P5 K' y) c6 [% a& d
请不要偷换概念啊~我们就声卡谈声卡~~不要拿声卡和台机器比
; r, N8 G0 t/ a8 |6 R- e4 K3 U$ B% ?/ C原因很简单~~电脑机箱里的电磁环境~~与台机专门针对音乐设计的电磁环境没法相比
+ u, f, r; P+ u* ]+ i7 H1 u3 W6 qhifi的一些基本理念.只在某些声卡上有所反映,整机来说~路还长的 ...
% B0 W) ]  y3 U) L/ Q  J5 a

" S1 i& F: z0 z4 T! r! J9 C' y# e5 G# Q  l2 x( Y' v: O
首先我不知道你针对的是什么声卡，至少在我的系统上把音量开到最大也听不见一点底噪！1 J9 E2 x  e) H- d( g

+ m4 [: Q- F. K8 ^另外建议LZ眼光放开点，多听听几款声卡再来发表这种评论~~~:sweatingbullets:
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
16#
发表于 2006-1-4 14:10 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-3 22:59 发表" t: u! `% n- s' ^7 r7 I: z
本来不想争论的~但是楼上的这么想和我讨论~
  ]" u0 C* Y7 _7 ?那我就和你讨论下`; H' Z" _7 c: x  W# C; e7 [+ v. U
一个最简单的问题:都知道标准是动态尽量大`失真尽量小~
4 I0 v; c3 N# i4 j: ~0 n动态就不谈了~指标上大家都一样的,前人比不了后人9 i% S9 V8 Y5 D  d" |  I" E
问问你关于失真的问题~
/ L5 W$ v9 b/ T你告诉我是本噪比较大的声卡失真大
. [" O$ I( u6 C3 N( \3 n* m0 J还是本躁比较小的声卡失真大?

& W9 ?8 F7 t/ ]1 V; c信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
回复 支持 反对

使用道具 举报

asuma2005 该用户已被删除
17#
发表于 2006-1-4 14:29 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

foxee
18#
 楼主| 发表于 2006-1-4 14:38 | 只看该作者
原帖由 酷风 于 2006-1-4 14:10 发表# E  h" A6 J" M( r
4 W, N, e  E' `3 O. F
信噪比是失真程度的指标之一，但不是唯一的指标，请先了解清楚失真的指标都有那几个再来讨论这些问题吧，说白了，如果你想深入了解音质，你在很多知识领域还需要补课。
* Y1 h* p5 N( C/ l. V# e7 r

$ |! q& d6 Q8 G. C, p
: {% h" P& G% o( x* P. Y# g失真的指标当然那各种各样~~
3 L( P: ^0 n( L1 Y( e但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
) n5 M/ @+ a7 Q$ l8 S+ f& y7 T我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
7 V4 y* N" A% Y6 ~没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁
/ K0 i# g. j3 j7 v# e8 V, f从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?
7 s2 @# T( l1 v9 d8 u) v  R  [* `* q; K; g
光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了
6 U5 u1 ]" R9 o8 x+ w/ |1 _7 q8 K/ @$ `
为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果: d0 ?$ p$ A3 S* _* A# @+ A0 K

( ~0 y; r1 ~5 p而信躁比这个东西最直观~# ?  d/ h! H* t1 a7 _1 y
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次
1 i" z! y. X' J  i9 t  Q% g这是聋子都听的到的事实$ O4 u* g& F, H9 S$ {
呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,9 V; d; T0 ~. ?3 I: M* x. Y) K+ o% M6 Y
因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质' ~" L7 v4 o! U5 g8 z
从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论
& n. _2 Z6 I; M由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买
- b" t9 U* D2 o  l* X& a! x# X/ L3 o+ W' b
  g1 U# M& z# N4 E% |3 [+ W) ]
我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理
  Y# ~; X  T4 G) D& a0 R) Y: K7 ~2 [相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
' G! }$ C( m; U3 X- H  X5 ^* C那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!+ s4 [8 a0 Y5 Y; s+ T8 M

# C* D4 o& C" x: T& H4 Z善良的人们,深思呀!
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2006-1-4 14:48 | 只看该作者
我倒, 楼上的也过于偏激了...
回复 支持 反对

使用道具 举报

酷风
20#
发表于 2006-1-4 14:55 | 只看该作者
原帖由 foxee 于 2006-1-4 14:38 发表
$ A8 P% Y& M' y* [& W( s8 n失真的指标当然那各种各样~~
2 N# l, Z4 a0 D6 {+ N$ ~. o0 T4 A7 t但是我们讨论问题首先要确定的原则就是
+ `8 Z4 b, |" a我们所讨论的问题是有意义的~也是有结论的:必须是有结论的
" Y% b" X0 L% ]没有结论的问题`是没有讨论的必要的.比如人是什么?人为什么要活着?人hifi的目的是什么?hifi是音质重要还是音色重要?听感能不能量化?不能量化的话如何评价?这样的问题讨论来讨论去~结果就是谁也说服不了谁# f$ j& I0 p6 z2 q, i- X! `
从音质到音色~~楼上的和黑真猪讨论了三天了~你们得出了什么结论吗?
9 N% _+ N/ [% C/ |# }# g
' O" g! l0 a' z0 f6 B' U光是什么音质叫好.什么音质叫不好,什么音色叫好什么音色叫不好`标准是什么?大多数人的耳朵?还是金耳朵的结论?还是个人心理自然有一把秤?这样的问题就从远望gz诞生开始真论了n年了6 j+ L* @7 r% Q* s

% D% p- _/ x5 k+ v3 y7 B* H为什么?因为这种摸棱两可的问题讨论来讨论去的结果必然是没有结果
9 Z. b7 P+ T  J: ~2 u" F$ G' C8 H/ }8 b( U0 o
而信躁比这个东西最直观~6 H; N0 r- ~9 Y" Y  ~- |8 F
不管是听感还是指标~ct 的卡都比dmd的卡好出几个档次! V0 `: ^9 B2 g6 ]& y2 o
这是聋子都听的到的事实
8 {; I# D; y/ d2 F( z呵呵~凭这一点~我们说~ct的卡从科技到材料到制作工艺都比较先进,8 Q! |6 E5 a6 T: m' u, |
因此有理由相信ct的卡会有比dmd的卡更好的音质
1 e; k( y9 H% X- }0 {5 H从ct购买傲瑞,dmd被收购垮台~这一点,更能佐证以上结论& @" k1 L0 ?" L/ O- w
由此可以推论~ct的卡比较好一些~更值得购买; r. V0 ^8 M1 ~% j' ]$ l

& t! J+ N5 J9 M4 I) C. I9 _( x" E% Y$ n
我想如果我们都能本着科学的精神来做合理推理,从相对真理出发,就一定能更逐步靠近我们所追求的绝对真理# j6 H* s: C% s7 g* W. N/ U
相反,如果始终搞本本主义,没有调研~就胡乱发言~没有科学的调研也胡乱发言,唯书唯上不唯实
# f' o/ b7 ], G那么必然会陷入到唯心主义,形而上学,诡辩论的深渊!+ N) a- a4 p: ]" v

$ S0 v& z/ |! S善良的人们,深思呀!  
# b( h# }# p0 F  }# l3 s. V

' P" I$ _' w2 V- G) Y. J8 W% `1 h, r8 e1。结论早就有，而且几十年前hifi界就已经有了各种定义和概念，无奈有人不愿意接受，一定要为我正确到底- I6 T4 |" b2 @# \9 c8 }
2。音质和音色的标准早就有，业界的国际标准摆在那里，不过看来你和黑猪打算自立标准了1 I* n, \, A$ ~# p" h
3。信噪比是音质的标准之一，不是唯一的标准，就像汽车的引擎马力是汽车的指标之一，但不是唯一的指标一样3 e& w: |3 j, o$ {* ^6 ?
4。大家接受的是国际标准，你们自己建立的标准，自己明白就行了，不要指望能强制大家接受。你们愿意把桌子叫地板，不等于大家就必须把桌子叫地板。  }) ]7 V  ]0 L3 Q) O) ~  [
5。科学研究需要的是科学态度和科学精神，不是几句狡辩能做到的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

下一页 »
1234567下一页
返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-5-7 20:11

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表