POPPUR爱换

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

手机号码,快捷登录

搜索
查看: 2550|回复: 12
打印 上一主题 下一主题

就要上新平台了,不知道渲染选哪个好

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2007-8-27 20:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
我是菜鸟,恳请各位高手指点一二。
我想上个新系统做3D渲染,用MAXON CINEMA 4D做。那个测试CPU渲染能力的Cinebench就是这个公司出的。
本来是想上AM2 4400+的,但是看了很多DX的帖子以后,我彻底的糊涂了。
和4400+同级别的I记的U是哪个?就600这个价位来说,哪个的U渲染性能最好?
2#
发表于 2007-8-28 10:26 | 只看该作者
渲染是INTEL的强项,不过LZ这个价位比较尴尬...............
回复 支持 反对

使用道具 举报

eiicne 该用户已被删除
3#
发表于 2007-8-28 10:45 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2007-8-28 11:01 | 只看该作者
对的,如果不是每天都渲染作 production 的话,不在乎差个 10 来 8 分钟的,选便宜的吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2007-8-28 11:07 | 只看该作者
:blink: 600也就x2了。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2007-8-28 11:26 | 只看该作者
Cinebench9.5里我自己做的简单测试是,3G的x2是27秒,3.5G的core2是19秒,简单推算下,3G的core2是22.17秒.

65nm的4400+是2.3G,和他Cinebench性能类似的是1.89G左右的core2.

600左右,intel只有2160可以选择,Cinebench渲染测试性能甚至不如4400+
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2007-8-28 11:46 | 只看该作者
CINEMA 4D对INTEL的U优化较好,但是600元价位的还是看主频了,能买多高买多高,性能不够主频凑。
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
8#
发表于 2007-8-28 15:34 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

头像被屏蔽
9#
发表于 2007-8-28 15:58 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
发表于 2007-8-28 23:17 | 只看该作者
原帖由 ConroeXE 于 2007-8-28 15:58 发表
C4D对amd是很优待的,特别是64bit版本。

早年的K7没有sse2,所以象C4D这些对多SIMD指令极敏感的media软件很早就sse2浮点模式了,没有sse2的k7表现当然很烂。当时别有用心的人把这种情况叫作“对intel优化”并 ...


理论上你没错,但是你忽略了一个实际运行效率的问题。
LZ需要的是600元左右运行C4D最高效的U。
至于K8的SSE2效能,等测试完在捧吧。或者你提供一个600RMB的K8给LZ。

[ 本帖最后由 jakenchao 于 2007-8-28 23:18 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

11#
 楼主| 发表于 2007-9-1 22:56 | 只看该作者
刚刚看明白了一点,接着又看糊涂了,你们说的太专业了。。。我只想知道这个价位上哪个U跑CINEMA 4D的渲染最快。头痛啊,目前就想提高渲染速度。前面几位的意思,似乎选择AMD的CPU比较好。貌似千元级内,还是AMD的U跑CINEMA4D比较占优势吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
发表于 2007-9-2 07:04 | 只看该作者
2160和4400+的性能差不多,看楼主喜好了
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2007-9-2 17:41 | 只看该作者
如果靠渲染赚钱吃饭,那时间就是金钱,毫不犹豫地选Q6600或者更高.
如果搞着玩,又没米,那就什么便宜用什么,反正多出的时间不能换米.
E2160,X2 4400+有什么本质区别?花那时间去研究,不值得.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告投放或合作|网站地图|处罚通告|

GMT+8, 2025-2-25 07:43

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 POPPUR.

快速回复 返回顶部 返回列表