音频颠覆性结果：试验证明SACD并未比CD提高

王逸驰

英文原文：
/ W" C5 ~! Y; D+ a1 b/ G“In the September 2007 issue of the Journal of the Audio Engineering Society(Volume 55, Number 9), two veteran audio journalists who aren’tprofessional engineers, E. Brad Meyer and David R. Moran, present abreakthrough paper that contradicts all previous inputs by theengineering community. They prove beyond a shadow of a doubt, withliterally hundreds of double-blind listening tests at matched levels,conducted over a period of more than a year, that the two-channelanalog output of a high-end SACD/DVD-A player undergoes no audiblechange when passed through a 16-bit/44.1-kHz A/D/A processor. Thatmeans there’s no audible difference between the original CD standard(“Red Book”) and 24-bit/192-kHz PCM or 1-bit/2.8442-MHz DSD.”
" n- ^! Z. p& ~+ P" I8 w' N
通过严格的试验设计和双盲听觉试验对比，证明了SACD与CD间存在着不可闻的差异。这篇颠覆性的论文，第一次从专业角度，否定了发烧界和专业界共同认定的高采样率具有的优势，引起了广泛的争议。但是由于试验设计的科学性和谨慎性，反对意见没有任何充足的理由进行反驳。

但是，高解析度仍然是有理由的，只不过是有其他因素的帮忙。

HerculesVR

咱家的 SACD买回来 一直当普通CD 听··:lol:

bf18888

证明了SACD与CD间存在着不可闻的差异?
5000价位的SACD机放SA与CD层也存在着可闻的差异

Ranma

越来越觉得HIFI就是玩心理学。:unsure:

酷风

看不明白……

fycmouse

鬼子骗钱的玩意。说个不好听的，hdcd跟cd都是原版的谁听得出差别？

MASSAGE

想听不出SACD和CD的区别。。。是很难的。

sonicxz

:blink: 怎么又来个SACD，和HDCD什么区别

chairmanai

原帖由 sonicxz 于 2008-1-12 10:45 AM 发表
:blink: 怎么又来个SACD，和HDCD什么区别

; M" T4 z2 v5 ~; W2 d) W, c; A这个，还是有点差别的:sweatingbullets:

nocturne

在2007年9月出版的《音频工程学会期刊》（55卷第九期）中，E. Brad Meyer和David R. Moran这两位并非是专业工程师的资深音频杂志工作者发表的一篇具有突破意义的文章推翻了先前工程学界普遍的观点。通过持续一年多的多达数百次的双盲听试验对比，他们充分证明了当高端SACD/DVD-A播放器通过一颗16bit/44.1KHZ的A/D/A处理器后，其双声道模拟输出没有音质变化。这就是说在原始CD标准和24bit/192kHZ PCM或1bit/2.8442MHZ DSD之间没有音质差异。

nocturne

自己翻的:a) :a)

lkpkp

老烧大都说CD比SACD耐听 可能是很多SACD是PCM录音转的 那当然会不耐听

pyncell

:whistling:  他们的双盲AB对比是这样的：A:HD-Audio------->CD------->HD-Audio；B:HD-Audio
$ P0 j- f! ?0 O, T4 C
[ 本帖最后由 pyncell 于 2008-1-12 17:17 编辑 ]

bf18888

原帖由 lkpkp 于 2008-1-12 11:01 发表
0 C2 K% n+ Y" M7 l# V/ l+ X- t老烧大都说CD比SACD耐听 可能是很多SACD是PCM录音转的 那当然会不耐听

: b2 N, P3 h/ I4 N0 ~& @
. X. j5 f4 z1 V1 K  r& Q; }我没觉得如果是同一张CD比SACD耐听，反而SA更耐听。除非是原来就没有母版的直接拿CD做母版的SACD，即使是邓丽君的SA层也比CD层好听也更耐听。如果都象你说的“老烧大”所说的，SA早不用卖了。

pyncell

Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback
E. Brad Meyer and David R. Moran   775
Conventional wisdom asserts that the wider bandwidth and dynamic range of SACD and DVD-A make them of audibly higher quality than the CD format. A carefully controlled double-blind test with many experienced listeners showed no ability to hear any differences between formats. High-resolution audio discs were still judged to be of superior quality because sound engineers have more freedom to make them that way. There is no evidence that perceived quality has anything to do with additional resolution or bandwidth.
4 x0 m4 ~9 r2 c' P/ s
& F$ `4 ~) K- ?: _7 \题目里面明确了“CD-Standard A/D/A Loop Inserted ”，就是说，把这些节目先同过模数转换变成cd格式然后再用原来的节目格式转录，然后和原节目进行比较，没比较出区别，看来问题大了哦，，，，，，

bf18888

原帖由 nocturne 于 2008-1-12 10:52 发表
2 g; M9 I7 [8 A9 o, F4 k3 M3 X在2007年9月出版的《音频工程学会期刊》（55卷第九期）中，E. Brad Meyer和David R. Moran这两位并非是专业工程师的资深音频杂志工作者发表的一篇具有突破意义的文章推翻了先前工程学界普遍的观点。通过持续一年多的 ...

0 m4 I: o: m: K# `3 A" g' j
) U& W4 e' Z# x3 V
如果这翻译比较正确的话，就是说这2人比如干了一件把一个科学家先打成SB，然后再拉他去和一般SB做对比，证实了SB都是SB。SA的采样降低为了ＣＤ的采用再去解码当然没什么区别．

pyncell

High-resolution audio discs were still judged to be of superior quality because sound engineers have more freedom to make them that way.

表明了作者的态度，即高分辨碟仍然被判断为具有更高（声音）质量，因为声音工程师能够更自由的使它们那样（具有更高（声音）质量）。

pyncell

这篇文章其实不是说格式不好，而是工程师没有利用更多的自由发挥的能量，也就是说问题出在人身上，，，，，:whistling:

王逸驰

原帖由 pyncell 于 2008-1-12 17:29 发表
5 ?3 }& a  [! M6 b  U3 ?( F这篇文章其实不是说格式不好，而是工程师没有利用更多的自由发挥的能量，也就是说问题出在人身上，，，，，:whistling:

, O% z8 X- P- h4 I, A7 e
没，主旨就是SACD完全无用，其技术本身并不能带来音质的提升