对比测试:希捷ST3500320AS*2RAID0 VS ST3250310AS*2RAID0 VS 西数WD1600JS*2RAID0

dhddhd

希捷ST3500320AS*2RAID0 VS ST3250310AS*2RAID0 VS 西数WD1600JS*2RAID0
希捷ST3500320AS,正品行货,5年保
希捷ST3250310AS,正品行货,5年保
西数WD1600JS,正品行货,有一年了,忘记几年报

测试机硬件环境:
主板:ASUS P5k-E/WIFI_AP P35芯片
CPU:E8200 oc 4G 500*8
显卡:8800GT512 未超
机箱:安钛克P182
cpu散热:风神匠12cm*2,1250转
电源：TT-KK500A
内存:G.SKILL-F2-8000CL5D-4GBPQ*2

软件环境:VISTA 32位U版
安装了Intel Matrix Storage Manager7.8.01.13,三组RAID0都打开了写入缓存,其实只是对突发有影响,
一、希捷ST3500320AS*2RAID0成绩


二、希捷ST3250310AS*2RAID0成绩


三、西数WD1600JS*2RAID0成绩


四、还有个很好的东西，软RAID0，也就是“带区卷”。这里有两块IDE老的希捷不同容量的硬盘，用vista组了个软RAID0，但是以上两个测试软件无法把它认成一块单一磁盘，所以无法参与测试。
实际上，软RAID0可以解决很多实际问题，比如不同规格（容量不同，接口不同如SATA和IDE）、不同品牌、无RAID卡或主板无RAID支持等，实际使用下来感觉丝毫不比硬件组成的RAID差，特别是cpu占用率同样也是相当的低。

下次测试，把软RAID0加进来，进行实际文件拷贝测试？有人愿意看看软RAID0的效果吗？^_^

zyc3288

不错，见识了:)

ynijj

WD1600JS和希捷ST3250310AS差好多哦!!