4快盘是做r5好还是3快r0一块热备好？

res

如题

phac123

我现在是4个320G的阵列，系统盘分了35G做r0，其余做数据盘，数据盘的做成r10，系统盘快，数据盘安全，好用。

bcyj

我也是CrystalDiskMark里的1g测试,测了一下5805的,10是5.9,r6是6.7,比8888高了不少

拳头

可能和固件有关吧，也是以前测的，CRYSTADISKMARK里面取1G测试的，R6的4K随机写入是2.8MB，R10是6.3M

bcyj

我刚测了一下8888的,10的4k随机写入是3.5M,r6的是4.7M

拳头

我也有4块MAY2036RC，还是R10的4K随机写入快，也是差3倍左右

bcyj

顺序比较接近，R6接近N-2的速度，但随机还是R10的高，4个7200.11，R10的4K随机是R6的2.5倍了。
拳头 发表于 2009-5-25 22:43

哦,我忘了sata的盘,sata的盘在r5 r6上性能不是一般的差
sas的随机也很接近10了,我记得我在5805上测过mbc的r6的4k写入比10还高一些

拳头

支持r6的卡,好像r6的速度都和r10差不多,不会出现慢很多吧?
bcyj 发表于 2009-5-25 20:20

顺序比较接近，R6接近N-2的速度，但随机还是R10的高，4个7200.11，R10的4K随机是R6的2.5倍了。

丁蟹

做Raid，最喜欢的就是可以在线扩容的Raid卡，扩容非常方便

fallenhu

R10是两个R1后R0，如果同一对R1里面的盘同时或先后坏掉，那数据就丢失了，但如果同时或先后坏的分别在两个R1中，则数据还可以用，而且不用校验，速度快。
3盘R5后坏一个，需要重建，此时再坏一个就丢数据，但如果 ...
拳头 发表于 2009-5-25 19:18

R5+1不就是传说中的R6?

bcyj

哈哈，那我改选R6，可以随便坏2块，比R10强一点，慢很多
拳头 发表于 2009-5-25 20:17

支持r6的卡,好像r6的速度都和r10差不多,不会出现慢很多吧?

拳头

哈哈，那我改选R6，可以随便坏2块，比R10强一点，慢很多

bcyj

考虑的是同时可以坏多少个盘而不丢数据的机率

拳头

不对吧，这种计算是重建时一定出现问题时R5的几率，如果不考虑R5的重建时间，R5+热备份的可以损坏而不丢数据的盘是二，而要考虑重建时的几率，还要计算重建时出现故障这种现象的几率

bcyj

R10是两个R1后R0，如果同一对R1里面的盘同时或先后坏掉，那数据就丢失了，但如果同时或先后坏的分别在两个R1中，则数据还可以用，而且不用校验，速度快。
3盘R5后坏一个，需要重建，此时再坏一个就丢数据，但如果 ...
拳头 发表于 2009-5-25 19:18

机率,
10,可以损坏而不丢数据的盘是一又三分之二个(损坏一个后,没坏那三个再损坏指定的一个会丢数据)
r5+热备,可以损坏而不丢数据的盘是一又二分之一个(损坏一个后,没坏那三个再损不指定的二个中的一个会丢数据)

fish2fish

是我的话就用动态磁盘，需要性能的卷组R0，需要数据安全的卷组R5，软raid又怎么样，起码迁移起来容易

拳头

这样还不如做10..你算一下坏的机率
bcyj 发表于 2009-5-25 10:40

R10是两个R1后R0，如果同一对R1里面的盘同时或先后坏掉，那数据就丢失了，但如果同时或先后坏的分别在两个R1中，则数据还可以用，而且不用校验，速度快。
3盘R5后坏一个，需要重建，此时再坏一个就丢数据，但如果重建时间内没问题而恢复了阵列，还可以再坏一块，我觉得R5+1备份更可靠，毕竟恢复时间只有几十小时而从MTTF来看则是近百万小时，此外还有R5E和EE，空间利用率还可以提高。

bcyj

是我的话，4块盘，3块R5一块备用
拳头 发表于 2009-5-25 09:50

这样还不如做10..你算一下坏的机率

拳头

是我的话，4块盘，3块R5一块备用

Sirlion

是我的话，三块R0，一块备份
备份盘只上机几次，最安全。
可惜备份盘需要是三块的总和……晕