3G普及 纯属扯淡 要想进入大众民用根本无法实现。。。

yp三毛

今天已经有三家通信运营商   技术分别是 CDMA200  TD-CDMA  WCDMA


知道一个基站（就是高高的铁塔）的覆盖半径一般为多少吗？ 半径3.5KM左右 三家都差不多

知道一个基站的传输量是多少吗？  从专业的角度讲  基站传输是依靠两兆电路实现的  说得简单点就是每条电路的带宽只有2M  = 2048K

知道一台传输设备（基站与基站之间的通信设备）能负载多少个2M电路嘛？  从100多个---1000个不等（这些带宽要分配到挂在这条链路上的所有基站 基站越多 所能分配的电路数自然就少）  当然设备价格也从十几万到上百万不等

那一条2M电路可以同时承载多少语音通信呢？  32个！每条电路可以为32个终端用户同时提供语音服务

让我们算一笔账：半径3.5KM  就是说可以覆盖大约38.4平方公里的地界  你觉得如果这个基站在城区的话  会覆盖多少用户啊？至少三四百吧  当然  实际城市中基站的密度要高些   按照比例也就是开2-3个2M电路基本就可以搞定  为什么  因为每个人的通话都是间歇性的  不可能所有人都抱着电话煲电话汤吧

3G的最大特点就是带宽  视频传输！ 大家家里现在用的基本都是1M的ADSL  大家也没觉得怎么快吧？！看个视频基本马马虎虎吧  所以照现在基站的承载量 即便是没有任何语音业务的负载下提供给这三四百人的带宽也就五六兆 对吧？！ 那要维持一般的视频播放  这个基站能负载几个用户？这么简单的除法题我不用说了吧  也就最多能保证6 7个用户的视频点播需求 再多了 分得流量就越来越少了  根本无法满足需求  并且  你看个电影 上个网不会就上个十分 二十分钟吧？你就需要一直占用着这些带宽 所以现在的网络根本无法满足3G的需要  当然你可以说  运营商会扩容  多加几个2M  但我已经告诉过你  2M电路的成本并不低  他能多开几个  是十个  还是二十个  那又如何呢  前面说了一个基站要至少负责三四百用户呢  这点增容 杯水车薪  很快会被各种BT给占满



所以答案就是：现在的网络条件根本无法承载3G网络，想要大面积的推向广大的民用纯属扯淡！要增容  运营商牵扯成本过高  不增容又不敢使劲的吆喝着卖---卖的越多  网络越慢！ 所以现在的3G网卡价格都不低  价格贵了 你用不起  自然用户就少  网络的软肋也就较少暴露

watermore

等着挖坟吧，这贴不会被系统关闭

吃米

用过电信EVDO的人路过

说一下实际感受，用的人一多，每天晚上六点到十二点，经常网页都打不开

使用地点，北京、南京、成都、重庆市区

gamemanlyg

俺是觉得现在的技术顶不住多人一起用的

zuoranwen

3G的问题，
技术上：设备商主导的规范，为了赚钱，成本太高，一个bit的传输成本下降赶不上业务需要。比对LTE和wimax扁平化架构。
运营商：知道3G卖什么的移动拿了最差的一张牌，拿了最好牌的联通不知道3G要卖什么，电信的融合稍微有点搞头。
消费者：3G的带宽太鸡肋。上网GPRS就够了，看视频，带宽太贵，质量也不好。最多打个视频电话，走路的时候谁边看电话边讲话？

zuoranwen

这个帖子是通信外行人写的。
1、基站覆盖半径不是定值，尤其在城市里。太复杂了。室内微蜂窝百十平，空旷宏基站可以覆盖20公里以上
2、一个基站的数据传输量是2M？ 现在没有任何一家的基站传输模块还在用单E1/T1接口了。有人推SDH,有人推GE，涉及老古董们的忧虑，近期看不出优劣。
3、32路早就是复用的了。IMA听说过没？
4、看视频？不是带宽够不够的问题，是你看的起么？
5、3G网络的问题根本不在承载上。移动的站址和传输早就预留在那里了，电信的传输会比移动弱么？

综上：一派胡言。

aboutblank

2M 32路的语音是E1吧, 那是专供语音的, 而且现在的移动早不是64kbps一路了, 有压缩的. 数据更不应该是走2M线路了吧

plr

看过一个太平洋测试3g的文章，一个基站一台机子上网的确速度很快，但是同时四台上网的话，总带宽跟一台的时候没区别，被平均了！

Gernon

从阚教授那里抄过来的吧？数据与实际情况严重不符。2M32路？拜托。不是voip。
请相信。技术是好技术。不过要看是那些人来捣鼓这些。
BT O2 orange t-mobile verizon sprint at&t 3 optus vodafone 都运营的很好。
casab1anca 发表于 2009-6-16 02:25

那个什么教授有很多数据也没有说清楚，这些数据也不应该是秘密。

casab1anca

从阚教授那里抄过来的吧？那位教授的治学是不错的。但是就是喜欢发一些言论出风头。估计是为了给自己添一些学术业绩吧。
楼主的这些数据与实际情况很不符。2M32路？拜托。这不是voip。
请相信。技术是好技术。不过要看是那些人来捣鼓这些技术（中国的运营商的那些高层，他们就是资格老而已。根本不懂技术。等他们退下来以后。新生一代上来就会好一些）
BT O2 orange t-mobile verizon sprint at&t 3 optus vodafone 都运营的很好。

cx2004

我觉得lz这么牛，怎么不去运营商那里改造现状呢？
运营商技术早就够了，4g早就有了，只是想办法慢慢过度赚老百姓钱罢了，lz这都不看不出来么？在中国只谈技术不看市场你就别活了~~~~~

incomment

今天已经有三家通信运营商   技术分别是 CDMA200  TD-CDMA  WCDMA


知道一个基站（就是高高的铁塔）的覆盖半径一般为多少吗？ 半径3.5KM左右 三家都差不多

知道一个基站的传输量是多少吗？  从专业的角度讲   ...
yp三毛 发表于 2009-6-13 23:25

对网络不是很了解.
不过,我觉得电路觉定带宽是什么意思? 我总觉得带宽的性能往往都达不到传输媒介的极限值. 而是限制于数据交换的性能这里.
基站这里我不清楚, 应该有不少提高传输带宽的措施. 无论是频带所能承受的带宽,还是别得传输媒介能承受的带宽看起来都充足.
但是瓶颈似乎是在 数据的转换和交换这里. 如果这些硬件设备还是保持原来的样子. 那似乎真的人一多就搁屁.
===
  以前首体那里开什么大会,就来了2台移动基站. 但询问并不是因为 基站的带宽不够.而是基站的主机根本处理不过来众多的请求.因为人多啊. 但每个人未必时刻打电话. 但是每个人的手机信号,即便是待机时,都要基站处理数据.

incomment

目前唯一靠谱的就是电信的3G，用现成的有线宽带给他做补充，可是我是实在不想让本已经在有线宽带很强势的电信在无线时代也这么强势，在这么下去电信真能实现它内容提供商的野望了
abcbuzhiming 发表于 2009-6-15 15:50

无论是电信和移动. 大量的数据转发 发生在 无线发射塔那里. 貌似有线宽带的 数据转发和带宽都不成问题.
  就是无线发射塔的数据转发能力,直接影响到3G的最终带宽表现.
我总觉得,交换机性能直接影响着带宽的表现.

kingston

今天电信送了两个USB猫来。试了试，我在上海郊区下载速度大概在120K上下。还行

愿望星

3G大规模上网是不现实的··电信也是明推3G其实都是WIFI·