200外频和333外频的省电模式功耗差多少？

Sirlion · 发表于 2009-7-27 00:29

仔细想想，intel的倍频只能降到6
而外频则有200 266 333 400之分

也就是说，外频越低的节能模式频率越低，但是功耗会更低么？

有谁测试过，200×6和333×6的功耗差距？都在1.08v左右

sonicxz · 发表于 2009-7-27 23:36

LZ别指望这样能降低多少功耗。。。。
反而会增加功耗，瞬间1.2G不够用了，跳了满载频率，电压，功耗反而上去了

sh_en · 发表于 2009-7-27 23:21

不要说得太绝对，某些板，如DFI的，指定了电压，还能降频降压

dl6 · 发表于 2009-7-27 23:07

技术出来就是要应用的!

发展才是硬道理..HOHO

ScorpioCat · 发表于 2009-7-27 19:56

bios默认,低负载的时候会自动降外频降低电压

sonicxz · 发表于 2009-7-27 19:14

本帖最后由 sonicxz 于 2009-7-27 19:19 编辑

吃饱没事了，不超过7W
整机。。。。

但CPU更少了
待机CPU总共才10W不到

Sirlion · 发表于 2009-7-27 18:56

4鸡和两鸡就差那点功耗？
龙雨丝发表于 2009-7-27 18:45

说的是空载的情况

龙雨丝 · 发表于 2009-7-27 18:45

1.216v 12*333=4G，整机待机功耗126w
1.216v 6*333=2G，整机待机功耗125w，属于误差
笔记本上面1.00v 2G和1.00v 1.2G的待机功耗也是一致的
充分说明了节能起作用靠的是电压而不是频率
helppop 发表于 2009-7-27 13:14

4鸡和两鸡就差那点功耗？

wzqkele · 发表于 2009-7-27 17:56

支持严谨的态度，凡事靠数据说话，而且是消除了误差的数据。。

helppop · 发表于 2009-7-27 17:47

比起ls用嘴巴说话的大婶我是自愧不如
搜你的帖子，太有趣了
本帖最后由 interleave 于 2009-1-30 15:45 编辑
确实是天顶星笑话
G45超频能力基本等同P45，MCP7A超频能力远不如780I

本帖最后由 interleave 于 2009-1-31 01:04 编辑 % G* F) [6 {0 V% z$ * |7 z

我上面说,G45超频能力基本等同P45，我想是个错误，见谅，记得P45的世界纪录是73X吧，我收回上面说过的话，G45超频能力比P45确实差远了
不过600外频的G45,很遗憾，还真的有，还不止一块
手头的富士康Concerto能拉到62X，华硕P5Q-EM能拉到60X，当然都是炮下极限的成绩，不过7XX的P45也不是风冷成绩
过年回家，如果需要的话,节后可以上图,有条件你也可以借或买块板亲自验证一下
虽然在平时风冷条件下,只能跑到530-550上下，不过相比MCP7A冲死了400出头，我想是好多了

我想用嘴巴说话没人说的过你了，你拿嘴巴说话，我拿仪器测试功耗，有本事的话你放下你那张嘴，拿个东西测下同电压不同频率的功耗

interleave · 发表于 2009-7-27 17:23

我的建议是，如果你已经修改过bios电压，那么那个节能已经没必要再开了，因为只要不是默认的电压，节能只能降频而无法自动降压
节能的精华在于，E5200，空闲时会自动降到6倍频，核心电压也降低到1v以下，自定义过 ...
helppop 发表于 2009-7-27 17:12

你初中物理老师是这么告诉你的吗？

helppop · 发表于 2009-7-27 17:12

LS两位说的我认同，小弟的疑惑是，按主帖说法若电压恒定，那CPU的频率变动的节能技术（我E5200＋N7AS，倍频会在12.5和6跳）就无法实现节能了
是否？
lt1982 发表于 2009-7-27 16:42

我的建议是，如果你已经修改过bios电压，那么那个节能已经没必要再开了，因为只要不是默认的电压，节能只能降频而无法自动降压
节能的精华在于，E5200，空闲时会自动降到6倍频，核心电压也降低到1v以下，自定义过电压，那么CPU电压自调整功能就没了

wzqkele · 发表于 2009-7-27 17:00

回楼上基本如此一年也差不了 1-2元的电费关闭节能吧

lt1982 · 发表于 2009-7-27 16:42

LS两位说的我认同，小弟的疑惑是，按主帖说法若电压恒定，那CPU的频率变动的节能技术（我E5200＋N7AS，倍频会在12.5和6跳）就无法实现节能了
是否？

helppop · 发表于 2009-7-27 15:22

既不能节电，为啥又要降频呢，设计的意图是干什么的
lt1982 发表于 2009-7-27 14:28

如果不降频，有些是跑不了低电压的，比如笔记本上的U，2G以上主频的C2D，你用rmclock直接拉到最低电压。频率没下降的话直接死机，低频率不需要高电压就能跑，但是高频率低电压不一定行

Sirlion · 发表于 2009-7-27 15:20

既不能节电，为啥又要降频呢，设计的意图是干什么的
lt1982 发表于 2009-7-27 14:28

非常简单，低电压上高频不是个个u的体质都做得到的

4479237 · 发表于 2009-7-27 15:18

确实，电压涨了0.1功率都高不少

lt1982 · 发表于 2009-7-27 14:28

既不能节电，为啥又要降频呢，设计的意图是干什么的

Sirlion · 发表于 2009-7-27 13:18

1.216v 12*333=4G，整机待机功耗126w
1.216v 6*333=2G，整机待机功耗125w，属于误差
笔记本上面1.00v 2G和1.00v 1.2G的待机功耗也是一致的
充分说明了节能起作用靠的是电压而不是频率
helppop 发表于 2009-7-27 13:14

原来如此

helppop · 发表于 2009-7-27 13:14

本帖最后由 helppop 于 2009-7-27 13:16 编辑

1.216v 12*333=4G，整机待机功耗126w
1.216v 6*333=2G，整机待机功耗125w，属于误差
笔记本上面1.00v 2G和1.00v 1.2G的待机功耗也是一致的
充分说明了节能起作用靠的是电压而不是频率

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

200外频和333外频的省电模式功耗差多少？

浏览过的版块