Q9550 WIN7(64位)跑分仅差I7 0.2分

y96963

WIN7(64位)官方英文版加中文语言包系统评分。
这是WIN7系统自带的评分，仅供参观，大家学习下。

Q9550 3.4G和3.6G的CPU分都是7.4，超到3.83G是7.5分。
旧版I7 超到4.2G和4.3G都是7.7分。估计4.5G也是上不到7.8，因为有人用新版I7超频4G也无法达成7.9分。看来WIN7对硬件的要求不是一般的变态。

9550和旧I7仅差0.2.事实证明，并不是越新的东西就越好。拿这两个U来比喻两台车，9550这台能开100公里的时速，I7这台能开120公里的时速，而我们开车也就开到80公里已经叫马路杀人狂了，难道还要100~120公里以上？

SPEEDOFWOLF

呵呵  关键在于多核心的处理能力啊！

hejialian

系统评分不能比较，上测试软件啊。。

雪落无声

lz是来娱乐的

naga0556

LZ如果跑CR10（64bit）估计要吐血了

iloveyoucss

看评测好像Q9550比I5还要低10%左右的差距，虽未上市，但价格好像1500左右吧

diablo_zzy

lz的现象只能说明win7的评分不是线性的。。。
看起来像是个指数小于0.5的幂函数

zt27

E5200和E6300这样的U，好像分数也不低呢

Sirlion

q8200 2.8g就已经7.3了

永远的C大调

WIN7(64位)官方英文版加中文语言包系统评分。
这是WIN7系统自带的评分，仅供参观，大家学习下。

Q9550 3.4G和3.6G的CPU分都是7.4，超到3.83G是7.5分。
旧版I7 超到4.2G和4.3G都是7.7分。估计4.5G也是上不到7.8， ...
y96963 发表于 2009-8-15 19:32

楼主测得不是分数，是自慰......

microwapp

Q9550本来就很强大！！！@@##￥￥

djy128

分数这东西和实际应用还是有差距的

ssking

为了体现自己多线程的“优势”

强迫自己使用多线程的软件，是一种可悲的自慰行为

Katmai

又见系统评分党，这个和Ocer上那个拿I7和I5跑Pi对比的有一拼了。
   
    跑跑多线程软件吧，虚拟8核心的威力不是跑pi和mark党能领会的

chenhua007very 发表于 2009-8-15 21:50

但是现阶段大部分应用对于多线程的支持还不好，4/8核的区别还是主要体现在理论测试软件上

cpuz

要的就是这个区别。。。

神枪方晚

显然楼主测的是频率，真正的应用上差别还是有的

hzmkenshin

WINDOWS的评分，JUST FOR REFERENCE。

紫夜星辰

分数这东西，呵呵，一般不要太在意

chenhua007very

又见系统评分党，这个和Ocer上那个拿I7和I5跑Pi对比的有一拼了。
   
    跑跑多线程软件吧，虚拟8核心的威力不是跑pi和mark党能领会的


   

inSeek

Q66 3.2G 7.3
但是能证明，你的多花50%钱买来的Q9550也不过如此么？Vista Win7的系统评分真的只能当玩笑看看的

4G I7 7.7
3.85G G9550 7.5
I7比Q9550多2.6%
但事实上性能真的只差那么点？

说到性能过剩的话。
LZ你经常压片或者3d渲染什么的么？不是的话你用4核和2核有差别么？
还不是性能过剩？
只不过I7对大部分人来说过剩到140，Q9550过剩到120罢了。
而需求可能在70

但是为什么大伙还是那么多选择4核呢？
折腾+YY才是目的的。
不出意外，LZ也应该是这个原因吧？