40nm G210 VS 55nm 4350

Nowotny · 发表于 2009-9-4 08:16

本帖最后由 Nowotny 于 2009-9-4 08:18 编辑

ff0759 · 发表于 2009-9-5 10:00

被动散热
所以噪音没法算……这项应该排除在比较范围之外
jeandja 发表于 2009-9-4 08:55

被动散热不就是静音吗？怎么没法算噪音？

c932 · 发表于 2009-9-4 11:01

强贴留名看看会不会被封

Gernon · 发表于 2009-9-4 10:56

没什么，试水和加点辍头的产品。。。

什么？ · 发表于 2009-9-4 10:50

悲剧了。。。。。

不过NV的dx10.1显卡在dx10.1游戏里也因dx10.1而收益了，游戏速度比dx10模式有所提高

一颗星星 · 发表于 2009-9-4 10:16

与I卡比，A卡&N卡都是好卡！但偏偏I卡市场占有率最高，为什呢？好好想想吧！朋友们！

63723063 · 发表于 2009-9-4 10:04

现阶段，基于40nm的良率和代工费，G210根本无法和4350拼成本和价格。其实过往最新制成都会在中端先使用，因为高端有风险，万一制程工艺有困难，高端的良率和功耗就会不可接受而无法上市，新工艺由于一开始良率和代 ...
左脚选手发表于 2009-9-4 09:48

无论是从单块核心面积大小上，还是在物料选择上您从哪里得出4350成本优于g210？nv的新工艺向来先用于低端

66666 · 发表于 2009-9-4 09:49

那我建议你翻翻9800gtx对于rv770的帖子，看看n饭是怎么个理论的，hoho
jeandja 发表于 2009-9-4 09:45

唉，说成本低的是这些人，说成本和良率挂钩的也是这些人，“选择性【请注意用词】”这个词发明的太好了

66666 · 发表于 2009-9-4 09:43

考虑40nm和50nm的良率和费用再说话吧
性能功耗都完败之后，你还有什么可说？
stcshy_2 发表于 2009-9-4 09:21

对啊，我这也是引用以前A饭的理论得到的结论嘛，你可以翻看4770时候的帖子

63723063 · 发表于 2009-9-4 09:38

晚了差不多1年时间出个还不如4350的东西
OEM脑残用你这个？
stcshy_2 发表于 2009-9-4 09:28

这种货色oem厂商看重的大量铺货的成本负担，而不是那丁点性能功耗优势，因为功耗相对于高端已经微乎其微了，另外你从那区区ddr2的那点带宽和4350gddr3的带宽对比就看的出来nv的重点不是和对方的超低端比有足够的性能优势，重点就在于成本更适合oem厂商，而不是玩家，ok？

aegiss · 发表于 2009-9-4 09:20

奇怪前一阵不是有人叫 nv 40功耗低的很么......是不是测试有问题

66666 · 发表于 2009-9-4 09:19

核心面积比4350小20平方毫米，只有57.3平方毫米，按照A饭以前理论G210成本比4350低26%，在低端跑量产品中4350竞争力非常差

dychenyi · 发表于 2009-9-4 09:16

看来我买4350是对了。

ymfss · 发表于 2009-9-4 08:55

哎？怎么可能？发热量呢，发热量肯定是比4350要高的，所以也不算是完爆

Nowotny · 发表于 2009-9-4 08:48

原文链接在此

http://www.pcgameshardware.com/aid,694223/Geforce-G210-Nvidias-first-DirectX-101-card-reviewed/Reviews/

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册