POPPUR爱换

标题: 看看最近amd的4核心挺便宜的。不知道现在非编的效能是不是有突飞猛进了？ [打印本页]

作者: hcgxp 时间: 2009-9-25 13:08
标题: 看看最近amd的4核心挺便宜的。不知道现在非编的效能是不是有突飞猛进了？
准备搞一些非编用的机器，处理的是1280×720 /50P的格式的。
之前在dv时代买的一些机器现在有些跟不上时代了。
处理拖慢很厉害，很难正常工作了。
但是现在暂时1156小贵，775又有些老也不便宜。
想试试看amd的是不是能行，过度一下，至少成本比较低。
要是不行的话，还是咬咬牙上1156的了。
有哪位老大切身用过么。来说一下吧。

作者: kdua 时间: 2009-9-25 13:21
比775的优势？1.便宜，2.未来有6核心的这个大饼

作者: digitalera 时间: 2009-9-25 13:23
1156 未来会有大饼吗?!

作者: acqwer 时间: 2009-9-25 13:30
AMD的6核大饼不用等未来，现在的i7已经把那玩意战翻了。

作者: hcgxp 时间: 2009-9-25 20:45
我激动的泪流满面啊，我根本没有想未来。
不知道几位有看帖子的内容没？
只是眼前的东西。
X4 945在AE和edius之类软件里的效率能有80%-90%的Q9450的效能了么？
有的话就买来用了。
如果还是像以前一样玩游戏可以，一到非编软件就变废柴。
我还是去买775的用了。

作者: itany 时间: 2009-9-25 21:01

比775的优势？1.便宜，2.未来有6核心的这个大饼
kdua 发表于 2009-9-25 13:21

未来Intel 双核心Sandy Bridge就能灭AMD 6核心了，更何况是4核心

作者: Sakray 时间: 2009-9-25 21:28

未来Intel 双核心Sandy Bridge就能灭AMD 6核心了，更何况是4核心
itany 发表于 2009-9-25 21:01

留名等挖坟

作者: goodayoo 时间: 2009-9-25 21:39
现在肥龙2系列出来后就没有必要买754的扣肉了，性价比完全不行，有钱就上i7、i5，没钱就玩肥龙2吧，不错的。

作者: actros2005 时间: 2009-9-25 21:43
咬咬牙上i5，最便宜的套装才2260啊，才比肥龙套装贵多少。。。

作者: sttn 时间: 2009-9-25 21:45

现在肥龙2系列出来后就没有必要买754的扣肉了，性价比完全不行，有钱就上i7、i5，没钱就玩肥龙2吧，不错的。
goodayoo 发表于 2009-9-25 21:39

ls2004年注册的小白，我从来没听过754的扣肉....
不过要是支持4核心的非编还是用4核心的快，775的2核就不要考虑了，至于你问的一般i和a在同频也就差15-20%左右的

作者: comicz 时间: 2009-9-25 21:50
迷恋INTEL的人真的好多啊，总是看性能。为什么不看看价格呢？同价位的CPU性能几何？

作者: yvlong 时间: 2009-9-25 22:30
我是CANOPUS在重庆的代理~~~~
这个压缩主要还是靠CPU，建议使用INTEL的CPU

作者: itany 时间: 2009-9-25 23:00

留名等挖坟
Sakray 发表于 2009-9-25 21:28

显然在AVX优化的前提下

作者: lemonninja 时间: 2009-9-25 23:32
非编的话SSE4还是有很大的优势的现在45NM的肥龙最多和65NM的Q6打个平手 Q9还是搞不过的。

作者: hcgxp 时间: 2009-9-26 00:16
本帖最后由 hcgxp 于 2009-9-26 00:17 编辑

了解，总算出来几位看内容回帖的兄弟啊。直接上intel的了。
还是放弃试用计划，毕竟要是达不到要求卖掉重买的工程是很大的。

作者: scowl 时间: 2009-9-26 00:47

未来Intel 双核心Sandy Bridge就能灭AMD 6核心了，更何况是4核心
itany 发表于 2009-9-25 21:01

我是专门登录上来留名的...........................

作者: scowl 时间: 2009-9-26 00:50

我激动的泪流满面啊，我根本没有想未来。
不知道几位有看帖子的内容没？
只是眼前的东西。
X4 945在AE和edius之类软件里的效率能有80%-90%的Q9450的效能了么？
有的话就买来用了。
如果还是像以前一样玩游戏可以 ...
hcgxp 发表于 2009-9-25 20:45

80%以上是绝对没问题的

不要被一些人危言耸听了

现在新X4的性价比非常高而且未来的扩展性也很好

作者: itany 时间: 2009-9-26 02:45

80%以上是绝对没问题的

不要被一些人危言耸听了

现在新X4的性价比非常高而且未来的扩展性也很好
scowl 发表于 2009-9-26 00:50

扩展性好个P啊，AMD要换接口了都不知道么？

作者: bessel 时间: 2009-9-26 04:55
哼哼，万一将来intel出个sandbridge的双核心赛扬。

再说sandybridge普及是后年的事了，不厚道啊。

未来Intel 双核心Sandy Bridge就能灭AMD 6核心了，更何况是4核心
itany 发表于 2009-9-25 21:01

作者: 赫连勃勃大王 时间: 2009-9-26 08:13
专业应用上A U是不是脑子烧坏了？

作者: laiwei 时间: 2009-9-26 10:40

专业应用上A U是不是脑子烧坏了？
赫连勃勃大王发表于 2009-9-26 08:13

曙光那些用AU的超级计算机的设计售货员脑子都烧坏了？？？

作者: 饭米米 时间: 2009-9-26 10:57
入门级四核还是不错的

作者: hcgxp 时间: 2009-9-26 11:12

专业应用上A U是不是脑子烧坏了？
赫连勃勃大王发表于 2009-9-26 08:13

只是设想一下，老大别激动。
虽然以前确实上当过，PR里面双K7 MP的速度还没有单P4来的快。兼容性又烂得不行。
后来K8时代，又是这样。
现在想想好歹也那么多年了，看来还是不行啊。

作者: zajara 时间: 2009-9-26 11:37

OUT了，非编是指非线性编辑吗？

作者: crammy 时间: 2009-9-26 11:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sswh 时间: 2009-9-26 11:45
X264的压缩，A的U快一些滴
至于非线性编辑就不太清楚了
反正我550开四压720P的X264非常爽

作者: hcgxp 时间: 2009-9-26 14:18

X264的压缩，A的U快一些滴
至于非线性编辑就不太清楚了
反正我550开四压720P的X264非常爽
sswh 发表于 2009-9-26 11:45

问题是这个对专业软件有用么？

作者: slr 时间: 2009-9-26 18:12
跑R10是默认高频的AU猛,都不超的话买个AU就足够了
超频没意义,长期大负载工作早早会缩,AI都一样,不如上I5

作者: 山中小子 时间: 2009-9-26 18:18
本帖最后由山中小子于 2009-9-26 18:19 编辑

非编还是要看软件选U好些,可不能盖棺定论哦.不过便宜的4核再不济,也要比最强的双核,如e8400强,要强调是非编等多线程应用,不然给I愤喷就不好了

作者: scowl 时间: 2009-9-26 22:10

专业应用上A U是不是脑子烧坏了？
赫连勃勃大王发表于 2009-9-26 08:13

超级计算机用A家的OP多了去了

作者: greatchen 时间: 2009-9-27 11:14
为了几秒钟多花几百乃至上千块钱？

作者: hncpla 时间: 2009-9-27 15:08
不是可以用显卡的通用计算不，

作者: faaw 时间: 2009-9-27 17:42
X4 955 OC 3.6Hz 用EIDUS,Canopus ProCoder 2压150分钟VCD格式，耗时18分

作者: hcgxp 时间: 2009-9-27 18:51

不是可以用显卡的通用计算不，
hncpla 发表于 2009-9-27 15:08

目前为止专业软件里能支持的还很少。而且支持的也是quardo。所以没啥意义。
还有LS的兄弟压缩下1280×720 50P看看是多少时间吧。mpeg2就可以了264就免了。
vcd格式现在实在是没什么用了。

作者: victorgillian 时间: 2009-9-27 21:07
还是自己试试有依据，如果不错的话算你赚到，如果不行的话打点折出了，新的应该价格还好

作者: wuhao911 时间: 2009-9-27 21:27
30# scowl
是说走鹃那种用op来当网卡用的也算么？

作者: fly_xmen 时间: 2009-9-27 22:12
本帖最后由 fly_xmen 于 2009-9-27 22:15 编辑

用i平台的钱完全可以配两到三台A平台的机器，几台A平台机器互联进行分布式渲染，i平台就算超得冒烟也抵不过吧，大部分主流非线软件都针对i和A处理器有完善的优化，由于要利用CPU的多媒体指令和架构特性等优化，所以在底层的算法及编码都差不多，而H264压缩编码一向是AMD强项，所以如果是我的话，我会选A平台。

作者: itany 时间: 2009-9-27 22:28

超级计算机用A家的OP多了去了
scowl 发表于 2009-9-26 22:10

超算用的什么系统，跑什么软件，有多少工程师在编译阶段就进行优化的？
你一个个人用户，还要和超算比？

超算前几名的是Power，绝大多数都是Xeon，Op完全日薄西山的
趁早别给人瞎推荐了

作者: fly9902 时间: 2009-9-28 04:52
从E8200投奔 X4 945 的，很好，很强大

作者: goodluck_ 时间: 2009-9-28 08:36
我的机器是2007年购买的松下sd1，小高清的，刚买了个550准备开核，目前还在路上，希望到时候压缩wmv格式能流畅一点。

作者: slr 时间: 2009-9-28 18:44
本帖最后由 slr 于 2009-9-28 19:16 编辑

超算用的什么系统，跑什么软件，有多少工程师在编译阶段就进行优化的？
你一个个人用户，还要和超算比？

超算前几名的是Power，绝大多数都是Xeon，Op完全日薄西山的
趁早别给人瞎推荐了
itany 发表于 2009-9-27 22:28

说话要有依据，请勿信口开河！
翻了下TOP500，就取前20来看吧，看看OP和XEON以及其它处理器比例

1  PowerXCell 8i 3.2 Ghz / Opteron DC 1.8 GHz 主力是POWER
2  AMD x86_64 Opteron Quad Core 2300 MHz (9.2 GFlops)
3  PowerPC 450 850 MHz (3.4 GFlops)
4  Intel EM64T Xeon E54xx (Harpertown) 3000 MHz (12 GFlops)
5  PowerPC 440 700 MHz (2.8 GFlops)
6  AMD x86_64 Opteron Quad Core 2300 MHz (9.2 GFlops)
7  PowerPC 450 850 MHz (3.4 GFlops)
8  AMD x86_64 Opteron Quad Core 2300 MHz (9.2 GFlops)
9  PowerPC 450 850 MHz (3.4 GFlops)
10 Intel EM64T Xeon X55xx (Nehalem-EP) 2930 MHz (11.72 GFlops)

前十：OP为主力3台，XEON 2台，POWER 5台，OP为附属通信一台

11 AMD x86_64 Opteron Quad Core 2300 MHz (9.2 GFlops)
12 AMD x86_64 Opteron Quad Core 2100 MHz (8.4 GFlops)
13 Cray XT3，即OP系统，2.4/2.2 Ghz Dual/Quad Core
14 未注明，但是基于blue gene/P solution，应该是POWER
15 AMD x86_64 Opteron Quad Core 1900 MHz (7.6 GFlops)
16 Intel EM64T Xeon E55xx (Nehalem-EP) 2530 MHz (10.12 GFlops)
17 Xeon quad core 3.0 GHz
18 Xeon 53xx 3GHz, Infiniband
19 AMD x86_64 Opteron Quad Core 2200 MHz (8.8 GFlops)
20 Intel EM64T Xeon E54xx (Harpertown) 3000 MHz (12 GFlops)

前二十，OP 8台，XEON  6台，POWER 6台，另OP作为附属一台（走鹃）

统计：power前十占了一半，但是11－20只有一台，OP前二十中比例最大，Xeon最小。这与你的“XEON绝大多数”似乎不相符

虽然TOP500中OP系统的比例不高，但是排名非常靠前，前二十就有8台。
请问OP叫日薄西山，那TOP20快有一半是傻子了？

而且，上一届排名，OP系统第一，最近才被融合了Cell的PowerXCell超过，能否证明OP系统的实力？

作者: crammy 时间: 2009-9-28 20:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-28 20:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: piphy 时间: 2009-9-28 20:49
你要是真的这个采购工程比较大，直接找商家搞2台测试下就完了，自己就一目了然。听这么多外行人评论，你闲心真的好哦！要是只是买2，3台的话就随便了。想来也不是什么严谨要求的。

作者: inmark 时间: 2009-9-28 20:58

30# scowl
是说走鹃那种用op来当网卡用的也算么？
wuhao911 发表于 2009-9-27 21:27

PCI 真是个米人集中地

作者: stqw 时间: 2009-9-28 21:04
是快很多，尤其是在最后合成打包的时候

作者: boris_lee 时间: 2009-9-28 22:32
目前HPC存量里由于OP的IMC和互联优势，AMD还是不少的
而且HPC这东西也不可能像DIY玩家，几个月就升一回级
不过xeon 5500已经上市一段时间了......明年再看top500吧

作者: dalao123 时间: 2009-9-28 22:48
现在AMD的多媒体性能绝对进步不少了，散片620性价比超高

作者: slr 时间: 2009-9-28 23:03

i枪就是可恶，恨不能全世界都高价买iu。
crammy 发表于 2009-9-28 20:13

不是枪不枪的问题，是人云亦云。别人说啥就当啥。虽然我现在用的是Intel的CPU（E52)，但是我也很喜欢AMD（原来用过754 2800+，AM2 BE-2350），没有AMD就没有更便宜的东西可以用。没有竞争就没有进步！

虽然intel的i7在桌面系统中称霸，但是也不得不说AMD在超级计算机集群中的非常强大，QPI总线在服务器上应用绝对不如HT，AMD的8系列集成了三条HT总线控制器，总带宽很高，在超级计算机中互联带宽更大，并联效率更高。i7服务器版我不看好，功耗和发热实在太高了，远远超过原来的设计。倒是看好i5，能耗比更高一些。

个人观点：PowerXCell未来服务器称霸，CELL芯片已经显现出统治未来超级计算机的能力和野心，一年后再看吧!

作者: slr 时间: 2009-9-28 23:07

30# scowl
是说走鹃那种用op来当网卡用的也算么？
wuhao911 发表于 2009-9-27 21:27

超算用的什么系统，跑什么软件，有多少工程师在编译阶段就进行优化的？
你一个个人用户，还要和超算比？

超算前几名的是Power，绝大多数都是Xeon，Op完全日薄西山的
趁早别给人瞎推荐了
itany 发表于 2009-9-27 22:28

估计这两位看不懂Cray XT5就是以OP为核心的运算集群，也难怪会想当然没见到用OP的TOP20 HPC了

作者: slr 时间: 2009-9-28 23:21

目前HPC存量里由于OP的IMC和互联优势，AMD还是不少的
而且HPC这东西也不可能像DIY玩家，几个月就升一回级
不过xeon 5500已经上市一段时间了......明年再看top500吧
boris_lee 发表于 2009-9-28 22:32

所以说，HT总线是AMD最成功的技术，没有之一。

XEON 55XX能耗比甚至不如老的54XX，HPC里面处理器数量过于庞大，一种发热剧增的CPU要塞得进去，必须重新设计重新制造，也要等方案设计成熟了才能用，小型机更新简单，HPC全部重新布曙成本太高了。个人认为，HPC一年内XEON 55XX都难进前十。相反是，如果选择全新方案的话，AMD的12核马尼库尔（socket G3/socket 1974)似乎是一个性能与功耗都更优化的组合。（12核马尼库尔已经流出ES样片供开发）

作者: 本性善良 时间: 2009-9-28 23:39
说的很专业我就来看看

作者: itany 时间: 2009-9-29 02:53
本帖最后由 itany 于 2009-9-29 03:10 编辑

所以说，HT总线是AMD最成功的技术，没有之一。

XEON 55XX能耗比甚至不如老的54XX，HPC里面处理器数量过于庞大，一种发热剧增的CPU要塞得进去，必须重新设计重新制造，也要等方案设计成熟了才能用，小型机更新简 ...
slr 发表于 2009-9-28 23:21

说Xeon 55xx在HPC上能耗比不如Xeon 54xx的，还这样信誓旦旦，您老估计是第一个，太平洋烧饼不算

双路Xeon替代四路Xeon还能发热量剧增？
扯淡是有限的

作者: itany 时间: 2009-9-29 03:08
本帖最后由 itany 于 2009-9-29 03:12 编辑

说话要有依据，请勿信口开河！
翻了下TOP500，就取前20来看吧，看看OP和XEON以及其它处理器比例

1 PowerXCell 8i 3.2 Ghz / Opteron DC 1.8 GHz 主力是POWER
2 AMD x86_64 Opteron Quad Core 2300 MHz (9.2 ...
slr 发表于 2009-9-28 18:44

我告诉你，这和AMD的实力毫无关系，这只是Cary和Sun的实力罢了，尤其是Cray
而前几年Opteron是Cary和Sun独占的，原因是和Intel在商业上谈崩了
不过Nehalem推出之后，这两家已经决定倒戈了，效果两年之内看Xeon怎么刷榜单就知道了

另外前20根本不能说明什么问题，实际上Cray的东西本身就是价格虚高，只有米多的才烧得起的
Intel系统才是绝大多数人的选择

作者: itany 时间: 2009-9-29 03:21
• A total of 399 systems (79.8 percent) are now using Intel processors. This is slightly up from six
months ago (379 systems, 75.8 percent). Intel continues to provide the processors for the largest
share of TOP500 systems.

• The IBM Power processors are the second most commonly used processor family with 55 systems
(11 percent), down from 60.

• They are followed by the AMD Opteron family with 43 systems (8.6 percent), down from 59.

还不到10%的少数派，还好意思在这吹嘘？
吹嘘AMD的，怎么不鼓吹别人买个X360用Power渲染呢？或者买个PS3用黄狗系统干活呢？

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 08:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 08:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xeon-pan 时间: 2009-9-29 09:14
老实说 hpc top20完全是没法反映最新的cpu实力的。那时候多核互联肯定是 op好过core。

现在的话又很难说了我个人认为QPI会更高效。

HPC又不像DIY，几个月升级一下。。谁受得了

作者: slr 时间: 2009-9-29 09:59
本帖最后由 slr 于 2009-9-29 10:15 编辑

• A total of 399 systems (79.8 percent) are now using Intel processors. This is slightly up from six
months ago (379 systems, 75.8 percent). Intel continues to provide the processors for the la ...
itany 发表于 2009-9-29 03:21

没办法，你说的“前几名都是XEON”我只好拿前二十来说事了

老实说 hpc top20完全是没法反映最新的cpu实力的。那时候多核互联肯定是 op好过core。

现在的话又很难说了我个人认为QPI会更高效。

HPC又不像DIY，几个月升级一下。。谁受得了
xeon-pan 发表于 2009-9-29 09:14

HPC中对决不是OP和XEON，未来会是HT总线和QPI总线的对决，基于以往的优势，我看好的是AMD。仅个人观点

作者: slr 时间: 2009-9-29 10:05

说Xeon 55xx在HPC上能耗比不如Xeon 54xx的，还这样信誓旦旦，您老估计是第一个，太平洋烧饼不算

双路Xeon替代四路Xeon还能发热量剧增？
扯淡是有限的
itany 发表于 2009-9-29 02:53

桌面上i7称雄，我承认，也是我的梦想。桌面平台能耗比不是那么的重要，所以I7大虎。请自己看看评测I7平台的功耗吧

55XX也是四核心，如何能有两倍于54XX的实力？双路如何替代四路？

年底XEON将升级到8核心，基本上明年年初就有8核心XEON服务器上市。但不要忘了，最迟明年年中，最早明年年初，AMD的12核马尼库尔也将上市。

作者: slr 时间: 2009-9-29 10:13

• A total of 399 systems (79.8 percent) are now using Intel processors. This is slightly up from six
months ago (379 systems, 75.8 percent). Intel continues to provide the processors for the la ...
itany 发表于 2009-9-29 03:21

AMD系统的HT总线优势，在超大规模互联中能极大的提升并联效率，XEON单体运算能力强，小规模还行，大规模互联效率实在拼不过OP。你以为INTEL不想爬上TOP ONE么？TOP ONE算不算实力？

作者: hcgxp 时间: 2009-9-29 10:21
这个跑题跑得我是泪流满面啊。不是我要采购，而是我要卖给人家。不好用的话别人要讲话，麻烦。但是成本太高的话，又没有钱赚。
算了，我自己去买来测试吧。得了，最多在在卖掉。超算和我的应用没任何关系，大家就此打住吧。

作者: slr 时间: 2009-9-29 10:23
本帖最后由 slr 于 2009-9-29 10:24 编辑

打住~~~
我给楼主推荐X4 925，再便宜就620，1156平台的话，咬牙也就加点钱上1366，以后还能升级

作者: leorex 时间: 2009-9-29 10:28
学习了学习了

作者: itany 时间: 2009-9-29 13:13

ibm也不过11%，按你的逻辑也么资格吹嘘了~ top20没用？又一神论，原来不用争第一，不用争前列，那搞top干什么，明白什么是top吗？
hammerking 发表于 2009-9-29 08:48

当然IBM也么有Intel有资格

作者: itany 时间: 2009-9-29 13:17

没办法，你说的“前几名都是XEON”我只好拿前二十来说事了

HPC中对决不是OP和XEON，未来会是HT总线和QPI总线的对决，基于以往的优势，我看好的是AMD。仅个人观点
slr 发表于 2009-9-29 09:59

我说过“前几名都是Xeon”？

某些人真是会偷天换日啊

作者: itany 时间: 2009-9-29 13:22

AMD系统的HT总线优势，在超大规模互联中能极大的提升并联效率，XEON单体运算能力强，小规模还行，大规模互联效率实在拼不过OP。你以为INTEL不想爬上TOP ONE么？TOP ONE算不算实力？
slr 发表于 2009-9-29 10:13

AMD 的HT有P优势？
四路AMD系统还是用的HT 1.0总线，而且只有3根，连点对点的连接都没有办法保证。这也叫超大规模互联优势？
Cray用的自家的互联技术，和AMD没有关系。之前IBM和Cary用Intel的FSB照样能实现这个规模的互联。

QPI相对HT 3.0的测试早就有了，你自己看看就知道HT怎么在带宽和延迟上完败的了

作者: itany 时间: 2009-9-29 13:25
本帖最后由 itany 于 2009-9-29 13:31 编辑

桌面上i7称雄，我承认，也是我的梦想。桌面平台能耗比不是那么的重要，所以I7大虎。请自己看看评测I7平台的功耗吧

55XX也是四核心，如何能有两倍于54XX的实力？双路如何替代四路？

年底XEON将升级到8核心，基 ...
slr 发表于 2009-9-29 10:05

如果你还稍微知道一点的话，你可以去查查SPEC_fp rate，看看双路Xeon 5500是怎么干掉四路Xeon 7400和Opteron的
说出“55XX也是四核心，如何能有两倍于54XX的实力”的话，说明你对HPC基本一无所知

随便引一个测试：

尽管没有四路Xeon出现，但是能不能干掉四路Xeon，已经显然了

作者: boris_lee 时间: 2009-9-29 14:40

这个跑题跑得我是泪流满面啊。不是我要采购，而是我要卖给人家。不好用的话别人要讲话，麻烦。但是成本太高的话，又没有钱赚。
算了，我自己去买来测试吧。得了，最多在在卖掉。超算和我的应用没任何关系，大家就此 ...
hcgxp 发表于 2009-9-29 10:21

在伟大的ICC面前，不要考虑amd u非编....尽管其他方面性能可能略强

作者: 蒋PJ 时间: 2009-9-29 15:26
AMD图形性能一直强点，INTEL编码解码强项

作者: slr 时间: 2009-9-29 16:45
各种评测无定论，我也随便能引出5570远不到54XX 的2倍的实力

不继续了，无意义~~

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 17:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 17:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: slr 时间: 2009-9-29 17:40
不争了不争了，没意义，都和我们无关

搭车460起收0.825V 能默认频率过OR的E52/53VT

作者: itany 时间: 2009-9-29 17:47

只有3根。。。nehalem ep几根，2根~ex 是4根，啥时候发布你告诉我？2010第一季马尼库尔也要发布，4根ht。
论带宽，ht3.0最大单根可以达到41.6g/s，你告诉我qpi单根最大多少？
延迟的确是qpi占优，那有如何，ht ...
hammerking 发表于 2009-9-29 17:15

Nehalem EP是双路系统，你怎么不说Bloomfield只有一根呢
HT 3.0的带宽是能到41.6，不过这个是x32的速度，现在或者未来有HT x32的系统么？没有，仅供YY的
要是拿这个来算，你怎么不说QPI还可以双路复用呢？

你说HT延迟高是因为出的早，这更搞笑。HT 3.0不比QPI早吧？
你要说早，FSB还更早呢。当年HT的带宽也不比FSB高

AMD能用Istanbul胶水，Intel的Beckton就不能胶水了？
为啥Intel在Beckton上使用两个独立的内存控制器，而且是独立工作的，还不就是为了胶水。
不过现在AMD的胶水产品足够弱，以至于Intel根本不屑用胶水罢了

作者: itany 时间: 2009-9-29 17:49

各种评测无定论，我也随便能引出5570远不到54XX 的2倍的实力

不继续了，无意义~~
slr 发表于 2009-9-29 16:45

在HPC应用上能你找出“5570远不到54XX 的2倍的实力”还真不随便
你要有心情就使劲找找

作者: itany 时间: 2009-9-29 17:52

你牛~这话都说得出来搞半天性能皇冠么啥用啊，执超级计算机牛耳的ibm原来没资格根intel谈超级计算机~
hammerking 发表于 2009-9-29 17:20

按照某些人的话说，不是AMD执牛耳么？现在怎么还搬干爹出来

作者: flosc 时间: 2009-9-29 17:53
amd这两年运气是不怎么样

作者: slr 时间: 2009-9-29 18:24
本帖最后由 slr 于 2009-9-29 18:39 编辑

按照某些人的话说，不是AMD执牛耳么？现在怎么还搬干爹出来
itany 发表于 2009-9-29 17:52

我持中立态度，只是对某人说“OP完全是日薄西山”的话抱怀疑态度才去查证TOP500的。
论战我赞成，但是看不惯你这种说话的语气
另外我看到，评测的5500TDP是130W，和I7一样
我居然看到2.6G的伊斯坦布尔75W TDP

作者: slr 时间: 2009-9-29 18:25
本帖最后由 slr 于 2009-9-29 18:49 编辑

不FAN谁，只说点公道话，您老看着就有“智商上的优越感”了么？

各种评测各种不同结果，还有文章说TOP500计算方法不对，INTEL的XEON超越PowerXCell实际最强的。要不要我帮您引用来呢？

作者: slr 时间: 2009-9-29 18:35
http://www.hpccommunity.org/f5/h ... opteron-2400-a-587/
We tested the two new processor platforms and below are our findings:

This year has brought big advances to the CPU industry with the arrival of the Intel Xeon 5500 series "Nehalem" and the AMD Opteron 2400 series "Istanbul". While many different benchmarks have been published comparing both systems, they all have seemed to fall a bit short in showing an accurate
comparison of the two platforms.. The HPC industry standard for benchmarking is HPL or High Performance Linpack, on which the "Top 500" list is based. Many industry insiders look to the results of this benchmark as an insight into how their systems will perform.
This benchmark was performed with a single goal in mind: to show the peak performance in terms of GFLOPS (billion floating point operations per second). The maximum theoretical GFLOPS per system is very different depending on the number of cores, clock speed and IPC's (instructions per cycle). Older CPUs of just a few years ago would only be able to do 2 IPC's, but with today's newer architectures, CPU's are able to do 4 IPC's. To give you a comparison, an older dual core Opteron running at 2.2 GHz had a theoretical peak of only 17.6 GFLOPS per machine. With today's new CPU's, a quad core Opteron has a theoretical peak of 70.6 GFLOPS. That is roughly twice the performance per core due to the CPU being able to handle 4 IPC's compared to 2 IPC's. Even though both the Nehalem and Istanbul systems provide 4 IPC's there are other architectural design decisions that can impact performance. Both have on-processor memory controllers and large caches, but core counts, processor interconnect speeds, and memory configurations all vary.
Testing:
HPL benchmarks that have been released by others appear to have no standardization of the running parameters. Our benchmarks were run with the same compiler, MPI, and linear algebra library. In our recent testing and through real world experience, we have found that the Intel compilers and Intel Math Kernel Library (MKL) usually provide the best performance. Instead of just settling on Intel's toolkit we tried various compilers including: Intel, GNU compilers, and Portland Group. We also tested various linear algebra libraries including: MKL, AMD Core Math Library (ACML), and libGOTO from the University of Texas. All of the testing showed we could achieve the highest performance when using both the Intel Compilers and Intel Math Library--even on the AMD system--so these were used them as the base of our benchmarks. The benchmarks were run on an Opteron 2435 Istanbul system (6 core 2.6GHz processor with 16GB of 800MHz DDR2) and a X5550 Nehalem system (quad core 2.66GHz processor with 12GB of 1333MHz DDR3). An attempt was made to keep the systems identical in every other way. The same power supply, hard drive, and operating system were used (even though these parameters shouldn't effect the performance of HPL). The amount of RAM varies due to the Nehalem providing the best performance when using its tri-channel memory architecture versus the Opteron's dual channel. Since HPL performs best when using as much memory as it can, we adjusted the problem size (N in the HPL configuration file) to use as close to 100% of the RAM on the system as possible.
Results:
CPU Model Problem Size (N) Theoretical Peak Actual Peak Efficiency Node Cost $ per GFLOP
Nehalem X5550 2.66GHz 35840 85.12 GFLOPS 74.03 GFLOPS 86.97% $3,800.00 $51.33
Istanbul 2435 2.6GHz 41216 124.8 GFLOPS 99.38 GFLOPS 79.63% $3,500.00 $35.21

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 19:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 19:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: itany 时间: 2009-9-29 20:10

真是顾左右而言他~你说ibm在超算上没intel有资格，我质疑你这句，你又跟我说amd 再说了，我提ibm就是反驳你的唯份额论，这是超级计算机，不是大众市场，ok？
hammerking 发表于 2009-9-29 19:13

IBM CPU在超算上本来就没有Intel有资格，这是公认的

作者: itany 时间: 2009-9-29 20:19

http://www.hpccommunity.org/f5/high-performance-linpack-xeon-5500-v-opteron-2400-a-587/
We tested the two new processor platforms and below are our findings:

This year has brought big advances t ...
slr 发表于 2009-9-29 18:35

Linpack Dunnington同频就能灭Istanbul了，你是不是还要去宣扬集成内存控制器无用呢？

作者: itany 时间: 2009-9-29 20:22

我持中立态度，只是对某人说“OP完全是日薄西山”的话抱怀疑态度才去查证TOP500的。
论战我赞成，但是看不惯你这种说话的语气
另外我看到，评测的5500TDP是130W，和I7一样
我居然看到2.6G的伊斯坦布尔75W TDP
slr 发表于 2009-9-29 18:24

TOP 500 Opteron这两年份额不断下降，还将一降再降，当然是日薄西山
AMD的TDP都是随手瞎标的，Intel i7 920、940、965都是TDP 130W，你说能说明什么问题？
2.6G Istanbul是ACP 75W好不好，AMD的忽悠功夫还是殿下第一，一会就有烧饼争先恐后的入锅啊

作者: itany 时间: 2009-9-29 20:24

真是顾左右而言他~你说ibm在超算上没intel有资格，我质疑你这句，你又跟我说amd 再说了，我提ibm就是反驳你的唯份额论，这是超级计算机，不是大众市场，ok？
hammerking 发表于 2009-9-29 19:13

超级计算机难道就是第一的有意义？前十的有意义？份额就没意义？
过几天曙光拿龙芯堆进前十的话，龙芯就NB了？

作者: itany 时间: 2009-9-29 20:37

哦，你现在好清醒啊，知道ep是双路，那你说四路op只有3根ht的时候怎么没想想4根pqi的ex还没出来啊~我只过是按你选择性的逻辑随便说说，呵呵~qpi单根最大25.6g/s,16位的，最大20位，带宽32g/s，那我说32g/s也是 ...
hammerking 发表于 2009-9-29 19:08

你连QPI的带宽都没搞清楚，就来说事啊？
QPI本来就是20位的，有效载荷16位，目前最大带宽25.6G，32G那是你自己YY出来的，我从来没说过
25.6G的带宽也足够杀AMD全家了。这就是事实。
可怜的AMD拥护者就拿着根本不存在的x32 41.8G的带宽来YY…… 你们要不想/2的话，就继续YY吧

我说3根HT是客观存在的，你们在这YY什么互联性好，这已经说明问题了。
4路Opteron被双路Xeon追杀，以及加速比不佳，已经说明问题了。AMD连同你们根本没有解决问题的诚意，反而是掩盖问题。
4根QPi的Nehalem-EX现在只是没有全面出货而已，事实上那是因为原来用的FB-DIMM，现在改成Brook Mill桥接器，所以影响了出货时间。事实上处理器早就在欢快的运行了。
反而是你们的胶水存在很多不确定性呢……

作者: potomac 时间: 2009-9-29 21:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 21:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ekphone 时间: 2009-9-29 21:07

数量份额？要不要算算价值份额和数量份额的比例

作者: itany 时间: 2009-9-29 21:08

公认~ 你自家的公认吧，信口开河谁不会~
hammerking 发表于 2009-9-29 21:05

AMD及其仆从信口开核，这也是公认的

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 21:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 21:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 21:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 21:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 21:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ekphone 时间: 2009-9-29 21:44
土鳖的献礼工程是土洋2个腾。

作者: itany 时间: 2009-9-29 22:18

又来杀全家~
istanbul 单根ht带宽：3.2ghz*2*16/8*2=19.2gb/s,3跟总共57.6，12核马尼库尔，双路带宽85.6，我很想知道，双路6核Westmere跟双路马尼库尔是如何比较~不止是带宽，也是性能。
没出来就还是没出来，不 ...
hammerking 发表于 2009-9-29 21:23

呵呵，你就人为的把Nehalem-EX从双路系统里边划出去吧……
实际上Beckton不比Magny Cours成本高多少，要是Magny Cours要和比Gainstown还小的Westmere EP拼成本，拼价格的话，就像Intel拿安腾和Opteron拼价格一样，估计AMD会亏得很惨。事实上性能还未必拼得过。双路Nehalem EX就是杀AMD全家的，性能完全不用看，只要看价格就行了。

现在Nehalem EP和Istanbul的横测到处都有，你可以自己去看看，看看Istanbul两插槽之间的带宽到底有多少
至于你非要在双路系统上都算上3条HT带宽，那你就继续YY吧

作者: hammerking 时间: 2009-9-29 22:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 POPPUR爱换 (https://we.poppur.com/)