|
|
本帖最后由 NightGod23 于 2009-11-3 18:40 编辑
0 D' R+ k# F4 F# \2 `( n5 ^0 R7 `% z% v3 \# x
谎言一：关于线材的谎言
( y, V7 j& u- E$ u7 ?: { 逻辑上不应以此谎言来作为开头，因为线材属于配件，不是主要的音响部件。不过这却是最巨大、最卑鄙、最令人气愤、最侮辱人智慧的谎言，而且还是发烧领域中最骗钱的谎言。所以我必须把这个放在最前面来说。
% L D: F- B" i7 \, ]) V/ g 这个谎言就是：高价喇叭线和信号线比标准或一般的线材有更好的声音。这个谎言已经在阳光下被诚实的权威人士一次又一次地戳穿、耻笑和驳倒。但许多无辜者却无从分辨。
, K; J% s" n ~0 F6 v7 c 最简单的事实就是：阻抗(R)、感抗(L)和容抗(C)这三个线材的参数，是唯一能够影响在声波频率范围内的性能的参数。信号根本不知道自己是被天价线材还是被便宜线材传送着。当然，你还要为一个做工良好的插头、屏蔽处理和绝缘处理等等付出一些代价，以保证线材能够可靠和稳定工作。还有就是你要注意线材不宜过长，避免阻抗过大，信号衰减过多。然而，在基本的导电性能中，一对优质的衣架刮掉两端拉直后，一点也不比价值2000美元的神奇线材差。18美分一尺的 16号电灯线也是如此。天价线材是电子消费品中的一个最大的骗局。看到几乎所有的音响出版物都胆怯地向线材商投降，真的令人感到沮丧。 - G" C$ k n+ ?( ~5 g
一家名叫梨子（Pear Cable）的发烧音频企业推出了名叫Anjou的顶级音箱线，12英尺（约3.5米）要价7250美元，即使是超级发烧友对这样的价格也要吓一跳。 - U0 x, m$ ?- Q: i* Y; }- p
James Randi之前是一位著名魔术师，现在则专门揭露各种伪科学或灵异事件、【请勿打广告】力人物，99年国内的司马南悬赏特异功能人士就是同他的基金会合作。这次，他再次悬赏，称有人能够在盲测中证明这款天价音频线能够带来比普通“怪兽线”（虽然我们认为怪兽线已经够昂贵了）更好的音质，就能够拿走100万美元。
" N3 B& R* C+ D+ d# g9 Y2 `) c4 Y 有消息指出，梨子公司已经接受了这次挑战，参加测试的人员将是一位发烧音响杂志写手Michael Fremer。Pear Cable公司CEO Adam Blake表示，是这位Michael Fremer首先联系接受挑战，如果拿到悬赏获益的也是他。但是，最终结果如何呢？我只能告诉大家，这个挑战无疾而终，报道仅仅到此为止。有点虎头蛇尾吧，而针对于盲测的问题，之后几点中我们会继续为大家介绍这个更离谱的骗局。# j0 u' Q/ D V) m+ J
● 谎言二：关于电子管的谎言
2 o y5 W: s6 T( p 这个谎言也是属于周边问题，因为在这个硅矽时代，电子管已经与主流不相干了。在Hi-End音响市场里，这是一个普遍深入的谎言。数一下高端音响杂志里面的胆机广告的页数所占的比例，难以置信啊，但事实就是如此。当然，里面的观点就是：在音响应用中胆机比石机更高级。你可别不相信哦。# S" o$ r2 U3 l* T |
电子管对于无线电发射和微波炉等来说是非常合适的。不过，在这个时代的转折点，对于某些产品来说则不是这样说。例如：功放、前级和CD机DVD机等。那电子管有什么问题吗？没有，真的……镶金牙有什么问题吗？那怕是门牙？没有，这只不过是另一个较具有吸引力的选择而已。0 z* A4 e, r6 l4 p- u
在一个音响设备里，电子管能够做到的，晶体管也同样能够做到，而且可以做得更好，代价更低，可靠性更高。即使是世界上最好级别的胆机放大器失真度也比同等级别的晶体管放大器要高，而且机子寿命期中，胆机需要的维护更多(更换管子，调偏置电压等) 那些8瓦特单端三极电子管放大器这种【此言论被论坛屏蔽，试图绕过屏蔽将会受到严厉处理】设计就不算在内了，因为他们没有相似的晶体管设计相比较。
2 O1 a# A+ n+ | 关于胆味，这种故意的染色，晶体管系统也能够很容易模仿这种失真的声音，如果设计师想要这样做的话。当然，确实存在一些久经世故的音响设计师会考虑使用电子管，不过这种少数的又成功的特例难以完那些劝你购买陈旧技术的电子管商人的谎言。
& j" l' n# D, a( x6 @) y5 a 谎言三：关于反数码的谎言
- _9 v9 g( g k5 Z+ V) _6 }4 z) F 你可能经常听到有人说：“数码声比模拟声差太多了。”“数码化音频就像一幅粗劣，由一个个粗点组成的报纸图片。”“奈奎斯特采样定理完全行不通，那个CD的 44.1KHz的采样率不能够解决极高频段的问题，因为只有那里的一个周期仅有两三个采样点。”“数码声音，即使在最好的状况下，也会发干发刺。”诸如此类，等等。/ J, M4 y9 `) P; {
这实属无知胡言和故意误导。谎言在主流中很少得到支持，因为数码科技已经获得了完全的认同。不过这个谎言却依然在一些音响世界的非主流，未获重生的Hi-End音响沙龙和各种各样的刁偏的听音室里流传着、延续着。; ~; M5 ?% F6 ]- k8 o7 R
最可笑的反数码谬论的表现竟是：喜欢LP多于CD，而不是喜欢模拟母带多于数码母带。模拟母带与数码母带之间的争辩还未知谁胜谁负。吱吱声、噼啪声、爆豆声胜过背景宁静的数码信息坑？这是一个对客观事实的变态抗拒。
) q5 p `2 M- }6 L4 M 这里有一些读电子工程二年级学生也能给你证明的事实：数字音频是百毒不侵的，但模拟音频永远做不到，0和1在信号路径中决不会像模拟音频那样被改变。即使是今天音响发烧中最低端的44.1KHz的采样率。也能够分解所有的声音频率，不会引起任何音频范围内的信息损失。那些两个采样点如何能够还原20KHz的疑问是幼稚的曲解奈奎斯特采样定律的行为。
, }" x) x" j# j6 O 至于为什么有些模拟录音听起来更好呢，最主要的原因在于录音师的功劳。在麦克风摆位，声音电平，平衡度和均等化处理上做得很好。还有就是录音的地点非常符合听觉声学。
( p, t X2 s% g; e# j8 k 某些早期的数码录音也确实是硬和刺。但这并不是因为它是数字音频，而是工程师还在思考模拟方式，修正预先估计但其实不存在的损失。当今最好的数码录音是有史以来最好的录音模式。公平起见，我们必须承认最高技术的模拟录音和最高技术的数码录音师可以相媲美的。尽管如此，在专业领域里模拟录音的拥护者正迅速较少。 2 v6 q; {7 `) i9 C& r4 X
● 谎言四：关于听音测试的谎言
8 p ^5 c1 c5 m 普通读者都知道如何反驳那些对ABX测试持相反意见的老烧的谎言。大致的方法如下：! g( _2 l* h! w, u4 |. v' t) l ?
ABX 方法需要A设备和B设备在电平匹配度在正负0.1dB内，你可以随意听A和B，你想听多久都行，如果你认为他们有不同，你可以要求听X, 而X其实就是A或者B的其中一个（这是由双盲系统随机决定的），允许你随时对A/X或B/X进行比较。随意多少次都可以。然后决定X=A还是X=B。3 r$ v) ?0 r5 [8 q) a* E
因为如果是完全靠瞎猜，命中率会在50%左右。为了统计的正确性最少要测试12次。(16次更好，20更加好)。没有比这个更好的科学方法来测试你是在听不同的东西还是在听同一个东西的了。那些偏执的烧友会告诉你双盲测试完全行不通，因为每个人都知道Krell比Pioneer好声。
( q6 e9 Z8 k; W- _; l 但如果他们在双盲测试中无法分辨的话。那么ABX方法就会被认为是行不通的，这就是他们的理论。如果每个人都知道Joe比Mike高，但如果他们测出身高都正好是5尺11又1/4寸的话， 那么尺子肯定有问题，是吧。
0 \1 \$ ]. F( A$ l# s1 G1 b- m 最通常的反驳意见就是：ABX测试方法压力太大，如果你说：让我们来看看你能听力有多好吧。他们也许会说，没时间，因为要测16次。或者说所需太多的设备等等。# ~: r2 @2 y4 ]5 N2 N
教你一个方法如何揪出一个反对以及混淆ABX测试的伪君子：如果你问他们相信其他AB测试的方法吗，他们可能会说相信。然后你问他到底靠什么办法分辨：1.用不同的电平？2.还是偷看？然后你就等着他们如何恼羞成怒吧：)。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2009-11-3 18:28
QQ好友和群
收藏
分享
好贴
烂贴
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
